РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2021-009763-78

29 сентября 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

с участием прокурора Смирновой М.А.,

при секретаре Мелихове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0223/22 по иску Головинского межрайонного прокурора гор. Москвы в интересах недееспособного фио к ...... о признании договора пожизненного содержания с иждивением, завещания недействительным, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Головинский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах недееспособного фио, обратился в суд к ответчику ...у о признании договора пожизненного содержания с иждивением, завещания недействительным, применения последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, в связи с обращением Отдела социальной защиты населения района Левобережный УСЗН САО г. Москвы о нарушении прав недееспособного фио, проведена проверка законности заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 12.04.2017 г. № 3-1262.

Установлено, что 12 апреля 2017 года между фио паспортные данные – доля в праве собственности 50% и фио паспортные данные - доля в праве собственности 50 % (получатели ренты) с одной стороны и ... (плательщик ренты), с другой, заключён договор пожизненного содержания с иждивением (реестровый номер № 3-1262), по условиям которого фио и фио передали, а ФИО1 ... принял в собственность на условиях пожизненной ренты - квартиру общей площадью 39,00 кв.м., жилой площадью 21,00 кв.м., расположенную по адресу: адрес, как следует из выписки ЕГРП от 18.03.2019 № 77/100/140/2019-5228, государственная регистрация права собственности правообладателя фио... датирована 17.04.2017.

Из пункта 4 договора следует, что квартира передается на условиях пожизненного содержания с иждивением и единовременной выплатой в размере 300 000 руб., по 150 000 руб. каждому. Расчет между сторонами будет произведен после подписания договора, согласно п.5 договора – расчет между сторонами в течение 3 (трех) банковских дней, считая с даты государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру под расписку.

Пунктом 9 договора стороны определили, что плательщик ренты в обмен на полученную квартиру обязуется предоставлять получателям ренты пожизненную ренту равную 10 000 руб. в месяц каждому. Порядок и способ осуществления перечислений платежей договором не предусмотрен. Так же договором не предусмотрена ежегодная индексация с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных ст. 318 ГК РФ.

В соответствии с п.16 договора – плательщик ренты ФИО1 ... обязался осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Пунктом 10 договора, в случае смерти, закреплено обязательство Плательщика ренты по оплате ритуальных услуг получателей ренты.

В случае существенного нарушения условий договора Плательщиком ренты, в соответствии с пунктом 13 Договора, Получатель ренты вправе расторгнуть настоящий договор в судебном порядке, требовать возмещение убытков, связанных с расторжением настоящего Договора и возврата переданного недвижимого имущества. При этом, ФИО1 ... не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с расторжением договора.

Между тем, заключенный 12.04.2017 года Договор изначально не отвечал интересам получателей ренты: из анамнеза заключения врачебной комиссии Психиатрической Клинической Больницы № 4 (ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ») следует, что фио фио (получатель ренты) многократно госпитализировался в различные ПБ города Москвы.

В 1981 году впервые лечился в ПКБ № 1 по поводу алкогольного делирия, с конца 1982 года его состояние ухудшилось, был госпитализирован в ПКБ № 1, ему поставлен диагноз «шизофрения», после выписки поставлен на учет в ПНД.

С 1984 года отмечено развитие шизофренического дефекта, в 1984-1985 годах четырежды лечился в ПКБ № 1 с развившейся галлюцинаторно-параноидальной симптоматикой.

С 1986 года — инвалид 2 группы, с 1996 года - бессрочно.

В 1997 году госпитализирован в ПКБ № 4 с заключением «Пациент грубо социально дезадаптирован, несостоятелен в быту, самостоятельно проживать не может».

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23.10.2018 по делу 2-4409/18, вступившим в законную силу, фио признан недееспособным.

Распоряжением УСЗН района Левобережный САО г. Москвы № 37 от 14.03.2019 года помещен в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Опека над совершеннолетним недееспособным фио не устанавливалась, исполнение обязанностей опекуна временно возложены на ОСЗН района Левобережный САО города Москвы.

Супруга фио – фио (получатель ренты), скончалась через 28 дней после подписания договора - 13.06.2017 года в Москва, актовая запись 361 от 14.06.2017 года.

У фио с детства диагностировано заболевание «олигофрения», с рождения наблюдалась в ПНД в г. Москве, получала пожизненное лечение.

Похороны фио организовала и оплатила ритуальные услуги ее родная сестра фио, проживающая в адрес.

ФИО1 ... от участия в похоронах фио самоустранился, ритуальные услуги не оплачивал.

Из выписки из истории болезни № 163/14 Психиатрической больницы № 14, - заключения врачебной комиссии Психиатрической клинической больницы № 4 имени В.Б. Ганнушкина следует единственно возможный вывод о том, что сделка была совершена под влиянием обмана, т.к. психическое состояние рентополучателей не позволяло осознавать правовые последствия совершения такой сделки.

Временно исполняющий обязанности нотариуса г. Москвы фио, заверил сделку, без наличия каких-либо медицинских заключений, не удостоверился в дееспособности рентополучателей с явными психическими отклонениями, указав, то эти граждане способны отдавать отчёт своим действиям, т.е. вменяемы.

Ответчик скрыл, что у рентополучателей давно и официально зафиксированы стойкие психические расстройства, не знать о которых он не мог.

После смерти фио имеется завещание фио от 29.07.2016, удостоверенное фио, временно исполняющим обязанности нотариуса фио.

Наличие у фио указанных с заболеваний не позволяло наследодателю понимать значение своих действий и руководить ими.

По мнению истца, на основании ст. 177 ГК РФ все сделки (договор пожизненного содержания с иждивением, завещание) заключенные фио и фио следует признать недействительными.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением между фио, фио и ФИО1 ... удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы — фио реестровый № 3-1262;

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности фио... на спорную квартиру общей площадью 39,00 кв.м., жилой площадью 21,00 кв.м., расположенную по адресу: адрес;

- применить последствия недействительности сделки - возвратить в собственность фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признав за ним право собственности на указанное жилое помещение;

- признать недействительным завещание фио от 29.07.2016, удостоверенное фио, временно исполняющим обязанности нотариуса фио.

Определением суда от 11.11.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

Определением суда от 13.12.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио...

Представитель истца Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика фио... по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ОСЗН Левобережного района г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица – нотариус г. Москвы фио, Управление Росреестра по г. Москве, ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат № 3 ДЗМ, Департамент городского имущества г. Москвы, фио... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

На основании ст.1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание ) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 166 — 181).

В силу ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, в связи с обращением Отдела социальной защиты населения района Левобережный УСЗН САО г. Москвы о нарушении прав недееспособного фио, проведена проверка законности заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 12.04.2017 г. № 3-1262.

Установлено, что 12 апреля 2017 года между фио паспортные данные – доля в праве собственности 50% и фио паспортные данные - доля в праве собственности 50 % (получатели ренты) с одной стороны и ФИО1 ... (плательщик ренты), с другой, заключён договор пожизненного содержания с иждивением (реестровый номер № 3-1262), по условиям которого фио и фио передали, а ФИО1 ... принял в собственность на условиях пожизненной ренты - квартиру общей площадью 39,00 кв.м., жилой площадью 21,00 кв.м., расположенную по адресу: адрес, как следует из выписки ЕГРП от 18.03.2019 № 77/100/140/2019-5228, государственная регистрация права собственности правообладателя фио... датирована 17.04.2017.

Из пункта 4 договора следует, что квартира передается на условиях пожизненного содержания с иждивением и единовременной выплатой в размере 300 000 руб., по 150 000 руб. каждому. Расчет между сторонами будет произведен после подписания договора, согласно п.5 договора – расчет между сторонами в течение 3 (трех) банковских дней, считая с даты государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру под расписку.

Пунктом 9 договора стороны определили, что плательщик ренты в обмен на полученную квартиру обязуется предоставлять получателям ренты пожизненную ренту равную 10 000 руб. в месяц каждому. Порядок и способ осуществления перечислений платежей договором не предусмотрен. Так же договором не предусмотрена ежегодная индексация с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных ст. 318 ГК РФ.

В соответствии с п.16 договора – плательщик ренты ФИО1 ... обязался осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Пунктом 10 договора, в случае смерти, закреплено обязательство Плательщика ренты по оплате ритуальных услуг получателей ренты.

В случае существенного нарушения условий договора Плательщиком ренты, в соответствии с пунктом 13 Договора, Получатель ренты вправе расторгнуть настоящий договор в судебном порядке, требовать возмещение убытков, связанных с расторжением настоящего Договора и возврата переданного недвижимого имущества. При этом, ФИО1 ... не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с расторжением договора.

Из анамнеза заключения врачебной комиссии Психиатрической Клинической Больницы № 4 (ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ») следует, что фио фио (получатель ренты) многократно госпитализировался в различные ПБ города Москвы.

В 1981 году впервые лечился в ПКБ № 1 по поводу алкогольного делирия, с конца 1982 года его состояние ухудшилось, был госпитализирован в ПКБ № 1, ему поставлен диагноз «шизофрения», после выписки поставлен на учет в ПНД.

С 1984 года отмечено развитие шизофренического дефекта, в 1984-1985 годах четырежды лечился в ПКБ № 1 с развившейся галлюцинаторно-параноидальной симптоматикой.

С 1986 года — инвалид 2 группы, с 1996 года - бессрочно.

В 1997 году госпитализирован в ПКБ № 4 с заключением «Пациент грубо социально дезадаптирован, несостоятелен в быту, самостоятельно проживать не может».

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23.10.2018 по делу 2-4409/18, вступившим в законную силу, фио признан недееспособным.

Распоряжением УСЗН района Левобережный САО г. Москвы № 37 от 14.03.2019 года помещен в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Опека над совершеннолетним недееспособным фио не устанавливалась, исполнение обязанностей опекуна временно возложены на ОСЗН района Левобережный САО города Москвы.

Супруга фио – фио (получатель ренты), скончалась через 28 дней после подписания договора - 13.06.2017 года в Москва, актовая запись 361 от 14.06.2017 года.

У фио с детства диагностировано заболевание «олигофрения», с рождения наблюдалась в ПНД в г. Москве, получала пожизненное лечение.

Похороны фио организовала и оплатила ритуальные услуги ее родная сестра фио, проживающая в адрес.

По утверждению Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, заключенный 12.04.2017 года Договор пожизненного содержания с иждивением не отвечает интересам получателей ренты, поскольку ФИО1 ... от участия в похоронах фио самоустранился, ритуальные услуги не оплачивал; из выписки из истории болезни № 163/14 Психиатрической больницы № 14, - заключения врачебной комиссии Психиатрической клинической больницы № 4 имени В.Б. Ганнушкина следует единственно возможный вывод о том, что сделка была совершена под влиянием обмана, т.к. психическое состояние рентополучателей не позволяло осознавать правовые последствия совершения такой сделки; временно исполняющий обязанности нотариуса г. Москвы фио, заверил сделку, без наличия каких-либо медицинских заключений, не удостоверился в дееспособности рентополучателей с явными психическими отклонениями, указав, то эти граждане способны отдавать отчёт своим действиям, т.е. вменяемы; ответчик скрыл, что у рентополучателей давно и официально зафиксированы стойкие психические расстройства, не знать о которых он не мог.

Согласно завещанию фио от 29.07.2016, удостоверенное фио, временно исполняющим обязанности нотариуса фио, фио все свое движимое и недвижимое имущество завещала ......, паспортные данные

Наличие у фио и фио указанных с заболеваний не позволяло им понимать значение своих действий и руководить ими.

По мнению истца, на основании ст. 177 ГК РФ все сделки (договор пожизненного содержания с иждивением, завещание) заключенные фио и фио следует признать недействительными.

Суд соглашается с позицией истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, согласно возражениям ответчика, договор пожизненного содержания с иждивением от 12.04.2017г. им выполнен, выплачены 300 000 руб., а также ежемесячно по 20 000 руб.; в права наследования ответчик после смерти фио не вступал; пропущен срок исковой давности.

Согласно заключению врачебной комиссии от 04.06.2020г. ГБУЗ ПКБ № 4 ДЗМ, фио выставлен диагноз – остаточная шизофрения, течение эпизодическое со стабильным дефектом; нуждается в оформлении в психоневрологический интернат (том № 1 л.д. 51-52).

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 26.01.2017г. фио признана недееспособной (том № 1 л.д. 88).

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23.10.2018г. фио признан недееспособным (том № 1 л.д. 189-190).

По мнению суда, на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением с ФИО1 ... супруги фио имели ярко выраженные психические диагнозы, психическое состояние не позволяло им осознавать характер и последствия заключаемой сделки; фио ранее была признана недееспособной; фио имеет стойкое нарушение психики, нуждается в постороннем уходе; организация похорон фио ответчиком не осуществлялась.

Согласно отзыву ОСЗН района Левобережный г. Москвы от 01.11.2021г. № 1586-ОП, из акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: адрес от 20.08.2020, следует, что жилое помещение не отремонтировано, нуждается в косметическом ремонте, со стен сняты обои (неисполнение пункта 16 Договора); в связис наличием договора пожизненного содержания с иждивением Департаментом труда и социальной защиты населения г. Москвы недееспособному фио приходится отказывать в признании нуждающимся в социальном обслуживании и предоставлении направления в организацию предоставляющую социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания на безвозмездной основе. Кроме того, были грубо нарушены имущественные права фио Так, согласно выписке из истории болезни № 163/14 филиала ГБУЗ Психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы» «Психиатрическая больница №14» 19.09.2019г. фио выписан из больницы и доставлен в ПНД №4 под амбулаторное наблюдение участкового врача и рентоплательщика фио... (в лице представителя фио). Через день после выписки из лечебного учреждения со счета фио 21.09.2019 исчезла значительная денежная сумма, что является грубейшим нарушением имущественных прав недееспособного (копия выписки банка от 24.10.2019). Спустя три недели после выписки, 09.10.2019 фио доставлен на лечение в ГКБ №4 им. П.Б. Ганнушкина с ухудшением психического здоровья, свидетельствовавшим об отсутствии надлежащего ухода и заботы за недееспособным в домашних условиях (копия письма ПКБ №4).

Вышеуказанные обстоятельства, изложенные ОСЗН района Левобережный г. Москвы подтверждаются выписками по счету, выписками из лечебных учреждений.

Согласно показаниям свидетеля фио, приходящейся родной сестрой фио, ранее он часто злоупотреблял спиртными напитками, имел инвалидность слышал голоса, разговаривал с кем-то, у него была плохая память. Впоследствии фио женился на фио, которая также была инвалидом по психическому заболеванию с детства. фио в настоящее время находится в больнице 3 года. супруг свидетеля менял замки в квартире, фио выходя из больницы всем раздавал свою пенсию, которая копилась, пока он лежал в больнице. Она (свидетель) знала от фио, что они заключили договор, какой договор они ее понимали. фио пила вместе с фио фио хоронила ее сестра фио.

Согласно показаниям свидетеля фио, она является родной сестрой фио, у которой была шизофрения. фио постоянно лежала в психиатрической больнице, болела с рождения, училась в интернате для детей со слабым развитием. фио исхудала, не кушала, она (свидетель) клала ее в больницу, навещала постоянно. В доме фио не готовила, не убиралась, у нее была дисфункция рук. Из службы социальной защиты сообщили, что фио постоянно общается с какими-то людьми, она (свидетель) писала заявление в полицию, оформила впоследствии фио как недееспособную решением суда. фио умерла у нее (свидетеля) дома, ее похороны она (свидетель) организовывала; квартира, в которой фио жила с фио была не приватизированная. Оформить опеку она (свидетель) не успела, фио умерла. За наследством не обращалась, т.к. думала, что квартира муниципальная. фио знала, как платить за квартиру, пенсия ей на карту приходила. О договоре с иждивением она (свидетель) узнала от социальной

Показания допрошенных свидетелей принимаются судом, они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными представленными по делу доказательствами.

Определением суда от 28.04.2022г., по ходатайству стороны истца, по делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

- могла ли фио, паспортные данные, умершая 13 июня 2017 года в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию здоровья в период подписания завещания 29.07.2016г.

Также, этим же определением суда по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении фиоН, на разрешение которой поставлены вопросы:

- страдал ли фио какими-либо психическими заболеваниями или иными заболеваниями в момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением 12.04.2017г., лишающими его возможности понимать значение своих действий и руководить ими?

- мог ли фио отдавать отчет своим действиям и руководить ими по состоянию здоровья в момент договора пожизненного содержания с иждивением 12.04.2017г.?

Проведение экспертиз поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации»; оплата расходов возложена на бюджет РФ.

Согласно выводам судебных экспертиз, экспертная комиссия приходит к заключению, что в юридически значимый период подписания, договора пожизненного содержания с иждивением 12.04.2017 года фио страдал параноидной шизофренией (по МКБ-10 F 20.0). Об этом свидетельствую данные из материалов гражданского дела и медицинской документации о появлении у фио на фоне злоупотребление алкогольными напитками аффективных колебаний развернутых психотических состояний с психомоторным возбуждением, стойкими галлюцинаторно-параноидными расстройствами, на фоне чего наблюдалось формирование специфических дефицитарных расстройств, в последующем на фоне злоупотребления алкогольными напитками и непрерывным характером течения заболевания, значительно наросла негативная симптоматика (эмоциональная неадекватность, замкнутость, пассивность, падение энергетического потенциала, апато-абулические расстройства), когнитивный дефицит (аморфность, малопродуктивность мышления), что в совокупности обусловило грубое нарушение его социальной адаптации, необходимость повторных госпитализаций в психиатрические стационары, динамического наблюдения психиатром, привело к лишению дееспособности и помещению в ПНИ (ответ на вопрос № 1). Анализ представленной медицинской документации и материалов гражданского дела и с учетом выраженности дефицитарной симптоматики и нарушения критико-прогностических функций — параноидной шизофрении позволяет сделать вывод о том, что в юридически значимый период подписания договора пожизненного содержания с иждивением 12.04.2017 года фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса № 2)

Ответ на вопрос к психологу - результаты настоящего экспериментально-психологического исследования свидетельствуют о том, что у фио в настоящее время выявляются признаки шизофренического патопсихологического симптомокомплекса со специфическими нарушениями в личностной, эмоционально-волевой и когнитивной сферах. Психологический анализ представленных материалов гражданского дела и медицинской документации свидетельствует о том, что в юридически значимый период, имеющий отношение к подписанию договора пожизненного содержания с иждивением от 12.04.2017 г., у фио имелись нарушения психической деятельности в виде расстройства эмоционально волевых функций, критических способностей, когнитивного дефицита, его поведение и состояние в тот период было обусловлено не психологическими, а психопатологическими механизмами в связи с имеющимся у него психическим расстройством в форме «Шизофрении». Соответственно, вопрос о способности фио к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий, а также к целенаправленной регуляции своих действий в момент подписания указанного договора пожизненного содержания от 12.04.2017 г. решается в данном случае врачами-психиатрами (ответ на часть вопроса № 2).

фио страдала, в том числе и в юридически значимый период составления завещания 29.07.2016г. умственной отсталостью, умеренной с нарушениями поведения, требующей ухода и лечения (по МКБ-10 F71.1). Об этом свидетельствуют данные из материалов гражданского дела, о возникновении у нее с раннего возраста задержки психического и физического развития, нарушения интеллекта, памяти с невозможностью обучения по программе общеобразовательной школы, что обусловило необходимость наблюдения ее у психиатра. В дальнейшем течение заболевания сопровождалось выраженными нарушениями поведения с постепенной утратой навыков самообслуживания, грубой социально-бытовой дезадаптацией. Анализ представленных материалов гражданского дела и с учетом клинических закономерностей динамики психического расстройства – умственной отсталости позволяет сделать вывод о том, что в юридически значимый период составления завещания 29.07.2016г. фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 1).

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы комиссии судебных экспертов, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения в материалы дела не предоставлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом доказан факт того, что в момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением и завещания от 29.06.2016г. фио и фио не могли понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемых сделок недействительными с применением последствий признания сделок недействительными в виде возврата в собственность спорного жилого помещения.

Доводы стороны ответчика о том, что за принятием наследства после смерти фио он не обращался, отклоняются судом, поскольку факт принятия или не принятия наследства по спорному завещание не является основанием для отказа в иске о признании указанного завещания недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.

Также судом отклоняются доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными, Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы стало известно не позднее февраля 2021 года при получении сообщения из ОСЗН района Левобережный г. Москвы (том № 1 л.д. 7); настоящий иск подан в суд 23.07.2021г.

Кроме того, общий срок исковой давности составляет 3 года, а также не может превышать 10 лет.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить,

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между фио, фио и ФИО1 ... 12 апреля 2017 года на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ... квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с прекращением записи о праве собственности ... на указанное жилого помещения.

Признать недействительным завещание от 29 июля 2016 года, составленное фио в пользу ....

Взыскать с ... в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П.Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации» расходы на оплату судебной психиатрической экспертиза в размере 108 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.