Дело №2-178/2026

23RS0050-01-2025-002536-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 15 января 2026 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края о признании права собственности на реконструированную квартиру, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником квартиры №1, с кадастровым номером №, площадью 26,7 кв.м., по адресу: Краснодарский <адрес>. Квартира расположена в четырехквартирном одноэтажном доме.

Указанная квартира была реконструирована в 2016 году, путем увеличения габаритов за счет строительства жилой пристройки лит. «А1», без разрешительной документации. В результате чего, площадь квартиры составила 72,3 кв.м. В настоящее время, она не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, в связи с чем, обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 и ее представитель, действующая по доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик, представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении представитель, действующий по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал.

Третьи лица ФИО11., ФИО12. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела. В представленных в суд заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу требований п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №1, площадью 26,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.07.2024, регистрационная запись за № от 29.08.2011.

Вышеуказанная квартира №1 находится в четырехквартирном жилом доме, с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что истцом произведена реконструкция указанной квартиры в 2016, возведена пристройка лит. «А1». Общая площадь квартиры после завершения реконструкции составила 72,3 кв.м.

Разрешительная документация на реконструкцию квартиры отсутствует.

При обращении в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района с заявлением о вводе в эксплуатацию квартиры после реконструкции, истцу было отказано со ссылкой на то, что разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось на основании ст.55 ГрК РФ.В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при реконструкции квартиры, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную строительно - техническую экспертизу, производство которой поручено эксперту ФИО4 (ИП ФИО5).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 27.11.2025, при производстве экспертизы объекта исследования переустроенной квартиры №1, по адресу: <адрес>, эксперт не выявил отклонений от строительных и градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических норм и требований противопожарной безопасности, препятствия смежным землепользователям в пользовании, принадлежащим им имуществом экспертом не обнаружено, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации экспертом не выявлена.

Суд принимает заключение эксперта ФИО4 (ИП ФИО5), как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

В силу положений ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела, возведенная истцом к своей части квартиры пристройка расположена на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом многоквартирном доме.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Соглашением соседей по ул.Отделение 1, д.1 в г.Темрюке Краснодарского края принято решение о сохранении помещения ФИО1 в реконструированном состоянии.

Кроме того, собственники квартир №2, 3 по адресу: <адрес>: ФИО13 и ФИО14 (в заявлении, направленном в суд) не возражали против реконструкции квартиры, произведенной ФИО1

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, принимая во внимание заключение эксперта ФИО4 (ИП ФИО5) № от 27.11.2025, суд учитывает, что при реконструкции квартиры истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц, приходит к выводу об удовлетворении иска, тем более, что единственным возможным способом реализации прав на возведенные объекты недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру №1, расположенную по адресу: <адрес> образованную в результате реконструкции объекта недвижимости, с кадастровым номером №, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру №1, общей площадью 72,3 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Краснодарский <адрес>, образованную в результате реконструкции объекта недвижимости, с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для УФСГРКиК по Краснодарскому краю для внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости сведений о жилом помещении - квартире №1, общей площадью 72,3 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> образованную в результате реконструкции объекта недвижимости, с кадастровым номером № а также регистрации права собственности за ФИО1 и основанием для подготовки технического плана на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина