Решение по делу № 2-263/2023 от 10.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

УИД: 0 Дело № 2-263/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2023 года

(с учетом выходных дней 04.02.2023 и 05.02.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 03 февраля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в Березовский городской суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскании процентов и неустойки.

Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 22.09.2022 гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, с приложенными к нему документами было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 347 520 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,14 % годовых. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 235 004 руб. 04 коп. - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 21 723 руб. 23 коп. - неоплаченные проценты по ставке 20,14 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 357 383 руб. 10 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 240 981 руб. 75 коп. -сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец добровольно снижает сумму процентов с 3 240 981 руб. 75 коп. до 357 383 руб. 10 коп., кроме того полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 240 981 руб. 75 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает сумму до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Т-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО8 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1603-001 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО7 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании вышеизложенного истец ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору: 235 004 руб. 04 коп. - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 21 723 руб. 23 коп. - неоплаченные проценты по ставке 20,14 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 220 000 руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. 00 коп. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 253 004 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 253 004 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д. 3 оборот. сторона/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ИП ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 52, 57/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк «Русский славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № под 20,14 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем акцептирования заявления-оферты. Акцептирование проводилось путем открытия банковского счета № и перечисления на него суммы кредита /л.д. 7-9/.

Согласно информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по возврату кредита и процентов составил 12 940 руб. 00 коп., сумма последнего платежа 13 000 руб. 25 коп.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплатить кредитору неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик дал согласие на передачу кредитором прав требования по кредитному договору третьим лицам /л.д. 9/.

С общими условиями договора потребительского кредита ФИО2 был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Доказательств иного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и цессионарием ООО «Т-Проект» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-250215-ТП по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2). Цессионарий получил все права цедента, в том числе право требовать от должника ФИО2 возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Инвест-Проект» и цессионарием ИП ФИО8 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки права требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ИП ФИО8 и цессионарием ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № КО-1603-001, по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки права требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заключение договоров уступки права требования не противоречат ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры уступки прав (требований) цессии никем не оспорены и фактически исполнены, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1, является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно расчету истца, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 235 004 руб. 04 коп. - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 21 723 руб. 23 коп. - неоплаченные проценты по ставке 20,14 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 357 383 руб. 10 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 240 981 руб. 75 коп. -сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 3 240 981 руб. 75 коп. до 357 383 руб. 10 коп., а также истец добровольно полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 240 981 руб. 75 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает сумму до 10 000 руб. 00 коп.

Указанный расчет, судом проверен, ответчиком не оспорен и соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обстоятельства несоразмерности неустойки устанавливаются на основании, в частности, данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо о плате по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее).

Как усматривается из расчета задолженности по кредиту, сумма основного долга составляет 235 004 руб. 04 коп., в то время, как сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 240 981 руб. 75 коп. При этом в исковом заявлении истец указал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, самостоятельно снизил ее более чем в 10 раз, до 10 000 руб.

Суд, соглашается с позицией истца о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 10 000 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 247 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 253 004 руб. 04 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 21 723 руб. 23 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 220 000 руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать 504 727 руб. 27 коп.

Продолжить начисление и взыскание с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование суммой долга по ставке 20,14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 253 004 руб. 04 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день, начисляемых на сумму основного долга 253 004 руб. 04 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы долга.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 247 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец