Дело №2а-2820/2025

64RS0043-01-2025-004038-61

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гаращенко А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к главе муниципального образования "Город Саратов", Администрации муниципального образования «Город Саратов», первому заместителю главы администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, заместителю главы администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, заместителю главы администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5, о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

административный истец обратился в Волжский районный суд города Саратова с административным исковым заявлением к главе муниципального образования "Город Саратов", в обоснование которого указал, что 31 января 2025 года заместителем прокурора прокуратуры Гагаринского района младшим советником юстиции Гадлевским И.А. направлена жалоба административного истца для рассмотрения в муниципальное образование «Город Саратов», как относящаяся к компетенции главы администрации муниципального образования «Город Саратов» и уведомил административного истца о том, что о результатах рассмотрения и принятых мерах ФИО1 будет уведомлен по истечению 30 суток.

С полученным ответом, подписанным 14 марта 2025 года заместителем главы администрации ФИО4, истец не согласился в полном объёме т.к. должностным лицом не было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения. 21 апреля 2025 года истец написал жалобу, в которой поставил вопросы, на которые хотел получить ответы.

В полученном 26 мая 2025 года ответе, подписанным заместителем главы муниципального образования «Город Саратов» ФИО5, отсутствовали ответы на поставленные в обращении вопросы. Таким образом, ФИО5 допустил незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения (жалобы) истца по существу поставленных вопросов в установленном порядке. 26 мая 2025 года истец вновь обратился с жалобой к главе администрации муниципального образования «Город Саратов», просил устранить нарушения, провести служебную проверку и дать ответ на все поставленные вопросы.

27 июня 2025 года истец получил ответ на жалобу, подписанный и.п. главы муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, из которого также не усматривалось ответов на поставленные истцом вопросы.

Просил суд признать незаконным бездействие главы муниципального образования «Город Саратов» и обязать главу муниципального образования «Город Саратов» устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, дать письменный ответ по существу поставленных в жалобе от 21 апреля 2025 года вопросов.

Позже, истец уточнил исковые требования и просил суд обязать главу муниципального образования «Город Саратов» устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и дать письменный ответ по существу поставленных вопросов: обосновать незаконное досрочное расторжение договоров аренды с ФИО6 и ФИО7 и последующее заключение с ними новых договоров на 49 лет по заниженной арендной плате, что привело к не получению средств в бюджет; дать правовую оценку действиям по предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами № и № в аренду на 49 лет без проведения торгов и установлению арендной платы, не соответствующей рыночной стоимости, выигранной на аукционе; предоставить информацию об аналогичных манипуляциях с землей в г. Саратове (с кем была досрочно прекращена аренда после проведения аукциона и заключен типичный договор аренды как с ФИО6 и ФИО7); дать мотивированный ответ на запрос от 18 января 2023 года относительно земельного участка с кадастровым номером № с подробным разъяснением правовых оснований отказа в разрешении на капитальное строительство, в том числе, с приведением правового анализа различий в правовом режиме земельного участка истца и смежных участков.

Кроме того, истец указал на нарушение ответчиком его права на получение информации, на нарушение законных интересов истца как арендатора смежного земельного участка, на создание неравных и дискриминационных условий при предоставлении муниципального имущества, на нарушение законного интереса истца в сохранении стабильности гражданского оборота и добросовестной конкуренции, на нарушение его права на законное и обоснованное рассмотрение обращений, поскольку ответы на жалобы были даны неуполномоченными лицами. Просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в не предоставлении полной и мотивированной информации по обращениям административного истца; обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить истцу полную и мотивированную информацию по существу вопросов, изложенных в жалобе от 21 апреля 2025 года.

На основании определений суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация муниципального образования «Город Саратов», первый заместитель главы администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, заместитель главы администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, заместитель главы администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил бездействие административных ответчиков, выразившееся в не предоставлении полной и мотивированной информации по обращениям административного истца признать незаконным и обязать предоставить истцу полную и мотивированную информацию по существу вопросов, изложенных в жалобе от 21 апреля 2025 года.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 4, 5 ч. 1 ст. 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Материалами дела установлено, что Прокуратурой Гагаринского района г.Саратова Прокуратуры Саратовской области 31 января 2025 года в адрес исполняющего полномочия главы муниципального образования «Город Саратов» ФИО8 для рассмотрения и проверки в объеме предоставленных полномочий было направлено обращение ФИО1 по вопросу не согласия с действиями должностных лиц администрации Саратовского муниципального района Саратовской области с указанием на наобходимость в установленный законом срок о результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю и в прокуратуру района. Указанное обращение поступило в администрацию муниципального образования «Город Саратов» 13 февраля 2025 года (вх. №т), в Комитет по управлению имуществом города Саратова 17 февраля 2025 года.

Из материалов административного дела следует, что в своем заявлении от 11 декабря 2024 года административный истец просил провести проверку законности проведения аукциона на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №, который состоялся 08 августа 2021 года, и победителями которого стали ФИО6 и ФИО7

Установлено, что в ответ на поступившее заявление 14 марта 2025 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 и в Прокуратуру Гагаринского района г.Саратова Прокуратуры Саратовской области был дан ответ, подписанный в пределах предоставленных полномочий, заместителем главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по правовым вопросам ФИО4 (исх. №т от ДД.ММ.ГГГГ).

Из указанного ответа следует, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах Саратовского муниципального района Саратовской области», с ФИО9 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с видом разрешенного использования - магазины, расположенного по адресу: Российская <адрес>, с кадастровым номером №, сроком на 2 года 6 месяцев. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 351 кв.м, расположен магазин с кадастровым номером №, площадью 91,5 кв.м. В соответствии с пп 9 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с ФИО9 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, занимаемого магазином, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сроком на 49 лет.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, с ФИО7 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с видом разрешенного использования - магазины, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, сроком на 2 года 6 месяцев. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1090 кв.м, расположен магазин с кадастровым номером №, площадью 95,5кв.м. В соответствии с пп 9 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с ФИО7 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, занимаемого магазином, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сроком на 49 лет.

Также ФИО1 разъяснено, что Договором № № предусмотрено, что часть участка расположена в зоне с особыми условиями использования территории 64:32-6.212 (охранная зона сооружения электросетевой комплекс). На арендатора возложена обязанность соблюдать ограничения по использованию Участка, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, договорами № № и № № на арендаторов возложена обязанность по соблюдению градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Охранная зона аэропорта гражданской авиации Саратов (ФИО10) установлена приказом Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №-П после заключения указанных договоров аренды, в связи с чем, предоставление в аренду вышеуказанных земельных участков при наличии на них охранных зон требования земельного законодательства не нарушает.

Не согласившись с полученным ответом, административный истец 21 апреля 2025года на имя главы муниципального образования «Горд Саратов» ФИО11 направил жалобу (вх. №т), в которой указал, что полагает, что в проведенном аукционе имеется коррупционная составляющая и просил провести проверку по факту нарушения Закона.

Установлено, что на указанную жалобу 20 мая 2025 года в адрес административного истца был направлен ответ за подписью заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по экономике ФИО5 (исх. №Т от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому по результатам рассмотрения повторного обращения истца по вопросам законности проведения аукциона от 08 августа 2021года, незаконного выставления на аукцион земельных участков и незаконного заключения договоров аренды земельных участков, заявителю было сообщено, что в соответствии с законом Саратовской области от 25 ноября 2021 № 133-3CO Вольновское муниципальное образование преобразовано путем объединения с муниципальным образованием «Город Саратов» с 01 января 2022 года. В комитете по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» имеются сведения о разрешении на строительство от 09 августа 2021 объекта капитального строительства «Магазин, расположенный по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №», выданного администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области. Кроме того, ответом от ДД.ММ.ГГГГ №т до ФИО1 доведена информация, согласно которой договоры аренды № № и № № заключены на законных основаниях, на арендаторов возложена обязанность по соблюдению градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Охранная зона аэропорта гражданской авиации Саратов (ФИО10) установлена приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 02 февраля 2023 № 57-11 после заключения указанных договоров аренды. По указанным основаниям предоставление в аренду вышеуказанных земельных участков требования земельного и иного законодательства не нарушает.

Судом установлено, что, не согласившись с указанным ответом от 20 мая 2025 года, ФИО1 на имя, в том числе, главы муниципального образования «Город Саратов» ФИО11 было подано заявление о возбуждении дела об административном нарушении в отношении должностного лица по факту нарушения установленного порядка рассмотрения обращений граждан (вх. №т от ДД.ММ.ГГГГ). Из содержания указанного заявления усматривается, что заявитель не согласен с содержанием ответа на его жалобу, подписанного заместителем главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по правовым вопросам ФИО4 (исх. №т от ДД.ММ.ГГГГг.), с содержанием ответа на его жалобу (от ДД.ММ.ГГГГг.) за подписью заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по экономике ФИО5 (исх. №Т от ДД.ММ.ГГГГ), а также просит провести служебную проверку в отношении виновных лиц.

Судом установлено, что на указанное заявление 18 июня 2025 года в адрес административного истца был направлен ответ за подписью исполняющего полномочия главы муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 (исх. №Т от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому по вопросу ненадлежащего рассмотрения ранее направленных обращений заявителя, ФИО1 сообщено, что его обращения рассмотрены в полном объеме (исх. №т от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках имеющихся у администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочий, а также указано, что несогласие с ответами на обращения, само по себе, не свидетельствует об их ненадлежащем рассмотрении и разъяснено право на обращение в суд, который, в соответствии со ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных гражданских прав.

Таким образом, исходя из установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами, чье бездействие оспаривается заявителем, права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствия к осуществлению прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на заявителя не возложена.

При этом, отказа того или иного органа власти или должностного лица в разрешении на капитальное строительство на земельном участке истца предметом рассмотрения в настоящем административном деле не является, действия (бездействия) тех или иных должностных лиц по не предоставлению ответов на иные многочисленные жалобы (заявления, обращения) ФИО1 (возможно от 18 января 2023 года) административным истцом в раках настоящего административного дела не оспариваются.

Исходя из требований административного искового заявления, ФИО1 оспаривается бездействие по ненадлежащему рассмотрению его жалоб. Судом установлено, что административный истец неоднократно подавал обращения, заявления и жалобы, в том числе, в администрацию муниципального образования «Город Саратов» по вопросам законности проведения аукциона от 08 августа 2021года, незаконного выставления на аукцион земельных участков и незаконного заключения договоров аренды земельных участков. Также установлено, что административными ответчиками указанные обращения (заявления, жалобы) административного истца ФИО1 были рассмотрены в полном объеме в рамках имеющихся у администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочий, подписаны должностными лицами в объеме предоставленных им полномочий (в соответствии с должностными инструкциями и положениями Распоряжения администрацию муниципального образования «Город Саратов» от 24 января 2025 года №255-р «О распределении полномочий между главой муниципального образования «Город Саратов» и заместителями главы администрации муниципального образования «Город Саратов»), а также даны мотивированные ответы.

Административному истцу было разъяснено, что договоры аренды № № и № № заключены на законных основаниях, на арендаторов возложена обязанность по соблюдению градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Охранная зона аэропорта гражданской авиации Саратов (ФИО10) установлена приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 02 февраля 2023 № 57-11, т.е. после заключения указанных договоров аренды, в связи с чем, предоставлением в аренду вышеуказанных земельных участков требования земельного и иного законодательства не нарушены.

Таким образом, при рассмотрении обращений административного истца административными ответчиками соблюдены требования правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решений по результатам рассмотрения обращений, сроки направления ответов. Какие-либо права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении административными ответчиками обращений ФИО1 не выявлено. Обращения были рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как указано выше, из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. Обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченными лицами, ему даны ответы. Не согласие с содержанием данных ответов на обращения о нарушении прав ФИО1 не свидетельствует, поскольку обращение считается рассмотренным в установленном порядке не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, а суды не проверяют целесообразность решения, действия (бездействия), принятых в пределах компетенции, как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, оснований для возложения на ответчиков каких – либо испрашиваемых истцом обязанностей не имеется.

Согласно ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении (ч.1).

В случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч.4).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о вынесении частного определения или направления в органы дознания или предварительного следствия сообщения об обнаружении признаков преступления.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главе муниципального образования "Город Саратов", Администрации муниципального образования «Город Саратов», первому заместителю главы администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, заместителю главы администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, Заместителю главы администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5, о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года

Судья Терехова О.В.