Дело № 2-622/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк», публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Н.Д., в котором просил взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 269 599,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11896,00 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 02.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 02.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № между Н.Д. и ПАО «Совкомбанк».

Также ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение №8623 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и Н.Д.; взыскать солидарно со ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 17.06.2021 в размере 358 603,37 руб.

Судом гражданские дела по искам ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк объединены в одно производство, в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ООО Страховая компания «Газпром Страхование», в качестве третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование».

Представители истцов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен судом посредством телефонограммы, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с извещением, направленный по адресу его регистрации и проживания возвращены в суд с истечением срока хранения. Ранее в судебном заседании иск признал частично, просил о проведении судебной оценочной экспертизы, ссылаясь на то, что рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога значительно превышает указанную истцом.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, конверт с извещением, направленный по адресу ее проживания, указанному в исковом заявлении, возвращен в суд с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд признал ответчиков ФИО1, ФИО3 надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 24.12.2018 ПАО «Совкомбанк» выдало Н.Д. кредит на неотделимые улучшения объекта недвижимости <данные изъяты>, а Н.Д. приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Исходя из пунктов 7.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Согласно пункту 7.4.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

Согласно п.п. 13 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисляемую на сумму остатка основного долга в размере за каждый календарный день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполнила.

Из представленного истцом ПАО «Совкомбанк» расчета следует, что по состоянию на 01.03.2022 общая задолженность перед Банком по кредитному договору составляет 269 599,92 руб., из которых: просроченные проценты 21 843,18 руб., просроченная ссудная задолженность 240 709,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 719,37 руб., неустойка на остаток основного долга 6 072,55 руб., неустойка на просроченную ссуду 255,22 руб.

Также, 17.06.2021 между ПАО Сбербанк и Н.Д. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Электронная подпись - в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Документальным подтверждением факта совершения операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную Идентификацию и аутентификацию клиента.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Д. с использованием мобильного устройства был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по банковской карте №.

Согласно протоколу проведения операций и скринам из автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн», по номеру №, ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит путем введения одноразового кода-пароля подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредит» на счет заемщика.

Факт заключения договора на указанных условиях, получение денежных средств по кредитному договору ответчиками по делу не оспаривается.

По состоянию на 20.06.2022 задолженность по кредитному договору составляет 358 603,37 руб.

Установлено, что заемщик Н.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса г. Новотроицка К. от 19.07.2022 следует, что после смерти Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются сын ФИО2, сын ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно представленному расчету ПАО Совкомбанк по состоянию на 01.03.2022 общая задолженность перед Банком по кредитному договору Н.Д. составляет 269 599,92 руб., из которых: просроченные проценты 21 843,18 руб., просроченная ссудная задолженность 240 709,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 719,37 руб., неустойка на остаток основного долга 6 072,55 руб., неустойка на просроченную ссуду 255,22 руб.

Также истец ПАО Совкомбанк просил взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 02.03.2022 по дату фактической выплаты основного долга, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 02.03.2022 по дату фактической выплаты основного долга.

Из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактической выплаты основного долга по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1.13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не усматриваются, поскольку истец просит взыскать неустойку по ключевой ставке Банка России, действовавшей в день заключения договора – 24.12.2018. Ответчиками не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Не имеется доказательств, указывающих на то, что из-за действий или бездействия истца произошло увеличение размера задолженности по кредитному договору.

Согласно информации банка России ключевая ставка банка России на день заключения кредитного договора – на 24.12.2018 составляла 7,75 %.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых от суммы основного долга – 240 709,60 руб., за период с 02.03.2022 по дату фактической выплаты основного долга, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – 24.12.2018, начисленная на сумму остатка основного долга – 240 709,60 руб.

Согласно представленному расчету ПАО Сбербанк по состоянию на 20.06.2022 задолженность по кредитному договору № от 17.06.2021 составляет 358 603,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 317 588,03 руб., просроченные проценты – 41 015,34 руб.

Расчеты задолженности по кредитному договору, представленные истцами, судом проверены, соответствуют условиям кредитных договоров, не противоречат закону, являются обоснованными.

Исходя из положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательства, возникшие из заключенных между Н.Д. и ПАО Совкомбанк», ПАО Сбербанк кредитных договоров не прекратились в связи со смертью заемщика, а вошли в объем наследства и, соответственно, перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам.

Соответственно, наследники ФИО1, ФИО2 должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно заключению эксперта ООО «НТЦСЭИ» №129-СОЭ-2022, стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание размер стоимости наследственного имущества, солидарно со ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию за счет стоимости наследственного имущества:

в пользу истца ПАО Совкомбанк сумма задолженности по кредитному договору № от 24.12.2018 в размере: 269 599,92 руб., из которых: просроченные проценты 21 843,18 руб., просроченная ссудная задолженность 240 709,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 719,37 руб., неустойка на остаток основного долга 6 072,55 руб., неустойка на просроченную ссуду 255,22 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых от суммы основного долга – 240 709,60 руб., за период с 02.03.2022 по дату фактической выплаты основного долга, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – 24.12.2018, начисленная на сумму остатка основного долга – 240 709,60 руб.;

в пользу истца ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору № от 17.06.2021 составляет 358 603,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 317 588,03 руб., просроченные проценты – 41 015,34 руб.

Указанные суммы задолженности в общем размере не превышают стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО1, ФИО2

Согласно ст. 450 ч. 1 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании нашел подтверждение факт существенного нарушения ответчиком условий договора. Ответчик не вносил плату за кредит в сроки и в размере, установленные графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцами в адрес ответчиков направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов. Обязательства по кредитным договорам до настоящего времени не исполнены, сумма образовавшегося долга не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2018, заключенный между Н.Д. и ПАО «Совкомбанк» и кредитный договор № от 17.06.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и Н.Д.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Часть 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена в собственность Н.Д.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 возражал относительно размера оценочной стоимости, определенной сторонами, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 24.06.2022 назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости предмета залога.

Согласно заключению эксперта ООО «НТЦ СЭИ» №129-СОЭ-2022, стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату проведения оценки 25.08.2022 составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Требование истца ПАО Совкомбанк об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящаяся в залоге квартира подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

Также судом установлено и следует из материалов дела, при заключении кредитного договора № от 24.12.2018 заемщик подписал заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога и Программу страхования имущества. Страховой компанией являлась ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования на ООО СК «Газпром Страхование». Согласно заявлению, Н.Д. была застрахована по программе 2, предусматривающей возникновение права на страховую выплату для заемщиков от 55 лет (женщин) в случае смерти в результате несчастного случая, инвалидности 1 группы в результате несчастного случая. Согласно материалам дела, смерть Н.Д. наступила в результате заболевания, что не является страховым случаем, в связи с чем, в иске к ООО СК «Газпром Страхование» следует отказать.

По кредитному договору № от 17.06.2021, заключенному с ПАО Сбербанк заемщик не был застрахован по программе страхования жизни и здоровья.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО3 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, действий по фактическому принятию наследства после смерти ФИО4 не совершала, на момент смерти наследодателя не была с ним зарегистрирована и совместно не проживала. Следовательно, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу и в иске к ней следует отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание удовлетворение иска с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Истец ПАО Совкомбанк при предъявлении иска понес расходы по уплате госпошлины в сумме 11 896 руб., истец ПАО Сбербанк понес расходы по уплате госпошлины в сумме 6 786,03 руб., что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2018 в размере: 269 599,92 руб., из которых: просроченные проценты 21 843,18 руб., просроченная ссудная задолженность 240 709,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 719,37 руб., неустойка на остаток основного долга 6 072,55 руб., неустойка на просроченную ссуду 255,22 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых от суммы основного долга – 240 709,60 руб., за период с 02.03.2022 по дату фактической выплаты основного долга; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – 24.12.2018, начисленную на сумму остатка основного долга – 240 709,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 896,00 руб.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 17.06.2021 в размере 358 603,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 317 588,03 руб., просроченные проценты – 41 015,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 786,03 руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на предмет залога:

- <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2018, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Н.Д..

Расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2021 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Н.Д..

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НТЦ СЭИ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении иска к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 года

Судья: