Решение по делу № 2-1205/2023 от 23.11.2023

Дело № 2–1205/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0020-01-2023-001491-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 23 ноября 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора займа, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика в его пользу основной долг в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, судебные расходы за составление искового заявления в размере <***> рублей, за составление претензии в размере 2500 рублей.

Требования со ссылкой на положения ст. ст. 319 ГК РФ, 807, 808, 809, 810 ГК РФ истец обосновывает тем, что 16.05.2012 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 руб. в присутствии свидетеля, под 7% ежемесячно (0,23 % в день). Срок возврата займа не определен. Исходя из того, что проценты начисляются ежемесячно, они должны быть уплачены заемщиком не позднее 16 –го числа каждого месяца, просрочка процентов исчисляется с 17-го числа каждого месяца. В период с момента заключения договора займа и до февраля 2015 г. ответчик регулярно вносил денежные средства в уплату процентов, основной долг не погашал, с 2015 г. по 2017 г. платежи вносились не регулярно, с нарушением суммы процентов.

Ответчик часть денежных средств вносил наличными, частично производил перевод денежных средств на банковскую карту.

За период с 18.10.2018 по 10.04.2019 ответчик со счета супруги перечислил истцу 10 000 руб.

За период с 17.01.2019 по 14.04.2023 ответчик со своего счета перечислил истцу 81 000 руб.

В 2017 г. ответчик оплатил истцу 96 000 руб., долг по процентам составил – 72000 руб.

В 2018 г. ответчик оплатил истцу 34 700 руб., в том числе на счет истца 8000 руб., долг по процентам составил – 133 300 руб.

В 2019 г. ответчик оплатил истцу 21000 руб., долг по процентам составил – 147 000 руб.

В 2020 г. ответчик оплатил истцу 18500 руб., в том числе на лицевой счет <***> руб., долг по процентам составил – 149 500 руб.

В 2021 г. ответчик оплатил истцу 26000 руб., в том числе на лицевой счет <***> руб., долг по процентам составил – 142 000 руб.

В 2022 г. ответчик оплатил истцу 33000 руб., в том числе на лицевой счет <***> руб., долг по процентам составил – 135 000 руб.

В 2023 г. ответчик оплатил истцу 20500 руб.

Ответчик произвел последний платеж 14.04.2023. За период действия договора ответчик оплатил истцу проценты в сумме 669700 руб., на 19.09.2023 задолженность по оплате процентов за период действия договора составила 1 053 920 руб. (1 723 620 руб. – 669 700 руб.).

С учетом разумности обязательств и соблюдения баланса интересов сторон договора, а также действовавших в период договора мораториев на начисление и взыскание процентов по договору займа снижает сумму процентов до 300 000 руб.

В течение срока действия договора займа, факт заключения которого подтвержден распиской, ответчиком не внесено денежных средств в счет погашения основного долга. На 01.08.2023 размер задолженности по основному долгу составляет 200 000 руб.

15.08.2023 истец вручил ответчику претензию о возврате долга, по истечении 30 дней сумма займа не была возвращена, обязательства не исполнены, что является основанием для расторжения договора.

Поскольку в договоре займа не указана дата возврата ответчиком денежных средств в сумме 200 00 руб., то в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации дата возврата определена датой востребования.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в его пользу основной долг в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2015 по 19.09.2023 в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, судебные расходы за составление искового заявления в размере <***> рублей, за составление претензии в размере 2500 рублей. Пояснения давал аналогичные доводам, указанным в иске, дополнительно пояснил, что он предъявляет требования к ответчику о взыскании процентов, предусмотренных договором, за указанный период за минусом сумм, внесенных ответчиком в счет исполнения обязательств, по расчету, указанному в иске, и с учетом снижения их размера до суммы 300 000 руб. До февраля 2015 г. ответчик выплатил всю сумму процентов. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, которую писал собственноручно ответчик.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала факт получения ФИО2 денежных средств от истца в сумме 200 000 руб., и факт написания ответчиком расписки, однако ФИО2 не считал расписку договором займа, оспаривала факт заключения договора займа. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Требования о расторжении договора займа не признала, т.к. договор между сторонами не был заключен.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (пункт 5).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).

Согласно п.1, п.2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 мая 2012 г. между заимодателем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме, оформленный в виде расписки, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 200 000 руб. под 7% ежемесячно, срок возврата полученного займа сторонами не определен (л.д. 36).

В обоснование исковых требований истец указал, что до настоящего времени указанная сумма долга ответчиком не возвращена, за период с 16.05.2012 по 19.09.2023 ответчиком выплачены проценты в сумме 669700 руб., за период до 01.02.2015 проценты выплачены заемщиком по договору в полном объеме, и просит взыскать проценты, предусмотренные договором займа в размере 7% ежемесячно от суммы долга в размере 200 000 руб., за период с 01.02.2015 по 19.09.2023.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие свои требования и обязанность ответчика возвратить долг, а ответчик в свою очередь не представил допустимых доказательств в обоснование своих доводов.

Учитывая, что ответчик обязательства по возврату суммы займа перед истцом не исполнил, ни в установленный в претензии срок, ни на момент рассмотрения данного дела, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, а бремя доказывания возврата денежных средств или не возможности возврата ввиду непреодолимой силы или обстоятельств, независящих от воли сторон, лежит на ответчике, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что факт написания расписки и личной подписи в расписки не оспаривался в суде ответчиком, в свою очередь истцом был представлен подлинник расписки, нахождение которой у кредитора по смыслу статей 408, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает факт передачи заемщику суммы займа, возникновения на стороне ответчика заемного обязательства и его неисполнения перед кредитором, что ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

Содержание расписки позволяет установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое является заемным, что подтверждается также выписками и отчетами по банковской карте на имя истца, из которых следует, что ответчик в счет исполнения обязательств по договору займа переводил денежные средства и признавал обязанность по возврату долга (л.д. 19-21), и ответчик не представил доказательства, подтверждающие незаключенность (безденежность) договора займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 200 000 руб.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 300 000 руб.

При этом, суд учитывает, что исходя из даты заключения договора займа 16.05.2012, к правоотношению сторон не подлежат применению положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку закон не имеет обратной силы и на спорное правоотношение не распространяется.

По условиям договора займа установленная договором процентная ставка составляет 7 % ежемесячно, или 84 % годовых, или 0, 23 % в день по расчету истца.

Исходя из условий заключенного договора, проценты согласно представленного истцом расчета за период с 17.06.2012 по 19.09.2013 составили сумму в размере 1 723 620 руб. (л.д. 11).

По утверждению истца, что не оспорено ответчиком, ответчик произвел следующие выплаты:

-в 2017 г. оплатил истцу 96 000 руб., долг по процентам составил – 72000 руб.

-в 2018 г. ответчик оплатил истцу 34 700 руб., в том числе на счет истца 8000 руб., долг по процентам составил – 133 300 руб.

- в 2019 г. ответчик оплатил истцу 21000 руб., долг по процентам составил – 147 000 руб.

- в 2020 г. ответчик оплатил истцу 18500 руб., в том числе на лицевой счет <***> руб., долг по процентам составил – 149 500 руб.

- в 2021 г. ответчик оплатил истцу 26000 руб., в том числе на лицевой счет <***> руб., долг по процентам составил – 142 000 руб.

- в 2022 г. ответчик оплатил истцу 33000 руб., в том числе на лицевой счет <***> руб., долг по процентам составил – 135 000 руб.

- в 2023 г. ответчик оплатил истцу 20500 руб.

За период с 01.02.2015 по 19.09.2023 проценты составят сумму в размере 1 433 057,53 руб., из следующего расчета:

- 200 000 руб. * 334 дней (с 01.02.2015 по 31.12.2015)/365 дней *83 % (в год) = 151901,37 руб.;

- 200 000 руб. * 366 дней (с 01.01.2016 по 31.12.2016)/366 дней *83 % (в год) = 166000 руб.;

- 200 000 руб. * 1095 дней (с 01.01.2017 по 31.12.2019)/365 дней *83 % (в год) = 498000 руб.;

- 200 000 руб. * 366 дней (с 01.01.2020 по 31.12.2020)/366 дней *83 % (в год) = 166000 руб.;

- 200 000 руб. * 992 дня (с 01.01.2021 по 19.09.2023)/365 дней *83 % (в год) = 451156,16 руб.

Суд, оценив доводы стороны и представленные доказательства, учитывая, что по утверждению истца ответчик выплатил сумму процентов в размере 669700 руб. за весь период действия договора, что не оспорено заемщиком, полагает, что взыскание процентов в размере 300 000 руб. за период с 01.02.2015 по 19.09.2023 является разумным. Основания для признания со стороны истца факта злоупотребления правом на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют. Ответчик не представил контрарасчет и выплаты истцу процентов в полном размере по условиям договора займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Согласно части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, распределение истцом, поступившей от ответчика суммы в размере 669700 руб., в счет исполнения обязательств по уплате процентов в размере 7% ежемесячно, произведено в соответствии с приведенными нормами права, и считать такое распределение неправильным оснований не имеется.

Оценивая доводы представителя ответчика о сроках исковой давности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска по данному основанию ввиду следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 поименованного кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из буквального содержания расписки от 16 мая 2012 г. следует, что дата возврата денежных средств сторонами не определена, что свидетельствует о том, что на основании положений ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Договор займа заключен сторонами 16 мая 2012 г., 15.08.2023 ФИО1 вручил ФИО2 претензию о возврате займа в размере 200 000 руб. и процентов в размере 300 000 руб. в течение 30 дней со дня получения претензии (л.д. 13-15), иск в суд ФИО1 направил 20.09.2023.

Ответчиком не оспаривалось, что сумма займа по указанному договору истцу не возвращена.

Поскольку срок возврата договором от 16 мая 2012 г. не был установлен, сумма займа должна быть возвращена ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления претензии.

Доказательств того, что до обращения в суд с настоящим иском ФИО1 требовал возврата суммы займа по указанному договору, в материалах дела не имеется.

Поскольку стороны не определили срок возврата долга, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания считать права истца нарушенными до предъявления требования о возврате долга. Следовательно, срок исковой давности в данном случае не может считаться пропущенным. При этом, суд учитывает, что ни ответчиком, ни его представителем не было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Таким образом, следует иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2015 по 19.09.2023 в размере 300 000 руб. в пределах заявленных исковых требований.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщик ФИО2 не исполнил обязательства по договору займа, то истец правомерно заявил требование о расторжении договора займа, оформленного в виде расписки от 16 мая 2012 г., которое подлежит удовлетворению.

ФИО1 заявил о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за составление искового заявления в размере <***> рублей, за составление претензии в размере 2500 рублей.

Согласно чека-ордера от 20.09.2023 истец при подачи иска в суд оплатил госпошлину в размере 8200 руб. (л.д. 8).

Согласно квитанции серии АП № от 18.09.2023 истец оплатил за составление претензии 2500 руб., за составление искового заявления <***> руб. (л.д. 23).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума N 1) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В п. 10, п.11, п. 12 постановления Пленума № 1, разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что иск удовлетворен, судебные издержки взыскиваются с проигравшей стороны, т.е. с ФИО2, который не представил доказательства, подтверждающие основания для освобождения от процессуальных издержек, суд полагает, что заявление истца о возмещении понесенных судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, с учетом характера спорного правоотношения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, за составление претензии в размере 1500 рублей, отказав во взыскании большей суммы судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора займа удовлетворить, а в части судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2, оформленный в виде расписки от 16 мая 2012 г.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> – <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт №) основной долг в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2015 по 19.09.2023 в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, за составление претензии в размере 1500 рублей, всего взыскать сумму в размере 512700 рублей (пятьсот двенадцать тысяч семьсот рублей), отказав во взыскании большей суммы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.С. Крыжко

<данные изъяты>