Дело 2-1042/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяуидиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12683 руб. 90 коп. и судебных расходов в сумме 3880 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчик подтвердил распиской. Однако в указанный срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В связи с чем, в силу ст.ст. 309,310, ст.ст. 807-808,810 ГК РФ просит иск удовлетворить.

Судом к участию в деле в качестве 3/лица привлечена ФИО6

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что в 2019 году ответчик ФИО3, имея намерения приобрести жилое помещение по <адрес> в <адрес>, заключила с его матерью ФИО6 предварительный договор, по условиям которого она взяла на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате задолженности, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, проживая в спорной квартире, она оплату ЖКУ не производила, в связи с чем, образовалась задолженность около 60 000 рублей. В марте 2020 года ФИО3, отказавшись от заключения основного договора купли-продажи, через агентство нашла покупателя, предложив продать квартиру с возвращением ей денежных средств, оплаченных ФИО6 по предварительному договору в счет стоимости квартиры. При этом, поскольку жилое помещение приобреталось с использованием заемных средств по ипотечному кредиту, Банком были выставлены требования о погашении задолженности по ЖКУ. Поскольку на тот момент у ФИО3 денежные средства отсутствовали, она обратилась к нему с просьбой о предоставлении ей в заем 60 000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства он передал ей в день написания расписки, произвела ли она оплату ЖКУ ему неизвестно, но договор купли-продажи был подписан, денежные средства по предварительному договору купли-продажи ФИО3 были возвращены, однако задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование заявленных требований подтвердила, что в 2019 году она заключила с ФИО6 предварительный договор купли-продажи двух комнат в квартире по <адрес>51 в <адрес>. Во исполнение условий данного договора она ежемесячно переводила на счет ФИО6 денежные средства в счет оплаты стоимости жилого помещения. Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 пытается продать данную квартиру третьим лицам. Для избежания потери уплаченных денежных средств она самостоятельно нашла покупателя, предложив ФИО2 продать жилое помещение и возвратить ей денежные средства. После чего он предложил ей оформить расписку о получении от него денежных средств в сумме 60 000 рублей для погашения образовавшейся за период 2019-2020 г.г. задолженности по ЖКУ по спорному жилому помещению. При этом денежные средства она от ФИО2 не получала, задолженность после оформления расписки обещал погасить ФИО2 С учетом данных обстоятельств, просила признать расписку безденежной, в удовлетворении требований ФИО2 отказать, в том числе в связи с истечение срока исковой давности.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалов дела №. суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка порождает гражданские отношения, поскольку именно гражданским законом определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

В силу ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положением п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при ее написании. По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, и удостоверенный его подписью.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Правоотношения, связанные с заключением договора, подчиняются специальному правилу, предусмотренному п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (денежных средств), договор считается заключенным с момента их передачи.

Таким образом, договор займа носит реальный характер, он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании показаний сторон.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта заключения договора займа представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 дела №), которая, как установлено судом, была собственноручно оформлена ФИО3, что в ходе судебного заседания ею не оспаривалось, а соответственно подлинность расписки не опровергнута.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд считает, что из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся в соответствии со ст. ст. 55, 71 ГПК РФ письменным доказательством, ФИО3 признала получение денежных средств от ФИО2 и обязанность их возврата истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. наличие у нее перед ФИО2 долгового обязательства по возврату денежных средств.

Доводы ответчика о недействительности расписки и ее безденежности не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 98 и 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В данном случае также необходимо отметить, что за принуждение к совершению сделки установлена уголовная ответственность, что закреплено в ст. 179 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1377-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 179 Уголовного кодекса Российской Федерации", данная статья уголовного закона не регламентирует гражданско-правовые вопросы, в том числе касающиеся недействительности сделок. Она подлежит применению во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, ст. 153, которая признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) и называет уголовно противоправными способами воздействия на волю потерпевших такие действия, как угроза применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам этих лиц или их близких, либо применение насилия (если они не образуют признаков вымогательства, т.е. преступления, предусмотренного ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Между тем, суд считает, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение безденежности выданной расписки, наличия иных правоотношений, обусловивших принятое обязательство, существования обстоятельств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, ответчик в ходе судебного заседания не представила.

Доводы ответчика относительно того, что расписка была составлена исключительно с целью последующего заключения договора купли-продажи жилого помещения по <адрес>, который мог быть заключен при оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг, а также, что расписка была написана под давлением и угрозами истца в части отказа от заключения данного договора купли-продажи жилого помещения, суд относится критически, поскольку, как следует из представленного ответчиком предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), а также выписок из ЕГРН, договоров купли-продажи (л.д. 102-108) собственником жилого помещения по <адрес>, а соответственно и стороной договора (продавцом) является ФИО6, истец в каких-либо договорных отношениях по продаже спорного имущества с ответчиком не состоял, обязательств по продаже данного имущества на себя не брал.

Кроме того, денежные средства в счет оплаты стоимости данного жилого помещения исходя из пояснений ответчика, а также условий предварительного договора купли-продажи, она перечисляла ФИО6, данных о получении денежных средств непосредственно ФИО2 в материалах дела не имеется, а соответственно оснований полагать, что расписка носит иной характер взаимоотношений между сторонами, из ее содержания не усматривается. Распиской обязанность ФИО3 по возврату денежных средств не ставится в зависимость от каких-либо встречных обязательств ФИО2 или третьих лиц.

Факт указания в расписке на получение денежных средств на определенные цели – погашение задолженности ЖКУ по жилому помещению по <адрес> также не свидетельствует о недействительности договора и его безденежности, поскольку цели и порядок расходования денежных средств при заключении договора займа не имеют значения.

При этом суд учитывает, что исходя из показаний истца, а также условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) следует, что ответчик ФИО3 при подписании данного договора взяла на себя обязательства по оплате ЖКУ, а также имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, между тем данную обязанность не исполняла, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, на погашение которой она и взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей. Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного заседания опровергнуты не были, непосредственно после составления расписки ответчик в правоохранительные органы с заявлением о понуждении к составлению расписки не обращалась, как и не обращалась в суд с требованиями о признании расписки безденежной, недействительной.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что составленная собственноручно ФИО3 расписка является договором займа, поскольку содержит все его существенные условия; между сторонами сложились заемные отношения, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, ФИО3 не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что расписка была составлена путем оказания давления и угроз со стороны истца и без фактической передачи денежных средств. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, а само по себе наличие у истца подлинника долгового документа в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор займа заключен, а заемщик обязательство не исполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Каких-либо данных о том, что обязательства по расписке ФИО3 на день рассмотрения спора исполнено, в материалы дела не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 60 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Доводы истца о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 взяла на себя обязательство по возврату всей суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно окончание срока давности предъявления требований о взыскании задолженности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока.

С учетом данных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 196 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не имеется.

Более того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12683,90 руб.

Так, в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов не установлен, по настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы процентов, предъявленных к взысканию, не представлено, у суда не имеется оснований не доверять указанному выше расчету. Данный расчет судом проверен (л.д. 110), каких-либо сомнений в правильности у суда не возникло.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12683,90 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также, расходы, признанные судом необходимыми (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом документов следует, что в связи с возникшим спором он понес расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в сумме 1500 рублей (л.д. 4), а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2380,50 руб.

Данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцом именно в связи с предъявлением данного иска в суд для защиты своего нарушенного права. Заявитель вправе был обратиться за квалифицированной юридической помощью в связи с возникшим спором.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, а также учитывает объем и сложность дела, и считает заявленную сумму расходов в сумме 1500 рублей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 3880,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты в размере 12683 руб. 90 коп. и судебные расходы в сумме 3880 руб. 50 коп., а всего взыскать 76 564 руб. 40 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: