УИД: 50RS0039-01-2025-002275-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Вдовиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10017/2025 по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка и обязании использовать земельный участок по целевому назначению, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области обратилось в Раменский городской суд Московской области с иском ФИО1 об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка и обязании использовать участок по целевому назначению, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м расположенный по адресу: <адрес> категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства». Собственником участка является ответчик. В ходе обследования установлено, что земельный участок огорожен забором, свободный доступ на участок отсутствует. На участке расположен объект ангарного типа. Внешний вид здания не имеет характерных особенностей для строения и построек, предназначенных для ИЖС. На земельном участке расположен складской комплекс. Со стороны собственника усматривается использование земельного участка с кадастровым номером <номер> не по целевому назначению. <дата> ФИО1 объявлено Предостережение <номер> о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено предпринять действия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования его по целевому назначению и его использованию в соответствии с видом разрешенного использования, или предпринять действия по внесению изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок в части вида разрешенного использования в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Представитель Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства».

<дата> в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства». Собственником участка является ответчик. В ходе обследования установлено, что земельный участок огорожен забором, свободный доступ на участок отсутствует. На участке расположен объект ангарного типа. Внешний вид здания не имеет характерных особенностей для строения и построек, предназначенных для ИЖС. На земельном участке расположен складской комплекс.

При проведении обследования проводилась фотофиксация.

Проведенным повторным обследованием специалистами земельного контроля в присутствии ответчика ФИО1 <дата>. было установлено, что на земельном участке расположен объект ангарного типа. Внешний вид здания не имеет характерных особенностей для строения и построек, предназначенных для ИЖС. На земельном участке осуществляется хранение и складирование запасных частей для автомобилей, имеются навалы металлолома, о чем был составлен акт.

Управлением земельных отношений Раменского муниципального округа заявлены исковые требования о прекращении использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению, и судом первой инстанции на ответчиков возложена обязанность по прекращению использования принадлежащего им на праве собственности земельного участка для осуществления коммерческой деятельности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2).

Статьей 285 ГК РФ и статьей 54.1 ЗК РФ установлены специальные последствия использования собственником земельного участка не по целевому назначению, не связанные с запрещением или прекращением той или иной деятельности собственника.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 этого же кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица. В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2).

Соответственно, положения статьи 131 ГПК РФ обязывают истца указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4 и 5 части 2).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Условия применения тех или иных способов защиты устанавливаются законодателем с учетом специфики защищаемого права и особенностей его нарушения. Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Вместе с тем, одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом обращаясь в суд с иском о прекращении использования земельного участка для осуществления коммерческой деятельности, истец не указал какое материальное право или законный интерес Управления земельных отношений Раменского муниципального округа, либо публичного образования или иных лиц, в чьих интересах действует Управление земельных отношений Раменского муниципального округа, нарушены ответчиками. Указанных доказательств также ни в. суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции также не представлено.

На основании изложенного заявленные требования нельзя признать законными и обоснованным, в связи с чем суд принимает решение об отказе в иске Управлению земельных отношений Раменского муниципального округа МО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обязании использовать земельный участок по целевому назначению, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года