Дело № 2-4686/2025

УИД - 50RS0042-01-2025-005805-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» (ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени Тимирязева К.А.) к Кулаеву Никите Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за обучение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени Тимирязева К.А. обратились в суд с иском к Кулаеву Никите Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за обучение, пени, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева и Кулаевым Н.А. заключен договор об образовании № на обучение по образовательным программам высшего образования.

Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ № СК-ИМВХ-ОЗ-196 обучающийся переведен с ДД.ММ.ГГГГ на очно-заочную форму обучения по образовательным программам высшего образования по договорам оказания платных образовательных услуг - ДД.ММ.ГГГГ - «Строительство» со сроком обучения 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Университетом направлено в адрес Заказчика Уведомление о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность за обучение, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Университетом направлено в адрес Заказчика Уведомление о необходимости ликвидации академической задолженности с установлением срока ликвидации, которое оставлено без удовлетворения.

Приказом Университета от 22.03.2022г. № СК-ИМВХ-ОЗ-94 Кулаев Н.А. отчислен с 16.03.2022г. из числа студентов Университета за недобросовестное освоение образовательной программы и выполнение учебного плана.

08.07.2022г. мировым судьей судебного участка № Сергиево- Посадского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Кулаева Никиты Андреевича в пользу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева задолженность по оплате образовательных услуг в размере 202 875,00 руб., пени в размере 38 674,86 руб., а также госпошлину в размере 2 808,00 руб., а всего 244 357,86 руб. (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

С 01.12.2022г. исполнительный документ о взыскании денежных средств с Кулаева Никиты Андреевича находился на исполнении в Банке ПАО ВТБ (заявление с отметкой банка о получении от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банком ПАО ВТБ перечислены по реквизитам ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева денежные средства в размере 73 517, 14 руб., и 41 482,86 руб., а всего 115 000,00 руб., (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №)

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

За весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2022г. Заказчику начислена общая сумма к оплате по Договору 253 875,00 руб., из которых фактически Заказчик оплатил 51 000,00 руб., (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), задолженность составила 202 875,00 руб.

02.06.2025г. во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банком ПАО ВТБ перечислены по реквизитам ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева денежные средства в размере 73 517, 14 руб., и 41 482,86 руб., а всего 115 000,00 руб., (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №). Просят суд взыскать с Кулаева Никиты Андреевича в свою пользу задолженность по оплате за обучение по договору в размере суммы основного долга 87 875,00 руб., пени за просрочку оплаты обучения в размере 38 588,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 794,00 руб. Указывал о том, что не согласен с приказом об отчислении из Университета.

Представитель истца ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кулаев Н.А. в судебное заседание явился, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что не имел возможности оплатить обучение из-за тяжелого материального положения. Указывал о несогласии с образовавшейся задолженностью, поскольку Университет должен был расторгнуть договор через 1 месяц после не поступления платы за обучение. Не оспаривал, что он не писал заявлений об отчислении из Университета, полагая, что обязанность отчислить его возложена на Университет, поскольку она предусмотрена договором. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева и Кулаевым Н.А. заключен договор об образовании № на обучение по образовательным программам высшего образования.

В соответствии с п. 1.1 договора университет обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования.

Согласно п. 2.4.2 указанного договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, в случае просрочки платежей произвести оплату пени в соответствии с п.5.5 указанного договора.

В соответствии с п. 3.5 договора заказчик обязан оплачиваться стоимость образовательных услуг в следующем порядке:

- за первый год обучения полностью за год или два раза в год: первый платеж в размере 50% производится перед зачислением на первый курс, второй платеж в размере 50% производится не позднее 15 февраля текущего года;

- за второй и последующий годы обучение полностью за год или два раза в год: первый платеж в размере 50% производится перед началом семестра до 01 сентября текущего учебного года, второй платеж в размере 50% производится не позднее февраля текущего учебного года.

Согласно п. 3.2 договора, стоимость обучения за один год обучения составляет 101 550 рублей.

Пунктом 5.5 установлен размер пени, а именно при неуплате заказчиком стоимости обучения исполнитель вправе начислить пени в размере 0,034% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что при отчислении Заказчика по его вине услуги подлежат оплате в полном объеме и денежные средства, полученные Исполнителем, возврату не подлежат.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Выпиской из приказа от Приказом Университета от 30.08.2019 № СК-ИМВХ-ОЗ-196 обучающийся переведен с ДД.ММ.ГГГГ на очно-заочную форму обучения по образовательным программам высшего образования по договорам оказания платных образовательных услуг - ДД.ММ.ГГГГ - «Строительство» со сроком обучения 2 года 6 месяцев.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность за обучение, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Университетом направлено в адрес Заказчика Уведомление о необходимости ликвидации академической задолженности с установлением срока ликвидации, которое оставлено без удовлетворения.

Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ № СК-ИМВХ-ОЗ-94 Кулаев Никита Андреевич отчислен с ДД.ММ.ГГГГ из числа студентов Университета за недобросовестное освоение образовательной программы и выполнение учебного плана.

В материалах дела не содержится сведений об оплате ответчиком задолженности по указанному договору в добровольном порядке.

Исходя из расчёта задолженности следует, что ответчиком за весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заказчику начислена общая сумма к оплате по Договору 253 875,00 руб., из которых фактически Заказчик оплатил 51 000,00 руб., (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), задолженность составила 202 875,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банком ПАО ВТБ перечислены по реквизитам ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева денежные средства в размере 73 517, 14 руб. и 41 482,86 руб., а всего 115 000,00 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №)

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

Определением мирового судьи от 11.08.2025г. Кулаеву Н.А. отказано в удовлетворении заявления о повороте судебного приказа.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

Учитывая, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность сумме 87 875 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен судом, произведен с учетом сумм, взысканных с ответчика по судебному приказу и является арифметически верным.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих возражений, а также не представлено доказательств, подтверждающих обращение в Университет с заявлениями об отчислении из него.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2020г. по 06.06.2022г. в размере 14 471,45 руб., с 02.09.2020г. по 06.06.2022г. в размере 11 100,43 руб., в размере 8217,43 руб. за период с 16.02.2021г. по 06.06.2022г., в общей сумме 38 588, 56 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки суд не усматривает, учитывает сумму основного долга, период неисполнения обязательств.

Истцом понесены судебные расходы, что подтверждается платежными поручениями об оплате госпошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 794 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» (ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени Тимирязева К.А.) к Кулаеву Никите Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за обучение, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кулаева Никиты Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт № №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» (ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, ИНН <***>) сумму задолженности по оплате за обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 875,00 руб., пени за просрочку оплаты обучения в размере 38 588,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 794,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова