УИД 74RS0№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре ФИО5
с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО7,
представителя административного истца ФИО3 – ФИО13,
представителя административного ответчика Администрации <адрес>, представителя заинтересованного лица Комитета социальной политики <адрес> – ФИО9,
представителя заинтересованного лица Центрального УСЗН Администрации <адрес> – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО3 к Администрации <адрес>, и.о. председателю Комитета социальной политики <адрес> ФИО11 о признании бездействия незаконным, признании незаконными и отмене распоряжений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к Администрации <адрес>, и.о. председателя Комитета социальной политики <адрес> ФИО11 о признании незаконным бездействия Администрации <адрес>, выраженного в бездействии и.о. председателя Комитета социальной политики <адрес> ФИО11, а именно: не даче ответа в 30-дневный срок, не дача мотивированного ответа по всем доводам заявления; признании незаконными и отмене распоряжения Администрации <адрес> №-м от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО1», распоряжения Администрации <адрес> №-м от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО1»; о возложении обязанности не чинить препятствия (в том числе дачей отказа в заключении в ее интересах двух договоров мены); по истечении 10-дневного срока с момента вступления решения в законную силу (в случае удовлетворения данного иска) при неисполнении органом опеки решения суда считать, что согласие органа опеки и попечительства на заключение в ее интересах указанных выше двух договоров мены получено (т. 1 л.д. 3-12, 140).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО7 на имя начальника Управления социальной защиты населения <адрес> ФИО8 было подано заявление о даче разрешения на обмен недвижимого имущества на квартиру, приобретаемую в ипотеку и долей двух обществ на автомобиль (с доплатой в рассрочку). ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО7 было подано дополнение к заявлению. По истечении месячного срока адвокат ФИО7 дважды в неделю приходил в отдел опеки и попечительства, чтобы получить ответ на заявление. На ДД.ММ.ГГГГ ответ не был готов. Ответ был выдан только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответ был в форме распоряжения Администрации <адрес> №-м от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО1», подписанный и.о. председателя Комитета социальной политики <адрес> ФИО11 Мотивом для принятия данного отказа являлось представление документов на обмениваемый объект недвижимости, что нарушает права малолетней. В чем заключалось нарушение прав малолетней ФИО1 в распоряжении не было указано. Данный ответ не содержал нарушения конкретной нормы права. ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО7 вновь пришел в отдел опеки и попечительства для получения ответа на заявление в части разрешения вопроса (согласие на договор мены долей обществ на автомобиль), но он был готов. ДД.ММ.ГГГГ подписывает распоряжение Администрации <адрес> №-м от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО1» (подписант - и.о. председателя Комитета социальной политики <адрес> ФИО11). Основанием отказа являлось то, что ФИО1 не достигла 16-ти лет, позволяющего осуществить государственную регистрацию транспортного средства на свое имя, совершение указанной сделки приведет к ущемлению прав и интересов несовершеннолетней. Однако ущемлению каких прав и интересов в ответе не указано. Считает, что оба данных распоряжения являются незаконными, вынесенными за пределами срока и наносящими вред законным интересам малолетнего ребенка. Так, нарушение закона выражается в следующем: вынесены за пределами срока на дачу ответа, не дано мотивированного ответа по всем доводам заявлений, в первом ответе не было дано никакого ответа на заявление о даче разрешения на договор мены долей общества на автомобиль. Нарушение законных интересов малолетнего ребенка выражается в следующем: отказ в даче согласия на обмен долей недвижимого имущества на квартиру, приобретаемую в ипотеку с оплатой в рассрочку лишает права малолетнего ребенка получить ликвидное имущество в виде новой квартиры, фактически в центре <адрес>, и обязывает ее законного представителя нести расходы по содержанию наследственного имущества. Полагает, что административными ответчиками нарушены положения Федерального закона № 59-ФЗ относительно порядка рассмотрения заявления.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - адвокат ФИО7 заявленные требования поддержал и дал пояснения по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного истца ФИО3 - адвокат ФИО13 в судебном заседании просил административное исковое заявление удовлетворить.
Представитель административного ответчика Администрации <адрес>, заинтересованного лица Комитета социальной политики <адрес> – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своего несогласия с заявленными требованиями привела доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 1-3).
Представитель заинтересованного лица Центрального УСЗН Администрации <адрес> ФИО10 в судебном заседании согласилась с позицией представителя административного ответчика.
Административный ответчик и.о. председателя Комитета социальной политики <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о дате, времени и месте рассмотрения дела судом размещена на сайте суда.
Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как видно из материалов дела, ФИО2 и ФИО12 являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждено свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62).
Несовершеннолетней ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит следующее имущество:
- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 321 +/- 17 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта - 2 349 942,87 руб. (т. 1 л.д. 27-28, 148),
- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (материальный склад, помещение приемщика, склад ГСМ, холодный пристрой лесосклад, контрольная), площадью 515,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта - 2 537 403,2 руб. (т. 1 л.д. 35-36, 149),
- 1/180 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 70,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта - 3 119 614,89 руб. (т. 1 л.д. 29-30, 144),
- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 72 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, кадастровая стоимость объекта - 3 465 532,08 кв.м. (т. 1 л.д. 33-34, 145),
- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадью 412,7 кв.м., степень готовности 0%, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 42, квартал 7, <адрес> (стр.), кадастровая стоимость объекта - 1 376 428,79 руб. (т. 1 л.д. 31-32, 146),
- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 080 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр. 42-й, кадастровая стоимость объекта - 1 764 104,4 руб. (т. 1 л.д. 37-38, 147),
- 1/6 доли от 75 % доли в уставном капитале ООО Строительная компания «Геострой» (т. 1 л.д. 63),
- 1/6 доли от 75% доли в уставном капитале ООО «Новый дом» (т. 1 л.д. 64).
В целях получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок по отчуждению вышеуказанного имущества представитель ФИО2 - ФИО7 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Центральное УСЗН Администрации <адрес> с заявлением о даче разрешения на обмен недвижимого имущества на квартиру, приобретаемую в ипотеку, и долей двух обществ на автомобиль (с доплатой в рассрочку) (т. 1 л.д. 173-176).
ДД.ММ.ГГГГ от заявителя представлено дополнение к заявлению о даче разрешения на обмен долей недвижимого имущества на квартиру, приобретаемую в ипотеку, и долей двух обществ на автомобиль (т. 1 л.д. 177-179).
По результатам рассмотрения заявления вынесено распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО1: 1/180 доли квартиры, общей площади 70,9 кв.м., по адресу: <адрес>, 1/6 доли квартиры, общей площадью 72 кв.м. по адресу: <адрес> Б, <адрес>, 1/12 доли нежилого помещения, площадью 412,7 кв.м. по адресу: <адрес>, микрорайон 42, квартал 7, <адрес> (стр.), 1/12 доли нежилого помещения, площадью 515,1 кв.м., и земельного участка, площадью 2 321 кв.м., по адресу: <адрес>, 1/12 доли земельного участка площадью 1 080 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр. 42-й, поскольку не предоставлены документы на обмениваемый объект недвижимости, что приведет к ущемлению прав и интересов несовершеннолетней (т. 1 л.д. 15, 172).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено распоряжение №-м об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО1: 1/6 доли от доли 75% в уставном капитале ООО Строительная компания «Геострой», 1/6 доли от доли 75% в уставном капитале ООО «Новый дом» на автомобиль марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя, кузов (кабина, прицеп) № №, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) коричневый, поскольку несовершеннолетняя ФИО1 не достигла возраста 16 лет, позволяющего осуществить государственную регистрацию транспортного средства на свое имя, что приведет к ущемлению прав и интересов несовершеннолетней (т. 1 л.д. 16, 211).
Указанные распоряжения обжалуются административным истцом в настоящем деле.
Проверяя законность оспариваемых административным истцом решений органа местного самоуправления, суд исходит из следующего.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно положениям п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов возлагается на их родителей.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В абз. 2 п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
С учетом приведенных выше требований материального закона и правовых позиций, если представители, выступающие в интересах несовершеннолетнего лица, приняли решение распорядиться имуществом ребенка, на них распространяются правила, установленные ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении распоряжения имуществом. Правомочия родителей по управлению имуществом ребенка, как установлено п. 3 данной статьи, также определяются гражданским законодательством (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации родители малолетних (несовершеннолетних в возрасте до четырнадцати лет) не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а родители несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества ребенка (включая обмен, дарение имущества, сдачу его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог), иных сделок, влекущих отказ от принадлежащих ребенку прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества. Например, предварительное разрешение органов опеки и попечительства необходимо для совершения сделок (договоров купли-продажи, мены, дарения и др.) в отношении жилых помещений, собственниками которых являются несовершеннолетние.
Аналогичные положения содержатся в ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», согласно которой опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1 ст. 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Обращения представителя административного истца, что следует из административного искового заявления, его пояснений в судебном заседании, направлены на получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок в отношении имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО1
Данные вопросы подлежат разрешению уполномоченными органами в порядке, установленном вышеуказанными положениями Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Административным регламентом предоставления государственной услуги «Оформление предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению жилых помещений в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 22 августа 2012 года № 465-П (далее - Регламент).
Учитывая изложенное, что Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регулируются правоотношения между заявителями и органами опеки и попечительства, следовательно, сроки и порядок, предусмотренные этим Федеральным законом не подлежат применению к правоотношениям сторон, так как они регулируются положениями Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5 Регламента, заявителями являются обратившиеся в органы опеки и попечительства по вопросу оформления предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению жилых помещений:
1) родители, усыновители несовершеннолетних граждан в возрасте от 0 до 18 лет - в случае, если собственником (сособственником) жилых помещений является несовершеннолетний гражданин, не признанный в установленном законом порядке полностью дееспособным;
2) несовершеннолетний гражданин - в случае, если собственником (сособственником) жилых помещений является несовершеннолетний гражданин в возрасте от 14 до 18 лет;
3) опекуны (попечители), законные представители совершеннолетних граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными (ограниченно дееспособными);
4) собственник жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.
Поскольку ФИО3 (дедушка несовершеннолетней) с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделок не обращался и не мог обратиться в силу закона, в данном случае его права и законные интересы оспариваемыми распоряжениями не затронуты, он является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям. Доводы административных истцов об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
Каких-либо доказательств того, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения были предоставлены заявителю в установленный срок, административными ответчиками не представлено.
Суд, рассматривая требования административного истца о признании бездействия, выразившегося в нарушении срока выдачи ответа, отсутствии мотивированного ответа по всем доводам заявления, незаконным, соглашается с доводом ФИО2 о нарушении сроков предоставления решения по вопросу выдачи разрешения на заключение сделок, вместе с тем не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самим административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав (в частности, образование убытков или иного материального вреда и др.).
Кроме того, п. 34 Регламента предусмотрено, что заявителю могут в досудебном (внесудебном) порядке обжаловать действия (бездействие) Министерства социальных отношений, органов опеки и попечительства, многофункционального центра, а также их должностных лиц, государственных гражданских служащих, муниципальных служащих, работников и принимаемые ими решения при предоставлении государственной услуги.
Административный истец с жалобой в досудебном порядке не обращался, что не оспаривалось сторонами спора.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 08 июня 2010 года специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.
Между тем, из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями ст. ст. 2, 17 и 38 (ч. 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.
Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.
В п. 11 Регламента закреплен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги:
1) паспорт заявителя, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иной документ, удостоверяющий его личность;
2) заявление о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по форме согласно приложению 3 - для заявителей, указанных в подпунктах 1, 3, 4 пункта 5 настоящего Административного регламента; по форме согласно приложению 4 - для заявителей, указанных в подпункте 2 пункта 5 настоящего Административного регламента. Заявление может быть заполнено от руки или машинописным способом, распечатано посредством электронных печатающих устройств. Заявление оформляется гражданином лично. Заявление формируется в единственном экземпляре - подлиннике и подписывается лично гражданином;
3) документ, подтверждающий наличие у несовершеннолетнего единственного законного представителя;
4) свидетельство о рождении (для несовершеннолетнего в возрасте от 0 до 14 лет);
5) паспорт (для несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет);
6) паспорт лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным (ограниченно дееспособным);
7) правоустанавливающие документы на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение: договор приватизации, купли-продажи, мены, дарения, свидетельство о праве на наследство, договор о долевом участии в строительстве жилья, договор аренды земельного участка - при сделке с жилым домом;
8) свидетельство о государственной регистрации права собственности на каждого собственника на отчуждаемое и приобретаемое имущество (при наличии);
9) копия свидетельства о расторжении брака (при разделе жилого помещения и разъезде бывших супругов);
10) свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал;
11) утратил силу;
12) копия документа, подтверждающего изменение фамилии (при разных фамилиях родителей и детей): свидетельства о браке, свидетельства о расторжении брака, свидетельства о перемене имени;
13) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если документы подаются представителем заявителя);
14) документ, подтверждающий полномочия законного представителя несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным (ограниченно дееспособным): постановление об установлении опеки (попечительства); приказ о зачислении несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным (ограниченно дееспособным), в государственное учреждение.
Согласно представленному договору мены долей недвижимого имущества на квартиру, приобретаемую в ипотеку (с оплатой в рассрочку) (т. 1 л.д. 205-209), заключенному между ФИО2, действующей от имени несовершеннолетней дочери ФИО1 (Сторона №), и ФИО3 (Сторона №), стороны заключили основной договор мены на следующих условиях предварительного договора: Сторона № передает (обменивает) в собственность Стороне № доли в недвижимом имуществе: 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 1/180 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (стр.), 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в обмен на квартиру, приобретаемую в ипотеку, Сторона № обязуется оплатить взносы за квартиру (в том числе первоначальный взнос, указанный в договоре ипотеки и отделку квартиры), приобретаемую в ипотеку в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Стороны пришли к соглашению о том, что действительная (рыночная) стоимость передаваемого (меняемого) Стороной № недвижимого имущества составляет 7 500 000 руб. (кадастровая стоимость составила 1 834 084,4 руб.). Стоимость приобретаемой в ипотеку Стороной № квартиры должна составить не менее 7 500 000 руб., из которых стоимость квартиры составляет не менее 6 000 000 руб. и стоимость отделки квартиры составляет не менее 1 500 000 руб. Приобретаемая в ипотеку квартира должна быть в монолитном доме (не менее чем в 24-этажном) в ЖК «Манхеттен», общей площадью от 65 кв.м. (п. 3 договора).
Сторона № в срок не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ (либо не позднее 2-х месяцев с момента одобрения договора органа опеки и попечительства) приобретает в ипотеку квартиру на имя ФИО2, которую она в дальнейшем (после погашения ипотеки) обязуется передать (подарить) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. 4.1 договора).
Отказывая в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены долей в недвижимом имуществе, принадлежащих несовершеннолетней, на квартиру, приобретаемую в ипотеку, Администрация <адрес> сослалась на отсутствие документов на приобретаемое жилое помещение.
В судебном заседании представитель административного ответчика указала, что отсутствие указанных документов препятствует уполномоченному органу оценить стоимость передаваемого несовершеннолетней имущества вместо принадлежащих ей долей в недвижимости, проверить, ущемляются или нет при этом ее права.
Суд полагает, что данный вывод административного ответчика является законным и обоснованным на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом предварительного договора является заключение будущего договора, а не обязательство по передаче индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии с п. 1 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, то есть существенным условием такого договора является именно цена товара.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, условия договора мены об обмениваемых товарах (предмете договора) являются существенными и считаются согласованными, когда позволяют определить наименование и количество товаров.
Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что по договору мены долей в недвижимом имуществе, принадлежащих несовершеннолетней, на квартиру между сторонами не были согласованы условия об обмениваемых товарах, поскольку договором предусмотрена лишь передача вышеуказанных долей несовершеннолетней ФИО3, при этом не отражено конкретное имущество, которое подлежало передаче несовершеннолетней.
Кроме того, ни в орган местного самоуправления, ни суду административным истцом не было представлено допустимых и достаточных сведений о рыночной стоимость приобретаемого объекта недвижимости.
Указанные обстоятельства препятствуют с достоверностью установить, что совершение планируемой сделки приведет к улучшению жилищных условий несовершеннолетней. При этом, главным критерием для дачи разрешения на совершение сделки является то обстоятельство, чтобы ее условия никаким образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие обстоятельств, при которых невозможно с достоверностью утверждать, что в результате совершаемой сделки не будут нарушены права несовершеннолетней, во избежание нарушения имущественных и жилищных прав несовершеннолетней, которое может иметь место (с учетом представленных в дело доказательств) в результате совершения планируемой истцом сделки, суд полагает, что оспариваемое истцом распоряжение об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетней принято Администрацией <адрес> в пределах ее полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и, в настоящий момент, отвечает интересам несовершеннолетней.
Суд также учитывает, что ФИО2 не лишена возможности вновь обратиться в орган опеки за получением согласия на распоряжение долями в недвижимом имуществе несовершеннолетней дочери в случае представления необходимых документов, подтверждающих предварительное или последующее приобретение в его собственность конкретного жилого помещения, в отношении которого у органа опеки будет возможность сравнить жилищные условия и установить отсутствие нарушения прав ребенка.
При этом, суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о том, что заключение указанного договора мены не нарушает права и законные интересы несовершеннолетней, так как право собственности у сторон возникает одновременно, поскольку данные доводы они являются субъективным мнением представителя административного истца и не свидетельствуют о незаконности принятого органом местного самоуправления решения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации <адрес> №-м от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором мены долей общества на автомобиль (т. 1 л.д. 214-219), представленным в орган опеки и попечительства, ФИО2, действующая от имени несовершеннолетней дочери ФИО1 (Сторона №), и ФИО3 пришли к соглашению о том, что Сторона № обязуется передать в собственность Стороне № долю ООО (12,5% доли в ООО СК «Геострой»), а также долю ООО (12,5% доли в ООО «Новый дом») в обмен на автомобиль, а Сторона № обязуется передать в собственность Стороне № принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> и производит оплату до согласованной со Стороной № действительной (рыночной) стоимости доли.
Действительная (рыночная) стоимость передаваемого (меняемого) имущества составляет: доли № в размере 12,5% уставного капитала Общества - 400 000 руб., доли № в размере 12,5% уставного капитала Общества - 3 000 000 руб., автомобиль оценивается в размере 5 100 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Реализация имущественных прав, касающихся владения, пользования и распоряжения имуществом, реализация других полномочий собственника или законного владельца в Российской Федерации связано с возрастом, имущественные права ребенка в возрасте до 14 лет (малолетнего ребенка) реализуются его законными представителями, родителями, усыновителями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ввиду малого возраста и незрелой психики данных лиц.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 марта 2019 года № 575-О указал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8, ч. 2); право частной собственности охраняется законом (ст. 35, ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35, ч. 2).
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2 ст. 212); в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (п. 1 ст. 213). К числу имущественных объектов, которые могут находиться в собственности граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, относятся и транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) по общему правилу могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (ст. ст. 28 и 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Семейный кодекс Российской Федерации признает лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), ребенком (п. 1 ст. 54), который имеет право на защиту своих прав и законных интересов, осуществляемую в первую очередь его родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64). Согласно данному Кодексу ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих) (п. 2 ст. 56); родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).
С учетом сказанного, притом что нахождение в собственности малолетнего ребенка транспортного средства, предназначенного для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, не освобождает, например, от обязанности регистрации такого транспортного средства в установленном порядке для допуска его к дорожному движению (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), необходимые регистрационные действия в отношении такого транспортного средства осуществляются законными представителями ребенка (родителями, лицами, их заменяющими) как лицами, от имени ребенка владеющими, пользующимися или распоряжающимися на законных основаниях его транспортным средством (абз. 1 п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»).
Таким образом, признавая за малолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к владельцам транспортного средства относится один из родителей лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства.
Таким образом, исходя из приведенных норм, действующее законодательство допускает владение, пользование транспортными средствами (имуществом), принадлежащими на праве собственности ребенку в возрасте до 14 лет (малолетнему ребенку) его законными представителями - родителями.
Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, вывод Администрации <адрес> о том, что ФИО1 в силу своего возраста не сможет пользоваться транспортным средством, поскольку регистрация транспортного средства на основании договора мены произойдет на ее мать, основан на неверном толковании норма права и в связи с этим является несостоятельным.
Принимая во внимание, что предполагаемая сделка соответствует интересам несовершеннолетней и не ухудшает ее материальное положение, не умаляет ее имущественные права, суд полагает, что оспариваемое решение не обосновано. Доказательств того, что совершение сделки ухудшит положение несовершеннолетней и противоречит ее интересам, не представлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение Администрации <адрес> №-м от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО1» не может быть признано законным и обоснованным, а, следовательно, подлежит отмене.
Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства административного дела свидетельствуют о том, что отказ административного ответчика в выдаче ФИО2 разрешения на заключение договора мены имущества несовершеннолетней ФИО1 препятствует административному истцу улучшить положение своего несовершеннолетнего ребенка.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти. В связи с чем, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.
Таким образом, поскольку суд не вправе подменять собой орган муниципального образования, в компетенцию которого входит принятие решения о выдаче предварительного разрешения, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности не чинить препятствия путем дачи отказа в заключении договоров мены не имеется.
По этим же основаниям суд не усматривает необходимости удовлетворения требований о том, что при неисполнении органом опеки решения суда следует считать, что такое разрешение получено.
На основании изложенного, суд считает правильным возложить на Администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о разрешении на заключение договора мены имущества: 1/6 доли от доли 75% в уставном капитале ООО Строительская компания «Геострой», 1/6 доли от доли 75% в уставном капитале ООО «Новый дом», принадлежащего на праве собственности несовершеннолетней ФИО1, на автомобиль марки, модели <данные изъяты> 2016 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя, кузов (кабина, прицеп) № №, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) коричневый.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации <адрес> №-м от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО1».
Обязать Администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о разрешении на заключение договора мены имущества: 1/6 доли от доли 75% в уставном капитале ООО Строительская компания «Геострой», 1/6 доли от доли 75% в уставном капитале ООО «Новый дом», принадлежащего на праве собственности несовершеннолетней ФИО1, на автомобиль марки, модели <данные изъяты>, 2016 года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя, кузов (кабина, прицеп) № №, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) коричневый.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации <адрес>, и.о. председателю Комитета социальной политики <адрес> ФИО11 о признании бездействия незаконным, признании незаконными и отмене распоряжений, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.