Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи ФИО4
с участием представителя процессуального истца – помощника Колпашевского городского прокурора Молоствовой Е.Р.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов пенсионера ФИО7 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в Колпашевский городской суд <адрес>, действуя в защиту интересов пенсионера ФИО8, с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей в пользу ФИО9 на расчетный счет в ПАО <данные изъяты>; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО10 на расчетный счет в ПАО <данные изъяты>: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 719 рублей 77 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки по обращению ФИО11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО12 в сумме 120 000 рублей. <данные изъяты> В ходе расследования установлено, что согласно информации АО «<данные изъяты>» похищенные у ФИО13 денежные средства в сумме 120 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОПВМ ОМВД России по <адрес>. При этом ФИО3 получатель денежных средств ФИО1 не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО1 денежные средства в результате совершения мошеннический действий в отношении ФИО2 Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в сумме 120 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий и отношении ФИО2C. денежные средства в сумме 120 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму. Приводя п.2 ст.1107 ГК РФ, полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 719 рублей 77 копеек. ФИО2 является пенсионером, юридически не грамотна, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и по состоянию здоровья не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав. Кроме того, ФИО2 постоянно проживает на территории <адрес>, в этой связи самостоятельно, в том числе по состоянию здоровья, не может обратиться в Колпашевский городской суд Томской области.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. На оснований положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель процессуального истца – помощник Колпашевского городского прокурора Молоствова Е.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что не пользовался этими денежными средствами, ему никто не переводил эти деньги и он никому их не переводил. У него ранее была зарплатная карта «<данные изъяты>», но он ей не пользовался, она всегда была у жены. Когда она потеряла телефон вместе с картой, он вовремя не заблокировал карту. Ему об утере жена сообщила только недавно. Потерялась карта летом прошлого года. Когда возникла необходимость, он просто получил новую карту. В банк с заявлением об утрате карты не обращался. ФИО2 он не знает, никаких сделок между ними не было.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статье 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102).
По смыслу приведенного законоположения обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества, под которым подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).
Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109).
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В судебном заседании установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ФИО2 в рамках указанного уголовного дела признана потерпевшей.
Материалами уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО2 под предлогом сохранения денежных средств посредством банкомата на «безопасный счет», похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 120 000 рублей.
Спорная денежная сумма была перечислена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в <адрес> в банкомате ПАО «<данные изъяты>» на счет № (банковская карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двумя операция по 60 000 рублей.
В подтверждение данных обстоятельств представлены выписки АО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету ФИО1
Таким образом, из материалов дела с достоверностью следует, что ФИО2 внесла спорные денежные суммы на счет ответчика под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий неизвестного лица и не имела намерения переводить спорные денежные средства.
Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, указал, что последний раз карту использовал летом ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии она была утеряна его супругой. С истцом не знаком, какие-либо правоотношения и обязательства между ними отсутствуют.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.1).
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Таким образом, в силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Следовательно, именно на ответчике как держателе банковской карты лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в том числе неисполнения обязанности по обеспечению сохранности личных банковских данных, по не принятию мер для предотвращения утраты, поскольку в связи с нарушением такой обязанности ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам. На этом же основании доводы ответчика о том, что он не получал денежных средств не может являться основанием для отказа истцу в его требованиях, к тому же доказательств этому в материалы дела не предоставлено. Кроме того доводы ответчика об использовании карты летом прошлого года с последующей ее утерей противоречат предоставленной на запрос суда информации АО «<данные изъяты>», согласно которой банковская карта выдана ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком доказательств того, что денежные средства ФИО2 были перечислены в качестве исполнения какого-либо обязательства, в том числе сделки, не представлено. Напротив в ходе судебного рассмотрения указано об отсутствии между сторонами каких-либо правоотношений и обязательств.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства в общей сумме 120000 рублей, принадлежащие ФИО2, были ею внесены и зачислены на счет ответчика ФИО1 в АО «<данные изъяты>», сторонами не оспаривалось, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 не знакомы между собой, между ними отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, и у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законом или договором основания для получения спорных денежных средств, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования прокурора, предъявленные в интересах ФИО2, о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в заявленном размере на расчетный счет в ПАО <данные изъяты> надлежит удовлетворить.
Оснований для применения ст. 1109 ГК РФ не имеется, поскольку из материалов с очевидностью следует, что ФИО2 не предоставляла денежные суммы ответчику в дар или в целях благотворительности, не выражала волю на выплату денежных средств по несуществующему обязательству, достоверно зная об отсутствии такого обязательства.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в п. 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая предоставленный стороной в тексте иска расчет процентов за пользование чужими денежными средства, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ, а также за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, по день фактической уплаты долга.
Принимая во внимание вышеприведенное правое регулирование взысканию в пользу истца подлежит сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами исходя из размера долга в размере 120000 рублей 00 копеек и действующей ключевой ставки Банка России за указанный в иске период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 17554,84 рублей из расчета по формуле: сумма долга * ставка Банка России, действующая в период просрочки)/количество дней в году * количество дней просрочки, а именно: ((120000 * 18% / 366 * 10 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 590,16 рублей) + ((120000 * 19% / 366 * 42 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 2616,39 рублей) + ((120000 * 21% / 366 * 65 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 4475,41 рублей) + ((120000 * 21% / 365 * 143 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 9872,88 рублей), с последующим начислением на неоплаченную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период на расчетный счет в ПАО <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку процессуальный истец в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5126,65 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов пенсионера ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 сумму неосновательное обогащение в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет в ПАО <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на расчетный счет в ПАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17554 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей 84 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 5126 (пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Шачнева
В окончательной форме решение принято 28 мая 2025 года.
Судья: А.А. Шачнева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>