УИД 58RS0030-01-2025-003830-69

Дело № 2-1896/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Надежда-6» о взыскании недоплаченного вознаграждения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Надежда-6» о взыскании недоплаченного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что с 23.08.2021 он являлся председателем совета многоквартирного дома по адресу: ..., на основании решения собственников помещений от 22.08.2021, протокол № б/н от 22.08.2021. Трудового, либо иного гражданско-правового договора с ним, как с председателем совета МКД, заключено не было. Согласно протоколу № б/н от 22.08.2021 собственниками принято решение о выплате ежемесячного вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере 100 рублей с квартиры. Общее количество квартир в указанном доме - 55. На период принятия решения общим собранием собственников об установлении вознаграждения председателю до настоящего времени многоквартирный дом по адресу: ..., обслуживала управляющая организация ООО УК «Надежда-6». За период с сентября 2021 г. по июнь 2025 г. вознаграждение от ООО УК «надежда-6» истцу выплачено не в полном объеме, решение собственников многоквартирного дома управляющей организацией ООО УК «Надежда-6» проигнорировано. Так, вместо положенного ему ежемесячного вознаграждения в сумме 5 500 рублей (100*55), управляющая компания выплачивала 4 230,77 руб., удерживая с него сумму в размере 1 269,23 рублей в качестве страховых взносов. Неоднократные обращения в управляющую компанию с требованием о выплате причитающегося вознаграждения в полном объеме ни к чему не привели. Учитывая, что размер вознаграждения председателя совета МКД и членов совета МКД, в соответствии с пунктом 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса, определяется на общем собрании собственников помещений в МКД, управляющая организация не может его уменьшать на сумму страховых взносов, начисляемых на данное вознаграждение. Таким образом, трудовые отношения у председателя совета МКД и членов совета МКД возникают с собственниками помещений в МКД, а управляющая организация, которую собственники помещений в МКД от своего имени уполномочили производить выплаты вознаграждения указанным лицам, является плательщиком страховых взносов и начисляет страховые взносы на сумму таких вознаграждений за счет средств, переданных управляющей организации собственниками помещений в МКД для целей исполнения обязательств по договору управления МКД, к которым относится в том числе уплата обязательных платежей по законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Просил взыскать с ответчика в его пользу вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в размере 55 846,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 30.05.2025 в размере 16 846,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 14.10.2025, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УФНС России по Пензенской области.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное вознаграждение в размере 54 964 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. От исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 01.09.2021 по 30.05.2025 в размере 16 846,52 руб., истец отказался.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 27.10.2025 отказ от иска в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 01.09.2021 по 30.05.2025 в размере 16 846,52 руб., был принят судом, производство по делу было прекращено в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Надежда-6» - ...4, действующий на основании доверенности от 09.01.2025, в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица УФНС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Пунктом 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

При принятии решения о выплате вознаграждения председателю совета дома собственники исходят из перечня полномочий, относящихся к компетенции указанного лица, которые установлены частями 7 и 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... в ... от 22.08.2021 ФИО1 был избран председателем совета многоквартирного дома из числа членов совета многоквартирного дома (п. 3 протокола от 22.08.2021).

В соответствии с указанным решением размер вознаграждение председателю совета МКД составило 100 руб. с квартиры (плата перечисляется на счет председателя дома за вычетом НДФЛ и страховых взносов, которая уплачивает Управляющая компания. Сумма перечисляется до последнего числа месяца, следующего за расчетным) с 01.09.2021 (п. 4 протокола).

Жилой дом, расположенный по адресу: ..., обслуживает ООО УК «Надежда-6».

Поскольку в указанном жилом доме расположено 55 квартир, размер ежемесячного вознаграждения истца составляет 5 500 руб.

Однако ответчик производил перечисления ежемесячного вознаграждения истцу не в полном объеме, удерживая денежные средства, подлежащие уплате в качестве страховых взносов.

Так, за период с сентября 2021 г. по декабрь 2021 г. истцу ежемесячно перечислялись суммы в размере 4327,30 руб., с января 2022 по июнь 2025 г. – в размере 4230,77 руб.

Таким образом, истцу было недоплачено вознаграждение за период с сентября 2021 г. по июнь 2025 г. в сумме 54964 руб., в связи с удержанием управляющей компанией страховых взносов.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 420 и пункта 1 статьи 421 НК РФ объектом и базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, за исключением сумм, указанных в статье 422 Налогового кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 422 НК РФ в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не подлежат включению любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Так, председатель совета многоквартирного дома не является работником управляющей компании, обслуживающей такой дом, не выполняет для нее работу, не оказывает такой управляющей компании услуги, он осуществляет полномочия, установленные положениями ст. 161.1 ЖК РФ. Председатель совета многоквартирного дома не состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о выплате вознаграждения председателю совета дома за выполнение возложенных на него функций.

Следовательно, суммы, перечисляемые председателю совета многоквартирного дома, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

По общему правилу страховые взносы начисляются на выплаты работникам, которые производятся в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров по оказанию услуг. Как следует из материалов дела, право истца на получение вознаграждения возникло на основании решения собственников в многоквартирном доме, такие вознаграждения не являются объектом обложения страховыми взносами.

Решение о выплате вознаграждения председателю совета дома за выполнение возложенных на него функций принято общим собранием, но не управляющей компанией. Источником поощрения председателю совета многоквартирного дома являются платежи собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, в размерах, установленных собранием. Создание совета многоквартирного дома, а также выбор его председателя также прямо предусмотрены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и не зависят от желания управляющей компании.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что совет многоквартирного дома является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены которого и его председатель являются собственниками жилых помещений, которые действуют в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

Члены совета многоквартирного дома и его председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений и отношений по гражданско-правовым договорам по оказанию работ, услуг, что соответственно не возлагает никакой обязанности на управляющую компанию по оплате с вознаграждения истца, страховых выплат.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное вознаграждение за период с сентября 2021 года по май 2025 года в размере 54964 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО УК «Надежда-6» о взыскании недоплаченного вознаграждения, удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Надежда-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 583701001, дата регистрации 12.09.2014, юридический адрес: 440058, <...>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец ..., адрес регистрации: ..., паспорт ..., выдан ... ..., ИНН ...) недоплаченное вознаграждение за период с сентября 2021 года по май 2025 года в размере 54964 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья: