Дело №а-12619/2022

50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-12619/2022 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по МО, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что в адрес ответчика для исполнения был направлен исполнительный лист ВС № по делу №, выданный мировым судьей 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО3 задолженности в сумме 39160 руб. в пользу ФИО1

До настоящего времени исполнительное производство Люберецким РОСП ГУ ФССП России по Московской области не возбуждено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ заявителю было отказано в возбуждении исполнительного, поскольку в исполнительном документе отсутствует дата рождения, место рождения, один из идентификаторов должника ИНН, СНИЛС, паспорт, ВУ.

Вместе с тем, административным истцом указано, что в Люберецком РОСП имеются сведения о дате рождения должника. Предоставление вышеуказанных сведений не является обязанностью взыскателя, ввиду чего административный истец полагает данное постановление незаконным.

На основании изложенного, истец просит суд признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3

Административный истец – ИП ФИО4 - в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, представители Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 - в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В судебном заседании установлено, что в Люберецкий РОСП ГУ ФССП России на исполнение поступил исполнительный лист ВС № по делу №, выданный мировым судьей 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО3 задолженности в сумме 39160 руб. в пользу ФИО1

Из копии исполнительного листа усматривается, что должник ФИО3 значится проживающим по адресу: <адрес>, рп. Красково, <адрес> (с опиской), <адрес>, при этом иные сведения, в том числе один из идентификаторов должника (паспорт, ВУ, ИНН, СНИЛС), дата и место его рождения, в исполнительном листе отсутствуют.

В силу ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. По смыслу указанной нормы закона, возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава исполнителя при условии соблюдения формы исполнительного документа.

Ст. 31 Закона установлены основания к отказу в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 4 ст. 31 ФЗ пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны наименование должника для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес).

Копией исполнительного листа подтверждается отсутствие необходимых реквизитов исполнительного документа, а именно – места рождения должника. В связи с чем, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали правовые основания к принятию данного документа к производству.

По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 59, 61, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным, поскольку при вынесении постановления у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для отказа в принятии и были полностью соблюдены требования ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с отсутствием сведений о дате и месте рождения должника, распространенностью фамилии, опечаткой в адресе места жительства должника, судебный пристав – исполнитель не имел возможности идентифицировать должника при возбуждении исполнительного производства, что могло повлечь возбуждение производства в отношении гражданина – полного тезки должника и совершения исполнительных действий в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Такие сведения административным истцом при подаче заявления указаны не были. Также суд полагает, что ИП ФИО1, являясь правопреемником ГСК «Луч» в правоотношениях по взысканию задолженности по оплате взносов, обладает необходимыми сведениями и полномочиями для получения необходимой информации о месте рождения должника, в том числе путем подачи ходатайства мировому судье о направлении соответствующего запроса в государственные органы. Доказательств осуществления действий по получению необходимой информации ИП ФИО1 представлено не было, следовательно, требование истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГ удовлетворению не подлежит.

Более того, судом учитывается, что административный истец не лишен возможности повторно обратиться в Люберецкий РОСП с исполнительным листом о взыскании задолженности после внесения в него корректных реквизитов, а именно места рождения должника, либо указании в заявлении о возбуждении исполнительного производства места рождения должника, либо любого идентифицирующего его признака – номера ВУ, ИНН, СНИЛС и т.д., а также исправления неточностей в адресе должника.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании данного постановления незаконным надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, оснований к удовлетворению производного от него требования о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в полном объеме и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС 064503182 у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по МО, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья

И.В. Голочанова