Решение по делу № 2-1503/2022 от 27.07.2022 - о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, связанного с унижением личного достоинства истца.

Дело №2-1503/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-001707-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

27 июля 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, связанного с унижением личного достоинства истца,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Киселевский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее- ООО «Олимп») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, связанного с унижением личного достоинства истца.

Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2021 года он был принят на работу в качестве дворника в Управляющую компанию ООО «Олимп», директор ФИО2. При приеме на работу не было официального трудоустройства, не было никакого договора найма, ему в устной форме объяснили, что он будет убирать территорию по адресам: и и зарплата составит 8000 (восемь тысяч) рублей за два дома. Каждую смену он расписывался в журнале у диспетчера, при получении зарплаты также расписывался в журнале диспетчера.

30 марта 2022 года он попросил уволить его по состоянию здоровья, на что ФИО2 обязал его отработать две недели. Он отработал c 01 апреля 2022 года по 14 апреля 2022 года и обратился к ФИО2 за расчетом. Ему было отказано, причина отказа - нет средств. ФИО2 сказал, что зарплату за март 2022 года он получит в конце апреля 2022 года, а за апрель - в конце мая 2022 года.

29 апреля 2022 года ФИО2 выплатил ему 5600 ( пять тысяч шестьсот) рублей за работу в марте 2022 года и объяснил, что лишил его премии на 30% за то, что не работал на крыше здания по , хотя в обязанности дворника не входит работа на крыше здания.

30 мая 2022 года ФИО2 при встрече с ним в его офисе заявил, что не знает его и никакой дворник в его копании не работал и в грубой форме попросил покинуть помещение. Указывает на то, что за 35 лет его трудового стажа с такой наглой ложью и унижением он никогда не сталкивался.

В исковом заявлении просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 2400 руб., как незаконно удержанных из мартовской зарплаты, 4000 руб. за работу с 01 апреля 2022 года по 14 апреля 2022 года, 20000 руб. – компенсация морального вреда.

Определением Киселевского городского суда от 08 июля 2022 года к производству суда принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО «Олимп» в свою пользу 2400 руб. как незаконно удержанных из мартовской зарплаты, 4000 руб. за работу с 01 апреля 2022 года по 14 апреля 2022 года, 20000 руб. – компенсация морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Олимп» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом по своему юридическому адресу, своего представителя в суд не направил, не сообщив о причинах его неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании в качестве доказательства наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Олимп», ФИО1 представлены подтверждения работы дворника ФИО1 по уборке территории домов по и в период времени с августа 2021 года по 14 апреля 2022 года, в которых имеются подписи жильцов указанных домов.

Из ответа на обращение ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области от 18.05.2022 установлено, что заявителю было рекомендовано обратиться в суд для восстановления его нарушенных трудовых прав, поскольку Государственная инспекция труда в Кемеровской области не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в связи с чем, осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры.

Доводы истца подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель А.А.В. в судебном заседании пояснила, что проживает по . ФИО1 работал дворником от управляющей компании «Олимп», которая обслуживает их дом. Работал дворником до 15 апреля 2022г.. Видела, как он исполнял свою работу дворника в их дворе.

Из показаний свидетеля Б.М.А. установлено, что она проживает по с 1990-х годов. В ее дворе работал дворник управляющей компании ООО «Олимп» - ФИО1 в период времени с августа 2021 года по 15 апреля 2022 года. Никаких претензий по качеству уборки дворовой территории к нему не было.

Судом дважды направлялся запрос на юридический адрес ООО «Олимп» для предоставления сведений: приказа о приеме на работу и об увольнении ФИО1; табеля выходов ФИО1 за март – апрель 2022 года; приказа о лишении ФИО1 премии; справки о произведенных выплатах при увольнении ФИО1 (с расшифровкой о выплаченных суммах); справки о заработной плате ФИО1 с августа 2021 года по апрель 2022 года (помесячно с расчетом среднемесячного заработка).

На момент вынесения судом решения запрашиваемые сведения в адрес суда не поступили.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение доводов истца, как не представлено сведений о размере заработной платы истца и сведений о начисленных и выплаченных суммах ФИО1

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о том, что в трудовых правоотношениях с ответчиком он находился в период с августа 2021 года по 14 апреля 2022 года.

Истец также настаивает на том, что между ним и работодателем имелась устная договорённость о выплате заработной платы в размере 8000 рублей в месяц, соответственно невыплаченная истцу заработная плата с 01 апреля 2022 года по 14 апреля 2022 года составляет в размере 4000 руб. Также истец указывает на то, что ответчиком незаконно удержано из его заработной платы за март 2400 руб. со ссылкой на то, что он был лишен премии. Данные доводы ответчиком не опровергнуты, альтернативного расчета исковых требований не представлено. Ответчиком ООО «Олимп» не представлено доказательств лишения ФИО1 премии, соответствующий приказ в материалы дела не представлен.

Таким образом, с ответчика ООО «Олимп» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма незаконно удержанных из заработной платы за март 2022 года денежных средств в размере 2400 руб., заработная плата за период с 01 апреля 2022 года по 14 апреля 2022 года в размере 4000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из длительности нарушения прав ФИО1 ответчиком, значительности невыплаченной суммы, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Олимп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, связанного с нарушением его трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, сумму незаконно удержанных из заработной платы за март 2022 года денежных средств в размере 2400 руб., заработную плату за период с 01 апреля 2022 года по 14 апреля 2022 года в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 8400 (Восемь тысяч четыреста) руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 18000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 700 (Семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.

Председательствующий Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке