Решение по делу № 2-4916/2022 от 30.09.2022 - о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2 - 4916/2022

27RS0004-01-2022-005882-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием: представителей истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 230000 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 400000 рублей 00 копеек, расходов по оплате заключения специалиста в сумме 12240 рублей 00 копеек, услуги представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы которую суд взыщет, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля MITSUBISHI "FUSO", гос.рег.знак №, принадлежащему истцу и автомобилем TOYOTA «CORONA PREMIO», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, имуществу истца причинен ущерб. Виновным в ДТП, согласно материалов ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, признан водитель TOYOTA «CORONA PREMIO, гос.рег.знак №, ФИО3. Истец обратился в порядке безальтернативного прямого возмещения убытков в страховую компанию АО «Согаз», представив все необходимые документы для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. Ответчик АО «Согаз» выплатил истцу в счет страхового возмещения вреда 27800 рублей 00 копеек. Полученного возмещения, не достаточно для полного восстановления транспортного средства истца. За независимой оценкой ущерба истец обратился в ООО "Страховой Экспертно- Юридический Центр "Гратис". Осмотр ТС проводился должным образом с уведомлением заинтересованных лиц. Заключение составлено и оформлено в соответствии с требованиями законодательства. Согласно экспертного заключения ООО "Страховой Экспертно-Юридический Центр Гратис" № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля истца составляет 417200 рублей 00 копеек. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик доплатил страхового возмещения не в полном объеме. Доплата составила 142200 рублей 00 копеек. Разница между действительным размером ущерба, установленным в экспертном заключении ООО "Страховой Экспертно-Юридический Центр "Гратис" № от ДД.ММ.ГГГГ и суммой возмещения, выплаченной истцу страховщиком составляет 230000 рублей 00 копеек. Расчет: 400000-170000 = 230000 рублей 00 копеек. Истец подал заявление финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. Рассмотрев предоставленные Заявителем документы, финансовый уполномоченный в своем решении прекратил рассмотрение, с чем Истец не согласен. Ответчик не в полном объеме произвел страховое возмещение, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты ст.12 п.21 ФЗ РФ №, которая составляет 230000 руб. (1 % от общей суммы недоплаты 2300 рублей 00 копеек) начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, так как ответ на досудебную претензию был дан ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявления сумма неустойки составляет 400000 руб. за 955 дней, (так как сумма неустойки не должна превышать максимальную сумму страхового возмещения по ОСАГО 400000 рублей 00 копеек). Цена иска: 630000руб. Расчет: 230000 + 400000 – 630000. Расходы на организацию и проведение экспертизы в ООО Страховой Экспертно-Юридический Центр "Гратис", составили 12240 рублей 00 копеек. В целях возмещения ущерба в полном объеме истец был вынужден обратиться в суд и за помощью в защите своих прав. Согласно договору поручения на оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг представителя по делу составляет 20000 рублей 00 копеек (за представление интересов в АО «Согаз», и органах суда). В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения, истец испытывает нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса, моральный вред истец оценивает в размере 1000 рублей 00 копеек. Просил требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в установленном порядке истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4, однако последним вынесено Решение о прекращении рассмотрения Обращения, в связи с тем, что ФИО5 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ. С данным решением они не согласны, так как истец использует транспортное средство MITSUBISHI "FUSO", гос.рег.знак №, для домашних, бытовых целей, иное в судебном заседании не доказано. Кроме того, автомобиль MITSUBISHI "FUSO", гос.рег.знак №, был приобретен у ФИО6 на основании договора купли-продажи. При принятии решения Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 у истца никаких документов не запросил. Просил их требования удовлетворить полностью.

В судебное заседание представитель Ответчика с исковыми требованиями истца, его представителя не согласился, представил отзыв на иск, просил его оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно истец в праве обратиться в суд только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. Так как согласно разъяснениям Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности при отказе рассмотрения или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным (абз. 2 стр. 5 Разъяснений от 18.03.2020г.). АО «СОГАЗ» полагает, что по данному иску обязательный досудебный порядок не соблюден, поскольку Истец ранее обращался с заявлением потребителя финансовых услуг в финансовую организацию по иному предмету, в обращении потребитель просил выплатить страховое возмещение, в этой же части требований и было рассмотрено обращение финансовым уполномоченным, а в части требований о взыскании неустойки и штрафа Финансовым уполномоченным заявление оставлено без рассмотрения. Исходя из положений ст. 16 Закона № до направления Финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной форме. В исковом заявлении Истец требует взыскать страховое возмещение, неустойку, штраф, расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы, а в заявлении потребителя финансовых услуг направленное к Финансовому уполномоченному, требований о взыскании о взыскании расходов по оплате услуг эксперта почтовых расходов не содержалось. Требование истца о взыскании страховой выплаты без учета износа считают незаконным. В данном случае необходимо применение специальной нормы взыскание страхового возмещения с учетом износа комплектующих деталей. Взыскание с них неустойки приведет к обогащению истца, балансу нарушения интересов сторон, просили согласно ст. 333 ГК РФ снизить её вместе со штрафом. Требования истца о взыскании с них компенсации морального вреда ничем не обоснованно.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4- ФИО7 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, представил письменные пояснения, указав, что Финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона №123-ФЗ.

В соответствии с положением ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно представленного ПТС <адрес>, договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля MITSUBISHI "FUSO", гос.рег.знак №, является ФИО2, который приобрел у ФИО6 данное транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на 43 км. автодороги Хабаровск- Комсомольск-на-<адрес>, водитель ФИО3 управляя автомобилем Тойота Корона Премио, гос. номер № при выезде на дорогу с примыкающей территории не уступила дорогу автомобилю MITSUBISHI "FUSO", гос.рег.знак №, управляемым водителем ФИО8 в результате чего совершила столкновения, чем нарушила п. 1.3 ПД РФ, совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются: Дополнением, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового полиса серия ХХХ №, автомобиль MITSUBISHI "FUSO", гос.рег.знак №, застрахован в АО «СОГАЗ» собственником ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного числа лиц допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о ДТП. Данное обстоятельство подтверждается: Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № ООО «Страховой экспертно-юридический центр «Гратис», экспертиза проведена после осмотра транспортного средства MITSUBISHI "FUSO", гос.рег.знак №, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства MITSUBISHI "FUSO", гос.рег.знак №, без учёта износа 513900 рублей 00 копеек, с учетом износа 417200 рублей 00 копеек.

Согласно экспертного заключения № об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП MITSUBISHI "FUSO", гос.рег.знак №, экспертиза проведена по представленным материалам, восстановительная стоимость ремонта транспортного средства без учёта износа запасных частей составляет 52964 рубля 48 копеек, с учетом износа 27758 рублей 24 копейки.

Согласно Повторного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ НОК «Русоценка», об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП MITSUBISHI "FUSO", гос.рег.знак №, экспертиза проведена по представленным материалам, восстановительная стоимость ремонта транспортного средства без учёта износа запасных частей составляет 325632 рубля 18 копеек, с учетом износа 169950 рублей 09 копеек.

В качестве доказательства причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, суд принимает во внимание экспертное заключение № ООО «Страховой экспертно-юридический центр «Гратис», так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, так как оно составлено полно, подробно, выводы эксперта логичны, взаимосвязаны, соответствуют фактическим данным, квалификация и опыт эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена после осмотра транспортного средстваMITSUBISHI "FUSO", гос.рег.знак №.

В судебном заседании было установлено, что ущерб истцу возмещен ответчиком частично в сумме 170000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.(с. 927 ГК РФ)

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ действовавшей на день ДТП и обращения истца к ответчику, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность возмещения потерпевшему убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу при наступлении страхового случая, возложена на страховщика.

Суд не может принять во внимание требование ответчика об оставлении искового заявления истца без рассмотрения, в связи с несоблюдением ФИО2 досудебного порядка урегулирования спора, так как считает, что досудебный порядок им был соблюден, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном. Так на основании обращения истца финансовым уполномоченным было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что ФИО5 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ. Не согласившись с данным решением истец и пошел в суд.

Суд так же не может принять во внимание возражения ответчика, в части того, что истец просит взыскать страховое возмещение без учета износа, так как согласно расчета истца, страховое возмещение взято с учетом износа 417200 рублей 00 копеек.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 400000-170000 рублей сумма страхового возмещения= 230000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу ч. 15 ст. 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно досудебной претензии, истец обратился к ответчику после выплаты им суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его некорректным, так как страховая выплата должна была быть ответчиком оплачена на 10 рабочий день с момента обращения к ним истца, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, сумму взысканного страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 300000 рублей 00 копеек.

Положением п.2. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положением п.3. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Так как оснований для снижения штрафа суд не находит, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 115000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассматриваемым делом относятся суммы, подлежащее уплате специалистам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, приходных кассовых ордеров за экспертное заключение истцом оплачено 12240 рублей 00 копеек.

Данные расходы суд находит необходимыми и связанными с данным делом, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что за услуги представителя истец оплатил 20000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются договором поручения, распиской.

Суд при рассмотрении дела принимает, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени на него представителем истца, суд полагает, что оплата услуг представителя подлежит удовлетворению полностью в сумме 20000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» в сумме 8800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 230000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 300000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12240 рублей, штрафа в размере 115000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 682240 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 8800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.