Апелляционное постановление по делу № 22-2071/2023 от 23.10.2023

Судья Кочетова Ж.В. Дело № 22-2071/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 23 октября 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Лямзиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Тюкалова М.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

24 июля 2014 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 и пп.«а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учётом постановления Советского районного суда г.Омска от 10 октября 2016 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Асиновского городского суда Томской области от 14 марта 2017 года освободившийся 28 марта 2017 года условно-досрочно на 1 месяц;

2 июля 2020 года судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 и п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33 и п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст..33, ч. 3 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, по состоянию на 22 мая 2023 года отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 5 лет 1 месяц 28 дней,

осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по апелляционному приговору судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда от 02 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав выступления прокурора Шабалиной М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Мочековой М.В., возражавших против доводов апелляционного представления,

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в период с 1 по 4 апреля 2022 года в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Тюкалов М.Ю., не оспаривая выводы о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания. Приводит положения ст.297 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Так, при определении ФИО1 вида и размера наказания суд принял во внимание его семейное положение, а также учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного. Вместе с тем, выводы суда о том, что ФИО1 состоит в фактически брачных отношениях и воспитывает малолетнего ребенка, на материалах уголовного дела не основаны. Указывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем отбывал наказание в виде реального лишения свободы, из исправительной колонии был освобожден 28 марта 2017 года и вновь заключен под стражу 24 марта 2018 года, поскольку совершил серию особо тяжких преступлений. Из постановленного в отношении ФИО1 апелляционного приговора от 02 июля 2020 года следует, что он в период нахождения на свободе с 28 марта 2017 года до 24 марта 2018 года проживал в /__/ совместно с К. и Ф., с которыми в группе и совершил преступления. При рассмотрении уголовного дела изначально Кривошеинским районным судом Томской области, а также судом апелляционной инстанции ФИО1 указывал, что является холостым, детей на иждивении не имеет. При подаче кассационных жалоб на апелляционный приговор Томского областного суда от 02 июля 2020 года ФИО1 о наличии у него семьи и малолетнего ребенка также не сообщал. При рассмотрении в отношении ФИО1 настоящего уголовного дела последний пояснил, что у него имеется малолетний ребенок, однако, согласно протоколу судебного заседания, не назвал пол ребенка, его анкетных данных и даты рождения. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 более пяти лет находится в местах лишения свободы, факт наличия у него малолетнего ребенка, за исключением собственных пояснений, подтверждения не нашел. Таким образом, по мнению автора апелляционного представления, судом необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, в результате чего осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание.

Просит приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка и о наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

назначить наказание по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В письменных возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 и адвокат Мочекова М.В. просят приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО1 было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым ФИО1 согласился обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий ФИО1 соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Действия правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением.

Таким образом, приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, на основании ч.2 ст.61 УК РФ-полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Также судом учтено, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал признательные показания в ходе дознания.

Определяя ФИО1 наказание, суд обоснованно применил к нему положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за покушение на преступление, совершенное лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, вновь совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбывания наказания по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 2 июля 2020 года, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, несмотря на наличие в действиях осужденного, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не было оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания были учтены все известные суду на момент провозглашения приговора обстоятельства, подлежащие учету.

Суд, правильно назначил местом отбывания наказания колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции также признано обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка.

Однако, вывод суда о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка безоснователен, поскольку, как верно указано в апелляционном представлении, сведений, объективно и достоверно подтверждающих наличие у осужденного малолетнего ребенка, в деле не имеется. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности этого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь ст. 389.26 ч. 1 п. 2 УПК РФ, приходит к выводу об усилении наказания, назначенного ему судом первой инстанции.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1ст.61 УК РФ;

назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по апелляционному приговору судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда от 02 июля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Тюкалова М.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нохрин А.А.