Дело № 2-2-87/2023
УИД12RS0014-02-2023-000082-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 мая 2023 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая в обоснование иска, что 17 апреля 2012 г. между ФИО1 и Акционерным обществом (далее - АО) «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор №РОS0VI23120125AFOXLS с лимитом кредитования 90 000 руб. под 19,9% годовых.
АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и плате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98 542 руб. 44 коп., в том числе: 89 928 руб. 69 коп. - основной долг, 5813 руб. 75 коп. - проценты, 2800 руб. - неустойка.
20 июня 2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требования) № 5.378.9/1893ДГ, по которому АО «АЛЬФА-БАНК» уступает право требования.
С 20 июня 2019 г. по 3 февраля 2023 г. новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 56 руб. 68 коп.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность в размере 98 542 руб. 44 коп., в том числе: 89 928 руб. 69 коп. - основной долг, 5813 руб. 75 коп. - проценты, 2800 руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3156 руб. 27 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что в марте 2020 года он не осуществлял оплату задолженности по договору в размере 56 руб. 68 коп..
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2012 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №РОS0VI23120125AFOXLS с установленным в последующем лимитом кредитования 90 000 руб. под 19,9% годовых.
ОАО «АЛЬФА-БАНК» направило ФИО1 предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, содержащей информацию об условиях кредитования и обслуживания кредитной карты.
Согласно п. 2 Общих условий акцептом стала активация клиентом кредитной карты через телефонный центр «Альфа-консультант». Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты.
17 апреля 2012 г. кредитная карта была активирована ответчиком, банком во исполнение обязательств по кредитному договору выпущена кредитная карта № 4154 0065 4268 1377.
Следовательно, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № РОS0VI23120125AFOXLS о предоставлении и использование банковской карты. Размер кредита (лимит овердрафта), установленный в последующем, составлял 90 000 руб. При подписании Предложений об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с тарифами, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытии кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-БАНК».
Согласно п. 2 Предложений об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты размер минимального платежа - 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., и не более суммы задолженности по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами Банка.
Исполнение банком своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств подтверждается выписками по счету №40817810205771036658.
Исходя из положений пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
20 июня 2019 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки требований № 5.378.9/1893ДГ, в том числе право требования по кредитному договору № РОS0VI23120125AFOXLS от 17 апреля 2012 г.
Пунктом 10.3 Общих условий Банк может полностью или частично уступать свои права и обязанности по Соглашению о кредитовании.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору от 20 июня 2019 г. ФИО1 является должником по кредитному договору № РОS0VI23120125AFOXLS, общая сумма задолженности составляет 100 253 руб. 30 коп., в том числе: основной долг -89 928 руб. 69 коп., проценты - 5870 руб. 43 коп, неустойка - 2800 руб., сумма государственной пошлины - 1654 руб. 18 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора № РОS0VI23120125AFOXLS от 17 апреля 2012 г. ФИО1 вносил денежные средства в счет погашения кредита, последний платеж был совершен 12 августа 2015 г.
Также установлено, что в целях взыскания кредитной задолженности АО «АЛЬФА-БАНК» 19 июня 2017 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа.
28 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Соглашению о кредитовании № РОS0VI23120125AFOXLS от 17 апреля 2012 г. в сумме 105 417 руб. 50 коп., государственной пошлины в размере 1654 руб. 18 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 21 февраля 2020 г. судебный приказ от 28 июня 2017 г. о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20 февраля 2023 г.
Из выписки операций по лицевому счету следует, что 17 марта 2020 г. поступили денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору № РОS0VI23120125AFOXLS от 17 апреля 2012 г. в размере 56 руб. 68 коп.
Однако суд полагает, что указанные в выписке по лицевому счету, представленной истцом, платежи в счет погашения задолженности в размере 56 руб. 68 коп., совершенные 17 марта 2020 г., при отсутствии указания о способе размещения денежных средств и оспаривании их внесения ответчиком, не свидетельствуют об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору.
Доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения ФИО1 платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору № РОS0VI23120125AFOXLS от 17 апреля 2012 г., совершенных после 12 августа 2015 г., истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая, что последний платеж по кредитному договору №РОS0VI23120125AFOXLS от 17 апреля 2012 г. был осуществлен ФИО2 12 августа 2015 г., АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа 19 июня 2017 г., договор уступки прав требования (цессии) между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен 20 июня 2019 г., а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 20 февраля 2023 г., суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №РОS0VI23120125AFOXLS от 17 апреля 2012 г. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл (пгт. Новый Торъял) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Ю. Петров