УИД 23 RS 0019-01-2023-001555-75 Дело № 1-197/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 25 августа 2023 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретарях Павленко С.В., Убоженко В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО15

защитника ФИО3, представившей удостоверение № 2026 и ордер № 677984,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты> ранее судимого : 19.04.2023г. мировым судьей судебного участка №151 по ч.1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; Постановлением мирового судьи судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края от 27.06.2023г. не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края от 19.04.2023г. заменено на принудительные работы на срок 15 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - подсудимый) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

01.04.2023 г., около 09 часов 10 минут, подсудимый находился, около двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край Каневской <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, 01.04.2023 г., около 09 часов 10 минут, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край Каневской <адрес>, в принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2106 синего цвета, точные данные транспортного средства не установлены, обнаружил оставленный ФИО7 мобильный телефон «Redmi 9C», imei1:№, imei2:№, стоимостью 8 000 рублей, после чего, не намереваясь возвратить собственнику имущество, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки мобильный телефон «Redmi 9C», стоимостью 8 000 рублей и обратил его в свою пользу, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же, 01.04.2023 г., около 09 часов 11 минут, находился около двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край Каневской <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты МИР №, принадлежащего Потерпевший №1. Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты МИР №, принадлежащего ФИО7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику банковского счета, и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 оставила в принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2106 синего цвета, точные данные транспортного средства не установлены, банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № с расчетным счетом №, которая находилась в чехле-книжке мобильного телефона «Redmi 9C», используя вышеуказанный мобильный телефон, внес изменения информации по смене пароля в приложении «Сбербанк онлайн», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР № с расчетным счетом №, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый, не осведомляя о своих преступных намерениях Свидетель №1, обратился к нему с просьбой о перечислении на его банковскую карту денежных средств с его расчетного счета, с последующим обналичиванием их в банкомате. ФИО10, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край Каневской <адрес>, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № с расчетным счетом № подсудимому, на которую подсудимый используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне «Redmi 9C», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут перечислил денежные средства в сумме 57 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № с расчетным счетом №, принадлежащей ФИО7, которые обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес> ул. <адрес>, 5, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 57 000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый виновным себя признал полностью, показав, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном заключении, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколами допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 31.03.2023г. после 22 часов 00 минут он приехал погулять в центр <адрес> на своем автомобиле ВАЗ 2106, синего цвета. В настоящее время данный автомобиль он продал. 01.04.2023г. примерно в 00 часов 30 минут он познакомился с женщиной по имени ФИО8. Они начали общаться, через некоторое время она собралась ехать домой и хотела вызывать такси, затем спросила, не сможет ли он ее отвезти. ФИО8 была в сильном алкогольном опьянении. Он предложил подвезти ее домой на своем автомобиле. Они проследовали в автомобиль, ФИО8 села на переднее пассажирское сидение. После чего примерно в 02 часа 00 минут 01.04.2023г. он привез ФИО8 к ее домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>. Она попрощалась с ним и ушла. Он не обращал внимание, что было у ФИО8 с собой, не видел у нее никаких ценностей. Примерно в 09 часов 00 минут 01.04.2023г. он проснулся и пошел к своему автомобилю ВАЗ 2106 синего цвета, который был припаркован, около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>. Убираясь в салоне автомобиля примерно в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ под передним пассажирским сидением он обнаружил мобильный телефон «Redmi 9C», в чехле-книжке, черного цвета, в котором лежала банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, на имя Потерпевший №1. Он понял, что это забыла ФИО8, которую он подвозил домой, в тот момент примерно в 09 часов 11 минут у него возник преступный умысел, чтобы похитить с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, так как он увидел в смс-сообщениях 900, что на счету имеются денежные средства, около 58 000 рублей. Он, используя данный мобильный телефон, поменял пароль в приложении «Сбербанк онлайн», чтобы похитить денежные средства с банковского счета. Так как у него нет банковских карт ПАО «Сбербанк», он решил попросить своего знакомого Свидетель №1 одолжить банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он приехал по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, где используя приложение «Сбербанк онлайн» он с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, открытой на имя Потерпевший №1, перечислил на банковскую карту **0212, открытую на имя Свидетель №1 в 11 часов 59 минут 01.04.23г. денежные средства в сумме 57 000 рублей. После чего он оставил на счету Свидетель №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, так как был должен его сестре Свидетель №2, они так договорились с ней. Далее он взял его банковскую карту с его разрешения и направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес> ул. <адрес>, 5, где обналичил денежные средства в банкомате в сумме 50000 рублей. Затем он отдал Свидетель №1 банковскую карту и уехал. После чего он потратил денежные средства по своему усмотрению а именно: ДД.ММ.ГГГГ на автобусе он поехал в <адрес>, чтобы погулять. Он потратил на автобус около 1000 рублей. Находясь 2 дня в <адрес>, он снимал квартиру за 14500 рублей, на развлечения в кафе, кинотеатре, ночном клубе он потратил около 21600 рублей. Перед уездом домой, в <адрес>, в магазине автозапчастей он приобрел аккумулятор АКБ для своего автомобиля за 6000 рублей, тонировочную пленку за 500 рублей. Далее он поехал на такси в <адрес> и заплатил 6400 рублей. Аккомулятор он позже продал, через сайт «Авито» за 5400 рублей, неизвестному ему ранее мужчине. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал участковый ст.ФИО5 по ФИО2 <адрес> и начал расспрашивать за мобильный телефон и банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №1, тогда он признался в совершенных им преступлениях и дал признательные показания. Свидетель №1 и его сестре Свидетель №2, он ничего не сообщал, откуда у него денежные средства. Мобильный телефон он сказал, что принадлежит ему. Он попросил ребят, чтобы мобильный телефон «Redmi 9C», остался у них пока, а он его позже заберет и распорядиться по своему усмотрению. Он хотел, чтобы он находился не у него дома, чтобы в случае чего никто не узнал, что похитил его он.

Протоколами допросов потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 31.03.2023г. после 22 часов 00 минут она приехала на такси в кафе, расположенное в центре <адрес>, где употребила спиртные напитки. При себе у нее был мобильный телефон «Redmi 9C», в корпусе синего цвета, imei1:№, imei2:№, в чехле книжке, с установленной сим-картой с абонентским номером <***> и в чехле-книжке в кармане банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № со счетом №. В кафе за приобретенный алкоголь она расплачивалась путем онлайн перевода, используя приложение «Сбербанк онлайн». 01.04.2023г. примерно в 00 часов 30 минут она познакомилась с молодым человеком, которому на вид было 19 лет, худощавого телосложения, среднего роста, русые волосы по имени ФИО9. Они начали общаться, через некоторое время она собралась ехать домой и хотела вызывать такси, но ФИО9 предложил подвезти ее домой на своем автомобиле. Она согласилась поехать с ФИО9, и они проследовали в его автомобиль, где он именно стоял она не помнит. Марку автомобиля, его номер и цвет она не помнит, так как на тот момент она была в состоянии алкогольного опьянения и помнит все не очень точно. Она села на переднее пассажирское сидения, мобильный телефон «Redmi 9C», в корпусе синего цвета, imei1:№, imei2:№, в чехле книжке, с установленной сим-картой с абонентским номером <***>, с находящейся в кармане чехла банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР № со счетом №, она положила на пластиковую панель автомобиля перед собой. Они катались какое-то время, после чего примерно в 02 часа 00 минут 01.04.2023г. ФИО9 привез ее к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>. Она зашла в дом и легла спать. Проснувшись утром 01.04.2023г. она обнаружила, что у нее отсутствует ее мобильный телефон «Redmi 9C», в корпусе синего цвета, imei1:№, imei2:№, в чехле книжке, с установленной сим-картой с абонентским номером <***>, с находящейся в кармане чехла банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР № со счетом № она поняла, что забыла в автомобиле свое имущество у нового знакомого по имени ФИО9. Она сразу решила не обращаться в полицию, так как думала, что ФИО9 найдет ее и вернет все. На всякий случай ближе к обеду 01.04.2023г. она заблокировала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как на ней находились денежные средства около 58 000 рублей. Она также пыталась позвонить с мобильного телефона сына на свой мобильный телефон, сначала гудки шли, потом телефон был выключен. 04.04.2023г. она направилась в ПАО «Сбербанк», чтобы снять наличными денежные средства и убедиться, что с денежными средствами все в порядке, а также перевыпустить банковскую карту. Заказав выписку, она обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № со счетом № был осуществлен перевод 01.04.2023г. в 11 часов 59 минут на банковскую карту №*****0212 в сумме 57 000 рублей. 08.04.2023г. она решила обратиться в полицию. В результате хищения денежных средств с ее банковского счета ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 57 000 рублей. Она согласна со справкой РО ВОА, что ее мобильный телефон «Redmi 9C», в корпусе синего цвета, imei1:№, imei2:№, оценен в 8 000 рублей. В результате хищения мобильного телефона ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей. Чехол - книжка, для нее материальной ценности не представляет, она не имеет по нему претензий. На опорном пункте в <адрес>, когда она писала заявление, она видела ФИО9 и он признался, что это он похитил денежные средства с банковской карты и мобильный телефон также у него. Он пообещал ей возвратить денежные средства в ближайшее время. Тогда ей стали известны его точные данные, что он является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате совершения гражданином ФИО4, в отношении нее противоправных действий ей был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 65 000 рублей. Ее доход в месяц составляет 50 000 рублей, из которых 10 000 рублей она тратит на коммунальные услуги, 15 000 рублей на питание, остальные на различные расходы, также у нее на иждивении один несовершеннолетний ребенок, воспитывает она его одна, на ребенка она тратит в месяц около 10 000 рублей.

Протоколами допросов свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: Краснодарский край Каневской <адрес>. со своей семьей. Также с ней проживает ее брат Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ знакомый ему ФИО6 занес в дом мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета в чехле книжке черного цвета. Откуда у него данный телефон он не пояснял. Затем ФИО6 попросил ее брата о том, чтобы перевести на его банковскую карту банка «Сбербанк» денежные средства, а потом снять их. Цель не пояснял. ФИО6 перевел онлайн с телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 57 000 рублей. Откуда у него данные денежные средства ФИО6 не говорил. После этого ФИО6 взял банковскую карты ее брата и уехал. Спустя некоторое время ФИО6 приехал и вернул ее брату его карту. При этом ФИО6 сообщил ей, что он оставил на счету банковской карты ее брата денежные средства в размере 7 000 рублей в счет погашения долга перед ней, так как ранее она занимала ФИО6 денежные средства в указанной сумме. Затем она перевела с банковской карты Свидетель №1 на свою банковскую карту денежные средства в размере 5 000 рублей, а 2000 рублей оставила брату на карманные расходы. Спустя время она потратила денежные средства в размере 5 000 рублей на личные нужды - продукты питания, вещи для детей. После этого ФИО6 снова уехал и не приезжал около трех дней. На какие цели и нужды ФИО6 потратил похищенные денежные средства, не знает. О том, что телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета в чехле книжке черного цвета, а также денежные средства с банковской карты в размере 57 000 рублей были похищены ФИО6 A.A. ей ничего известно не было. ДД.ММ.ГГГГ у нее дома, в ее присутствии ФИО6 сознался сотрудникам полиции в том, что он похитил мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета в чехле книжке черного цвета, а также денежные средства с банковской карты в размере 57 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Вину ФИО6 признал, в содеянном раскаялся.

Протоколами допросов свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес> со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ у него находился знакомый ему ФИО6, который принес в его дом мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета в чехле книжке черного цвета. Откуда у него данный телефон он не пояснял. Затем ФИО6 попросил его о том, чтобы перевести на его банковскую карту банка «Сбербанк» денежные средства, а потом снять их. Цель не пояснял. ФИО6 перевел онлайн с телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 57 000 рублей. Откуда у него данные денежные средства ФИО6 не сказал. После этого ФИО6 взял его банковскую карту и уехал. Спустя некоторое время ФИО6 приехал и вернул ему карту, при этом ФИО6 пояснил, что он снял денежные средства в размере 50 000 рублей, а 7 000 рублей оставил в счет долга перед его сестрой, о чем ФИО6 также сообщил сестре. После этого Свидетель №2 перевела с его карты на свою банковскую карту 5 000 рублей, а 2 000 рублей оставила ему на карманные расходы. Данные 2 000 рублей он после потратил на различные личные нужды. Затем ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО6 сознался сотрудникам полиции в том, что он похитил мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета в чехле книжке черного цвета, а также денежные средства с банковской карты в размере 57 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Вину ФИО6 признал, в содеянном раскаялся.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2023г. с участием ФИО7 согласно, которому осмотрено помещение кабинета УПП №12 ОМВД России по Каневскому району, расположенное по адресу: Краснодарский край Каневской район ст.Каневская <адрес>, где ФИО7 сообщила об обстоятельствах кражи, принадлежащего ей мобильного телефона «Redmi 9C». В ходе осмотра была изъята выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте МИР ***0212, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 2202 ****6747 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.04.23г.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2023г. с участием ФИО6 согласно, которому осмотрен участок местности, во дворе домовладения № по <адрес> Каневского района Краснодарского края, где ФИО4 указал, что он оставил на хранение мобильный телефон «Redmi 9C», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят мобильный телефон «Redmi 9C».

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023г. с участием ФИО4 согласно, которому осмотрен участок местности, около домовладения № по <адрес> Каневского района Краснодарского края, где ФИО4 указал, что на данном участке местности в автомобиле ВАЗ 2106, находился мобильный телефон «Redmi 9C», принадлежащий Потерпевший №1, которым в последующем он распорядился по своему усмотрению.

Справкой РО ВОА от 13.04.2023г. согласно, которой стоимость б/у мобильного телефона марки «Redmi 9 C», составляет 8 000 рублей.

Протоколами явки с повинной ФИО4 от 08.04.2023г., согласно которым ФИО4 добровольно сознался в совершенных им преступлениях, обстоятельства которых были изложены в протоколе.

Протоколом осмотра предметов от 05.05.2023г. согласно, которому осмотрен мобильный телефон «Redmi 9C», в корпусе синего цвета, imei1:№, imei2:№, в чехле книжке, с установленной сим-картой с абонентским номером <***>, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, на имя Потерпевший №1.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2023г. с участием ФИО7 согласно, которому осмотрено помещение кабинета УПП № ФИО5 по ФИО2 <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес> ст.ФИО2 <адрес>, где ФИО7 сообщила об обстоятельствах кражи, денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № со счетом №. В ходе осмотра была изъята выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте МИР ***0212, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 2202 ****6747 за период с 30.03.23г. по 03.04.23г.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 согласно, которому осмотрен участок местности, во дворе домовладения № по <адрес> Каневского района Краснодарского края, где ФИО4 указал, что перечислил с банковской карты МИР № со счетом №, принадлежащий Потерпевший №1 денежные средства в сумме 57000 рублей на банковскую карту неосведомленного Свидетель №1 о его преступных намерениях. В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № со счетом №.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2023г. с участием ФИО4 согласно, которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», рассоложенное по адресу: Краснодарский край Каневской район ст.Новоминская ул.Базарная площадь 5, где ФИО4 обналичил денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023г. с участием ФИО4 согласно, которому осмотрен участок местности, около домовладения № по <адрес> Каневского района Краснодарского края, где ФИО4 указал, что на данном участке местности в автомобиле ВАЗ 2106, находилась банковская карта МИР № со счетом №, принадлежащая Потерпевший №1, которой в последующем он распорядился по своему усмотрению.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте МИР ***0212, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 2202 ****6747 за период с 30.03.23г. по 03.04.23г., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО6.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1213 от 10.05.2023г. ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал в прошлом в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими, в настоящее время, он обнаруживает признаки: «эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F 60.31 МКБ-10). Имеющиеся у ФИО4 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера, он не нуждается.

Данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что выявленные индивидуально-психологические особенности подсудимого не оказывали существенного влияния на его сознание и поведение при совершении им инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного, могущим в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступлений доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступлений, при этом его деяния судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Совершенные подсудимым преступления являются умышленными преступлениями, относятся к категории средней тяжести и тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенных им преступлений и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в характеристике отмечается, что « ФИО4 в быту ведет себя удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и общественности за последнее время не поступали. В распитии спиртных напитков и появлении в общественных местах в пьяном виде за последнее время не замечен. Рассматривался на заседаниях территориальной комиссии по профилактике правонарушения при администрации Новодеревянковского сельского поселения в 2021-2022гг.»; согласно справкам, выданным ГБУЗ « Каневская центральная районная больница» МЗ КК на учете у врача психиатра -нарколога не состоит; находится под диспансерным наблюдением с 2019г. у врача психиатра с диагнозом «F92.8. Смешанное расстройство эмоций и поведения с когнитивными нарушениями, неврозоподобный синдром».

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением наказания в виде лишения свободы, при этом, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным исправление подсудимого без отбывания реального лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд признает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока (размера) наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ (смягчающие наказание обстоятельства п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два месяца, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО6 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами и назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработка десяти процентов ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края от 19.04.2023г. по ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить ФИО6 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок четыре месяца пятнадцать дней с удержанием из заработка десяти процентов ежемесячно в доход государства.

Срок окончательного наказания исчислять ФИО4 со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.2 ст. 60.3 УИК РФ засчитать ФИО4 в срок наказания время его следования в исправительный центр под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО4 в срок принудительных работ время содержания его под стражей с 26.07.2023г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в исправительном центре.

Определить порядок следования ФИО4 в исправительный центр под конвоем в порядке ч. 3 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО4 без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 9C», в корпусе синего цвета, imei1:№, imei2: №, в чехле книжке, с установленной сим-картой с абонентским номером <***>, банковскую карту ПАО Сбербанк МИР №, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7,- оставить ей по принадлежности; выписку ПАО Сбербанк по банковской карте МИР ***0212, историю операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк 2202 ****6747 за период с 30.03.23г. по 03.04.23г., медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (копия) на имя ФИО6, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела,- оставить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий