Решение по делу № 02-6964/2025 от 11.11.2025 - о признании фактически вступившей в наследство в порядке наследования по закону, прекращении права общей совместной собственности на квартиру, определении долей в праве общей долевой собственности.

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-007502-55

Дело № 2-6964/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харук М.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 она же представитель ответчика ФИО3,

представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6964/25 по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, Департаменту городского имущества города Москвы о признании фактически вступившей в наследство в порядке наследования по закону, прекращении права общей совместной собственности на квартиру, определении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, а впоследствии, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, также к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просит признать ее фактически вступившей в права наследования после смерти С., умершей 30.09.2008 года, признать за ней в порядке наследования по закону право на 1/5 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, прекратить право общей совместной собственности на указанную квартиру, определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру: ФИО5 — 2/5 доли (включая 1/5 долю в порядке наследования), ФИО2 — 1/5 долю, ФИО3 — 1/5 долю, ФИО6 — 1/5 долю.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора мены от 10 июня 1994 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО7 (реестр № 1-4074), С., ФИО5, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6 приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: ***. Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) зарегистрировано не было.

30 сентября 2008 г. С. умерла. Истец является ее дочерью и единственным наследником первой очереди по закону. В установленный законом шестимесячный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, по ее утверждению, фактически приняла наследство: организовала и оплатила похороны, вступила во владение личными вещами, документами и наградами матери, несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, участвовала в ее ремонте.

04 февраля 2025 г. истец в лице своего представителя обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО8 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. Нотариусом было заведено наследственное дело № 39145064-47/2025. Постановлением нотариуса от 12.02.2025 № 77/2438-н/77-2025-3 в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства и непредставлением доказательств его фактического принятия.

Истец полагает, что доли участников совместной собственности являются равными в силу ст.ст. 244, 245, 254 ГК РФ и ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В связи со смертью одного из сособственников раздел имущества во внесудебном порядке невозможен, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, однако интересы ФИО3 представляла ФИО2, от ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО2, действуя от своего имени и от имени ФИО3, не возражала относительно заявленных требований.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы обеспечил явку своего представителя, по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что истцом не доказан факт принятия наследства в установленный законом срок, а само по себе наличие родственных отношений и регистрация в жилом помещении не свидетельствуют о возникновении права собственности в порядке наследования. Просила в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они были надлежащим образом извещены, а их неявка не препятствует правильному разрешению спора.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июня 1994 г. между Б., М., Ш. (с одной стороны) и С., ФИО5, ФИО3, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО6 (с другой стороны), заключён договор мены, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО7 (реестр № 1-4074). По условиям данного договора в общую совместную собственность С., ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 перешла квартира, расположенная по адресу: ***. Договор зарегистрирован в Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья г. Москвы 04.07.1994 г. за № 2-530484.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира поставлена на кадастровый учет под кадастровым номером ***. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

С., *** умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ***, выданным ***.

Истец ФИО5 является дочерью наследодателя, что подтверждается представленными копиями свидетельств о рождении и заключении брака, согласно которым фамилия наследодателя была изменена с Чебенко на ФИО9, а фамилия истца — с Чебенко на Птушка.

По сведениям нотариуса г. Москвы ФИО8, наследственное дело № 39145064-47/2025 к имуществу С. открыто 04.02.2025 на основании заявления представителя истца. Других наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства, нет.

Постановлением нотариуса от 12.02.2025 № 77/2438-н/77-2025-3 в совершении нотариального действия — выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства и отсутствием доказательств его фактического принятия.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире с 1994 года были зарегистрированы все пять собственников. В настоящее время по месту жительства зарегистрирована ответчик ФИО3

Истец зарегистрирован по другому адресу: ***.

Иных письменных доказательств, подтверждающих совершение истцом в период с 30.09.2008 по 30.03.2009 (в течение шести месяцев со дня открытия наследства) действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Истец ФИО5 является дочерью наследодателя С., следовательно, относится к наследникам первой очереди.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не доказано иное, считается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее — Постановление Пленума № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, оплата коммунальных услуг, страховых взносов, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Срок принятия наследства, установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

В данном случае днем открытия наследства является 30.09.2008, соответственно, срок принятия наследства истек 30.03.2009.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства только 04.02.2025, то есть пропустила установленный законом срок более чем на 15 лет.

В обоснование довода о фактическом принятии наследства истец ссылается на то, что она организовала и оплатила похороны матери, вступила во владение её личными вещами, документами, наградами, несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, участвовала в её ремонте.

Однако, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истец не представила суду никаких допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение перечисленных действий именно в период с 30.09.2008 по 30.03.2009.

В материалах дела отсутствуют квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2008 г. по март 2009 г. (или за более поздний период, но в пределах срока принятия наследства); документы, подтверждающие расходы на похороны и поминки (договоры с ритуальными службами, чеки, квитанции) с датами, относящимися к октябрю 2008 г.; доказательства вступления во владение личными вещами наследодателя (например, сберегательной книжкой, ценными бумагами, предметами домашнего обихода); доказательства совершения иных действий по управлению наследственным имуществом (например, оплата налога на имущество за наследодателя, обращение в управляющую компанию по вопросам содержания квартиры).

Сама по себе регистрация наследодателя и других лиц в спорной квартире на момент смерти наследодателя и после нее не является доказательством фактического принятия наследства истцом, поскольку истец не проживала в спорной квартире после 1997 года и не была в ней зарегистрирована (согласно ее собственному адресу регистрации, указанному в иске). Факт проживания в квартире других сособственников (в частности, ФИО3) также не подтверждает, что истец совершала действия, направленные на принятие наследства.

Допрошенный со стороны истца свидетель *** показала, что истец приходится двоюродной сестрой ее свекрови, ФИО5 оплачивала жилищно-коммунальные услуги, совместно несла расходы по ремонту спорного жилого помещения, при жизни своей матери постоянно к ней приезжала и осуществляла за ней уход, организовала похороны своей матери, между тем, показания свидетеля не подтверждают доводов истца о фактическом принятии наследства, кроме того, изложенные свидетелем обстоятельства стали ей известны со слов своей сестры ФИО2 - ответчика по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 1153 ГК РФ, устанавливающие порядок принятия наследства, направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота и определённости имущественных прав участников наследственных правоотношений, а бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, лежит на наследнике, заявляющем такие требования (Определения Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2016-О, от 29.09.2015 № 2095-О, от 28.03.2017 № 671-О и др.).

Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств совершения ею в установленный законом шестимесячный срок действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу, что ФИО5 не приняла наследство после смерти С. ни юридически (посредством подачи заявления нотариусу), ни фактически.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Непринятие наследства влечет за собой те же правовые последствия, что и отказ от наследства без указания лица, в пользу которого совершен отказ: наследственное имущество переходит в порядке наследования по закону к другим наследникам, а при их отсутствии — считается выморочным и переходит в собственность публично-правового образования (статья 1151 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что истица не приняла наследство в установленный законом срок и не представила доказательств уважительности причин пропуска этого срока (статья 1155 ГК РФ), правовых оснований для признания за ней права собственности на 1/5 долю в праве на квартиру в порядке наследования не имеется.

Доводы истца о том, что ответчики — другие сособственники признали иск и не возражают против определения долей, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения иска. В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска ответчиками — физическими лицами не может подменить собой установленный законом порядок принятия наследства и не влечёт автоматического возникновения у истца наследственных прав, которые она не приобрела в установленном порядке. Кроме того, к участию в деле был привлечён Департамент городского имущества г. Москвы как орган, уполномоченный принимать выморочное имущество, который возражал против удовлетворения иска.

Истец просит прекратить право общей совместной собственности на квартиру и определить доли всех участников, включая долю наследодателя, которую она желает унаследовать.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия — по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом 1 статьи 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Согласно статье 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Вместе с тем, применение данной нормы неразрывно связано с решением вопроса о наследовании доли умершего участника. Определение долей в праве общей собственности само по себе не влечет перехода доли умершего к истцу, если истец не является наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания истца принявшей наследство, ее требование об определении за ней 2/5 доли (включая 1/5 долю в порядке наследования) является необоснованным. Что касается определения долей остальных участников (по 1/5 доли), то данное требование, заявленное истцом, по сути направлено на изменение правового режима общей совместной собственности в пользу лиц, которые не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд с соответствующим иском. Истец, не обладающий наследственными правами на долю умершей, не является заинтересованным лицом, имеющим право требовать определения долей всех участников совместной собственности в судебном порядке. Защита прав истца как одного из сособственников (при наличии у него собственной 1/5 доли) возможна путем подачи иска о выделе доли, но такого требования истец не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права общей совместной собственности и определении долей в праве общей долевой собственности не имеется.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, Департаменту городского имущества города Москвы о признании фактически вступившей в наследство в порядке наследования по закону, прекращении права общей совместной собственности на квартиру, определении долей в праве общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года.

Судья: Е.В. Филимонова