Дело № 2-8668/2025

УИД 10RS0005-01-2025-001099-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания М.Н. Быковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что РСА по заявлению ФИО11 12.07.2022 произвело компенсационную выплату в сумме 500 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО12 в результате ДТП от 05.10.2021. Поскольку вред причинен в результате действий ответчика ФИО1 при управлении источником повышенной опасности (автомобилем), ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, РСА на основании п.1 ст.20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты – 500 000 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, не оспаривая обязанность ФИО1 по возмещению произведенной истцом компенсационной выплаты, просила уменьшить ее размер исходя из обстоятельств ДТП, отсутствия вины ответчика в причинении смерти ФИО12 грубой неосторожности последнего, а также данных о материальном положении ответчика, представила соответствующие письменные возражения ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал КУСП № № от 05.10.2021, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

П.1 ст.4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Взаимосвязью пп.«г» п.1 ст.18 и п.2 ст.19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, то профессиональным объединением страховщиков в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (475 000 рублей – выгодоприобретателям в случае смерти потерпевшего; до 25 000 – в счет возмещения расходов на погребение).

В последующем сумма такой компенсационной выплаты взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (п.1 ст.20 Закона об ОСАГО)

На основании материалов дела установлено, что 05.10.2021 водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему а/м ВАЗ 21150, г.р.з.№, в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО12., пересекавшего проезжую часть дороги в неустановленном месте, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП ФИО12 получены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении а/м ВАЗ 21150, г.р.з.№, застрахована не была.

01.07.2022 сын потерпевшего в ДТП ФИО12 – ФИО3 (<данные изъяты> обратился в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО12 в ДТП от 05.10.2021.

11.07.2022 РСА принято решение о компенсационной выплате № № в размере 500 000 рублей, из которых 475 000 рублей – фиксированная выплата по смерти потерпевшего, 25 000 рублей – расходы на погребение, компенсационная выплата перечислена ФИО3 со стороны АО «АльфаСтрахование» от лица РСА (платежное поручение № № от 12.07.2022) и впоследствии последним возмещена страховой компании (платежные поручения № № от 04.08.2022, акт передачи дел о компенсационных выплатах № № от 31.07.2022).

При таких обстоятельствах, с учетом взаимосвязи вышеприведенных норм права требования РСА о взыскании с ФИО1 суммы произведенной ФИО3 компенсационной выплаты являются по существу обоснованными.

Вместе с тем исходя из ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности за причинение вреда полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу разъяснений в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно позиции, высказанной в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные разъяснения по аналогии подлежат применению и к спорам по удовлетворению регрессных требований профессионального объединения страховщиков по произведенным компенсационным выплатам, поскольку положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на допустимость оценки указанных обстоятельств при разрешении таких регрессных требований.

Применительно к ДТП от 05.10.2021 материалами КУСП № №, включая объяснения водителей и пассажиров других транспортных средств – очевидцев ДТП, заключениями автотехнической судебной экспертизы обстоятельств ДТП, протоколом осмотра места происшествия со схемой, подтверждается, что ФИО1, исходя из обстоятельств ДТП – времени, освещенности дороги, характера движения, одежды пешехода, движения на а/м ВАЗ за впереди едущим транспортным средством «Шевроле Ланос» ФИО18 ограничивающим видимость, не имел возможности своевременно заметить опасность для движения, не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода ФИО12. с момента возникновения опасности, в действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ, стоящих в прямой причинно-следственной связи с наездом на ФИО12. и причинением ему смерти не имелось.

ФИО12., в свою очередь, переходил дорогу в неположенном месте, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа № № в материале КУСП № №, что свидетельствует о несоблюдении им предъявляемых к пешеходам требований по переходу дороги (пп.1.5, 4.3, 4.5 ПДД РФ), наличии с его стороны грубой неосторожности.

С учетом указанных обстоятельств, положений ч.1 ст.1079, ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащего возмещению ответчиком вреда до суммы 200 000 рублей, взыскав ее в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 6 000 рублей (15 000 / 500 000 х 200 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2021, в порядке регресса сумму произведенной компенсационной выплаты 200 000 рублей, судебные расходы по делу в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025.

Последний день обжалования решения 22.01.2026.