Приговор по делу № 1-576/2023 от 30.10.2023 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.Тольятти 30 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием

Государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти ФИО3,

Защитника – адвоката Дмитриева В.В.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре Кошелевой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-576/2023 по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, детей не имеющей, работающей в ИП ФИО7 продавцом, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 22.00 часов 30 июня 2023 года до 02 часов 56 минут 01 июля 2023 года, более точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате <адрес> по <адрес> вместе с сожителем Потерпевший №1 и знакомым Свидетель №1, где они совместно распивали спиртные напитки. В это же время, между ФИО2и Потерпевший №1 возник словесный конфликт по неустановленной причине, в ходе которого последний стал наносить удары руками по различным частям тела ФИО2, совершая в отношении последней противоправное деяние. Вследствие указанного поведения Потерпевший №1 у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Далее, ФИО2, в вышеуказанные период времени и месте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взяла правой рукой кухонный нож, находившийся на журнальном столе в этой же комнате. Удерживая его в руке, приблизилась к Потерпевший №1 и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла последнему один удар в область туловища слева, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 18-4 э/1412Т от 18.07.2023 года телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 3-го межреберья, между передней подмышечной и средней ключичной линиями, проникающую в плевральную полость, осложнившуюся развитием краевого левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), подкожной, межмышечной эмфиземы передней поверхности грудной клетки слева, которая является опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая, вину признала полностью и суду показала, что 01 июля 2023 года ночью она находилась вместе с сожителем ФИО10 в гостях у их друга - Свидетель №1 в квартире последнего, где в зале они распивали водку. В какой-то момент между ней и ФИО10 произошел словесный конфликт, инициатором которого был последний. ФИО10 стал ее оскорблять и унижать, а она ему стала также резко отвечать. Указанный конфликт она помнит плохо, но в какой-то момент ФИО10 нанес ей не менее 2 ударов кулаками рук по телу или лицу, от которых она ощущала физическую боль, после чего ФИО10 продолжал ее унижать и оскорблять, выясняя с ней отношения. В связи с этим она со своего телефона позвонила в полицию, сообщив что ее избил муж. Далее, между ними продолжался словесный конфликт, в ходе которого ФИО10 также наносил ей не менее 2 ударов кулаками по телу или лицу, куда точно не помнит, но она ощущала физическую боль. В какой-то момент после того как ФИО10 нанес ей удар, а они стояли друг напротив друга, она, находясь в состоянии опьянения, разозлившись и защищаясь от ФИО10, взяла правой рукой с журнального столика первый попавшийся ей под руку предмет, которым оказался кухонный нож, и нанесла один удар ФИО10 в область туловища слева. Нож при этом остался в туловище. Она сразу осознала, что совершила глупость, сильно переживала за произошедшее. В этот момент к ним подбежал Свидетель №1, находившийся в комнате квартиры, который стал выяснять, что произошло. ФИО10 попросил вызвать ему скорую помощь, что и стал делать Свидетель №1, а она в это время стала оказывать ФИО10, которого она и Свидетель №1 уложили на пол, доврачебную помощь, придерживая рану какой-то тканью и обработав её перекисью. Уточнила, что преступление произошло по вине ФИО10, который стал ее унижать и избивать, спровоцировал конфликт. Кроме того, ранее в ходе конфликтов ФИО10 ее избивал кулаками рук по телу в состояния алкогольного опьянения, становясь при этом очень злым и агрессивным. По некоторым из данных случаев она обращалась в полицию за помощью, но так как они мирились и продолжали жить дальше, то она не писала заявление о привлечении ФИО10 к административной ответственности, прощала его. Со слов ФИО10 ей известно, что у него есть спортивный разряд по боксу и он намного сильнее ее. Считает, что в трезвом виде не совершила бы преступление.

Кроме признания подсудимой своей вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 дал суду показания, соответствующие показаниям подсудимой, дополнив, что в ходе конфликта он нанес ФИО2 не менее 3 ударов кулаками обоих рук, после чего та нанесла ему один удар ножом в область туловища спереди с левой стороны, от полученного удара он ощутил сильную физическую боль. После удара нож остался торчать у него из туловища, он сам вытащил его и куда-то кинул в зале. У него стала течь кровь из раны, и ФИО2 стала извиняться перед ним и пытаться оказывать ему первую помощь. После того, как его доставили в ГБ № 5 и оказали первую помощь, он отказался от госпитализации и ушел домой и более он никуда за медицинской помощью не обращался. В настоящее время они с ФИО2 помирились, живут вместе, вступили в брак, претензий к ней он не имеет и просит прекратить уголовное дело в связи их примирением.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> один. 30 июня 2023 года примерно в 21 час 30 минут ему позвонил его знакомый ФИО10, они разговорились и тот предложил вместе выпить спиртного, он согласился и ФИО10 сказал, что приедет вместе с сожительницей, также ранее ему знакомой ФИО2. Примерно в 22.00 часа ФИО10 и ФИО2 приехали к нему на такси. В квартире они расположились в жилой комнате и стали пить водку, которую привез ФИО10. В ходе распития спиртного они общались на различные темы, на троих выпили 2 бутылки водки, каждая объемом по 0,5 литра. В какой-то момент, 01 июля 2023 года примерно в 02.00 часа между ФИО10 и ФИО2 возник словесный конфликт по какой именно причине, он не помнит. Они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, инициатором конфликта был ФИО10, который был очень агрессивен. В какой-то момент последний стал кулаками рук наносить удары ФИО2 по лицу или телу - нанес не менее 2 ударов через различные промежутки времени, попутно выясняя с ней отношения. Ему известно, что ранее у ФИО10 и ФИО2 происходили домашние конфликты, где ФИО10 применял в отношении последней физическую силу, после чего они мирились. Он попытался их успокоить и попросил ФИО10 не бить ФИО2, однако тот сказал ему не лезть в их отношения. Так как ФИО10 не избивал ФИО2 с ожесточением, а наносил удары через промежутки времени, то есть опасности для жизни и здоровья последней не было, он сел на диван в комнате и ждал пока те прекратят ссорятся. В какой-то момент он задремал и проснулся от того, что все затихли и ему это показалось странным. Он поднял голову и заметил, что ФИО10 и ФИО2 стоят друг напротив друга и из туловища с левой стороны у ФИО10 торчит кухонный нож. Он испугался, вскочил с дивана, подошел к ФИО10, который попросил вызвать ему скорую помощь. ФИО2 была шокирована происходящим и пояснила, что это она ударила его ножом. Он уложил ФИО10 на пол спиной и стал вызвать скорую помощь, а затем побежал встречать бригаду скорой помощи на улицу. В этот момент ФИО2 находилась с ФИО10 и оказывала ему первую помощь, прижимая рану тканью, он также дал ей перекись. Примерно через 10 минут к подъезду дома приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции, которых он проводил к себе в квартиру. Врачи ФИО10 увезли в больницу. Он и ФИО2 остались в квартире с сотрудниками полиции. Через некоторое время также приехали другие сотрудники полиции, которые стали осматривать его квартиру. После всех произведенных мероприятий его и ФИО2 доставили в отдел полиции по Центральному району. Находясь в отделе полиции, он спросил у ФИО2 зачем та ударила ножом ФИО10, на что та пояснила, что в ходе словесного конфликта ФИО10 продолжал наносить ей удары, от чего она разозлилась на него и, не сдержавшись, взяла нож и ударила его, а потом осознала, что сделала глупость.

Вина подсудимой подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

<данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение всей совокупностью исследованных судом объективных доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой, которая не судима; на учетах в <данные изъяты> - не состоит; с 12.11.2015 года состоит на учете в <данные изъяты> периодически наблюдается в центре; также имеет заболевания «<данные изъяты>; потерпевший просит суд строго не наказывать ФИО2 с которой они 28.10.2023 года вступили в брак, они проживают одной семьей и он не имеет к ней никаких претензий.

Суд полагает необходимым признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в нанесении побоев ФИО2 и в оскорблении последней (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание потерпевшему медицинской доврачебной помощи сразу после совершения преступления, заглаживание вреда путем принесения извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимой (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку в ходе предварительного расследования и судебного заседания установлен и никем не оспорен тот факт, что перед совершением преступления ФИО2 в компании с потерпевшим и свидетелем длительное время употребляла крепкие спиртные напитки в результате чего возник сначала конфликт между ней и Потерпевший №1, а потом и было совершено преступление. Состояние алкогольного опьянения ФИО2 подтверждается показаниями всех допрошенных по делу лиц, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.07.2023 года (л.д.18). Как неоднократно поясняла суду сама ФИО2, имевшееся у неё алкогольное опьянения прямо повлияло на сам факт совершения преступления, поскольку в трезвом состоянии оно не было бы ею совершено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст.62 ч.1 и ст.15 ч.6 УК РФ в связи с отсутствием оснований для их применения, предусмотренных законом.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 гожа № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

По смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

При назначении более мягкого вида основного наказания по правилам статьи 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания.

В соответствии с п.47, того же Постановления - назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, положения ст.53-1 УК РФ, наличие у подсудимой постоянного источника доходов, суд, с учетом всей вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, мнения потерпевшего, с которым ФИО2 после совершения преступления вступила в брак, полагает, что в отношении ФИО2 имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи – в виде исправительных работ. Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: кухонный нож с рукоятью бирюзового цвета, марлевый тампон со смывами вещества красно-бурого цвета, Рубашка серого цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти (квитанция № 104/10, 104/11) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе совместно с защитником.

Судья: