№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Большой Улуй Красноярского края

Большеулуйский районный Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что Банком ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан кредит в сумме 375000 руб. на срок 72 мес. под 25,5% годовых. Поскольку платежи вносились заемщиком с нарушением срока, Банк обратился за выдачей судебного приказа. Так, судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 374734,76 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3473,67 руб. Так как кредитный договор не расторгался, а его исполнение осуществлялось в порядке исполнительного производства, Банк продолжил начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которые и просит взыскать при обращении в суд с иском, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8989,11 руб. (л.д.5-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.117), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате проведения судебного заседания судебным извещением (л.д.116), в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором по заявленным требованиям возражает, просит применить срок исковой давности (л.д.101), рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.118).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, Банк ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 375000 руб. под 25,5% сроком на 60 месяцев на цели личного потребления (л.д.22-23).

Условиями договора предусмотрено также, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнил надлежащим образом (л.д.9), чего ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Напротив, заемщиком ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, по причине чего Банк был вынужден ДД.ММ.ГГГГ. обратиться к мировому судьей судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края за получением судебного приказа, на основании которого с ФИО1 в пользу Банка была взыскана сумма задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 374734,76 руб., из которой: 307365,11 руб. – ссудная задолженность. 64881,35 руб. – проценты за кредит, 2488,30 руб. – начисленная неустойка (л.д.8).

Судебный приказ не отменялся, задолженность по нему была взыскана в принудительном порядке с заемщика в полном объеме.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, а его условия по своевременному возврату кредитной задолженности были нарушены ответчиком, Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производилось дальнейшее начисление процентов, размер которых составил 266303,63 руб. и был предъявлен ко взысканию (л.д.10-19).

Прежде чем обратиться в суд с рассматриваемым иском, Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края с заявлением об ее взыскании. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ, отмененный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20), после чего и произошло обращение Банка в суд с рассматриваемым иском.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком ФИО1 не представлено, о произведенных платежах не сообщено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения, а также в случае отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.199 ГК РФистечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, условиями кредитного договора предусматривался возврат суммы займа путем уплаты заемщиком 60 ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11116,94 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. – 11598,17 руб. (л.д.24-25).

Из выписки по счету (л.д.10-19), а также обстоятельств, описанных выше в настоящем решении, следует, что погашение задолженности заемщиком осуществлялось в порядке исполнительного производства на основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. судебного приказа, а начисление по процентам в соответствии с условиями кредитного договора и представленным расчетом продолжалось по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д.16, оборот – л.д.18)

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. мировому судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ

С рассматриваемым иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. через портал Госуслуг (л.д.3).

Таким образом, срок исковой давности по начисленным процентам не пропущен с ДД.ММ.ГГГГ., а сумма подлежащая взысканию составит 6811,36 руб., в соответствии с представленным Банком расчетом (л.д.107 и оборот).

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска Банком в части трехлетнего срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями за период до ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать задолженность по процентам по кредитному договору в сумме 6811,36 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения (л.д.21), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 6049,07 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в сумме 4000 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка надлежит взыскать 10811,36 руб., из которых заложенность по кредитному договору-6811,36 руб., государственная пошлина-4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 6811 рублей 36 копеек, расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей, а всего 10 811 (десять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.