Решение по делу № 3А-1148/2022 от 31.10.2022 - об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость.

административное дело № 3а-1148/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Агибаловой В.О.

при секретаре

судебного заседания ФИО1

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2022-000911-16) по административному исковому заявлению ООО «Каркасстрой» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость,

установил:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019 года № 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Пунктом 47937 в Перечень на 2020 год включен объект недвижимого имущества (нежилое здание) с кадастровым номером <№...>

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 года № 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Пунктом 48502 в Перечень на 2021 год включен объект недвижимого имущества (нежилое здание) с кадастровым номером <№...>

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2021 года № 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год), в который включены объекты недвижимости:

пункты 48360 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> 49060 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>), 81216 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81215 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81214 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81213 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> 81212 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23<№...>); 81211 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> 81210 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81209 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81208 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81207 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81206 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81205 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0204001:3024); 81204 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81203 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81202 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81201 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81200 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81199 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81197 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81196 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> 81195 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81194 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81193 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81191 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>:<№...>); 81190 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81189 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81188 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81187 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81186 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> 81185 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81183 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> 81182 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81181 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81180 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>); 81179 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>

ООО «Каркасстрой», являющееся собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества (либо предыдущим собственником объектов недвижимости в юридически значимый период), обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими вышеприведенных пунктов перечней. В обоснование требований указало, что спорные объекты не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение объектов в перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В отзыве на административный иск департамент имущественных отношений Краснодарского края просит вынести по делу законное и обоснованное решение.

В отзыве на административный иск заинтересованное лицо ФИО2 просит удовлетворить административный иск ООО «Каркасстрой», ссылаясь на незаконность включения объектов недвижимости в перечни.

В судебном заседании 31 октября 2022 года представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержал требования административного иска, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) по доверенности ФИО4 поддержал позицию, изложенную в отзыве на административный иск, просил вынести по делу законное и обоснованное решение.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения объектов недвижимого имущества в оспариваемые перечни.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 У Рим, ФИО23, ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО26, Баренбойм М.Л., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ООО «САКС Игрушки» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Каких-либо заявлений, в том числе об отложении судебного разбирательства, не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзывов на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие полномочия ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК от 27.12.2019 года № 2837, от 28.12.2020 года № 2752, от 27.12.2021 года № 3321 неоднократно были предметом рассмотрения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции. В апелляционных определениях Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года №620-КЗ «О налоге на имущество организаций» на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В частности, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество организаций, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество организаций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость имущества, в том числе в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и помещения в них.

Законодателем в качестве административно-делового центра признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером <№...> включено в Перечни на 2020-2022 годы на основании пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как административно – деловой центр, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН о наименовании объекта «административное здание».

Принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером <№...> включено в Перечень на 2022 год по аналогичным основаниям.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами: <№...> включены в Перечень на 2022 год на основании пп.1 п.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из сведений о нахождении в административно - деловом центре, а именно в здании с кадастровым номером <№...>

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения вышеуказанных объектов недвижимости в перечни по следующим основаниям.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№...> назначение «нежилое», наименование «административно здание».

Нежилое здание с кадастровым номером <№...> расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> с видом разрешенного использования «размещение многоквартирного жилого комплекса».

Нежилое здание с кадастровым номером <№...> расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> с видом разрешенного использования «занимаемый базой отдыха «Прогресс».

В связи с чем, само по себе назначение и наименование объектов недвижимости не являлось основанием для отнесения их к недвижимому имуществу, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Виды разрешенного использования земельных участков не предполагают размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, и не могли быть признаны безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для того чтобы признать здания соответствующими условиям, определенным в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не менее 20 процентов общей площади этих зданий должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что сведения Единого государственного реестра недвижимости, документов технического учета (инвентаризации), а также виды разрешенного использования земельных участков под спорными зданиями не позволяли однозначно отнести их к видам объектов соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком фактическое использование объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> на момент их включения в оспариваемые перечни не устанавливалось.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не оспаривалось.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного ответчика возложена обязанность доказать законность включения объекта (объектов) в перечни, представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта (объектов) условиям, определенным Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимых для включения в перечни.

Вместе с тем ДИО КК доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие зданий с кадастровыми номерами <№...> условиям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения в оспариваемые перечни, не представлено.

Как было указано выше, нежилые помещения включены в Перечень на 2022 год исходя из сведений о нахождении в административно - деловом центре (здании с кадастровым номером <№...>).

Учитывая отсутствие доказательств использования нежилого здания с кадастровым номером <№...> в качестве административно - делового центра на момент вынесения ДИО КК Приказа от 27.12.2021 года №3321, суд полагает, что оснований для включения спорных помещений в Перечень на 2022 год не имелось.

Кроме того, административным ответчиком фактическое использование помещений на момент их включения в Перечень на 2022 год не устанавливалось.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых перечней законодательством, для отнесения объектов недвижимости к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение данных объектов в оспариваемые перечни противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ООО «Каркасстрой».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия, не устранит выявленные в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом судом не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении спорного объекта подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части возложения на ДИО КК обязанности принять новые нормативные правовые акты, заменяющие нормативные правовые акты, признанные не действующими полностью или в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Каркасстрой» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 47937 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать не действующим со дня принятия пункт 48502 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать не действующими со дня принятия пункты:

- 48360 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 49060 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>),

- 81216 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81215 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81214 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81213 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81212 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81211 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81210 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81209 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81208 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81207 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81206 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81205 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81204 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81203 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81202 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81201 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81200 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81199 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81197 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81196 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81195 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81194 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81193 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81191 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81190 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81189 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81188 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81187 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81186 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81185 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81183 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81182 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81181 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81180 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>);

- 81179 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2021 года № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова