РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Пархоменко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску администрации гор. Владивостока, Управления градостроительства гор. Владивостока, Управления муниципальной собственности гор. Владивостока к ФИО1 о понуждении демонтировать самовольную постройку,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно акту выездного обследования №<номер> от <дата> при проведении обследования многоквартирного дома <номер>, расположенного по <адрес> установлен факт устройства пристройки площадью 6 кв.м к квартире <номер> собственником которой является ответчик. Многоквартирный жилой <адрес> находится в границах муниципального земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 142 122 кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры. В администрации гор. Владивостока отсутствуют сведения о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес> По этим основаниям просит суд признать самовольной постройкой пристройку ориентировочной площадью 6 кв.м., примыкающую к квартире <адрес>, обязать ответчика восстановить положение, существующее до нарушенного прав, путем приведения площади помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу гор. <адрес> в соответствии с данными, указными в ЕГРН, путем сносу пристройки, ориентировочной площадью 6 кв.м., примыкающей к данному жилому помещению в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

Впоследствии истцами требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены, требования были уточнены, просили признать самовольной реконструкцию, выразившуюся в возведении пристройки ориентировочной площадью 6 кв.м, примыкающей к квартире <номер> Обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем сноса пристройки и привести часть жилого дома с кадастровым номером с <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> от материалов демонтажа за свой счет в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенные в иске и уточнениях к нему, просила иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель требования иска не признали, по доводам письменных возражений. Просили иск отклонить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, чему в деле имеются подтверждения и в силу положений ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит муниципальному образованию гор. Владивостока с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, что следует из выписки из ЕГРН от <дата>.

Многоквартирный жилой дом <адрес> находится в границах вышеуказанного муниципального земельного участка.

Руководителю инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от УМС гор. Владивостока направлено поручение по принятии мер в связи с поступившим обращением ФИО2 по вопросу возведения пристройки к многоквартирному жилому дому по ул. Мусоргского в гор. Владивостоке.

Исходя из акта выездного обследования от <дата>, Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края произведен визуальный осмотр помещения с кадастровым номером <номер>, по итогам установлен факт устройства пристройки ориентировочно площадью 6 кв.м., с учетом отсутствия исходно-разрешенных документов на реконструкцию, сделан вывод, что объект имеет признаки самовольной постройки.

Инспекцией в адрес администрации гор. Владивостока <дата> направлено уведомление <номер> о выявлении реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является ФИО1

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее -ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство должно быть приложено, в том числе решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно пункту 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство должно быть приложено положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в случае если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В администрации гор. Владивостока отсутствуют сведения о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>

Ответчиком в обоснование доводов о том, что данная пристройка не является объектом капитального строительства представлен акт экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №<адрес> от <дата> согласно которому, с северо-западной стороны многоквартирного жилого дома блокированного типа по адресу гор<адрес> на приквартирном участке возведено отдельно стоящее (не взаимоувязанное со стенами фасада), примыкающее к квартире №<номер>, сооружение, состоящее из двух самонесущих стен, выступающих за плоскость фасада (наружной стены) дома, выполненных из металлического каркаса обшитого фасадными панелями с оконным заполнением из ПВХ профиля; над стенами, с опиранием на стены, устроен козырёк с покрытием из металлического листа, в торцевой стене устроена входная дверь их ПВХ профиля; текущее использование данной конструкции - тамбур - вспомогательное помещение между дверьми для защиты от воздействий внешней среды (п.3.26 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»). Тамбур - вспомогательное помещение между дверьми для защиты от воздействий внешней среды квартиры <адрес> не имеет неразрывной связи с земельным участком, на котором оно находится. То есть, исходя из совокупности свойств и технических параметров объекта исследования, сооружение не отвечает параметрам, предъявляемым к капитальным зданиям (строениям), и является временным строением, что обусловлено совокупностью следующих факторов (характеристик): процесс устройства помещения характеризуется отсутствием работ нулевого цикла, в т.ч. отсутствием земляных работ с применением строительной техники, отсутствием необходимости инженерно-геологических изысканий; объект не имеет подземных конструктивных элементов (заглубленного в землю капитального фундамента, прифундаментной дренажной системы, подвального этажа, погреба и т.д.); строение размещено на существующей брусчатке приквартирного участка, следовательно, строение не имеет прочной связи с земельным участком, на котором оно находится; существует техническая возможность демонтировать (разобрать) конструкции помещения (металлический каркас (остов) стен; исходя из совокупности технических параметров и свойств объекта исследования, тамбур не отвечает параметрам, предъявляемым к капитальным зданиям, и является временным строением, то есть не является объектом капитального строительства.

Помещение тамбура не затрагивает общее имущество собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе фасад жилого дома. Его габаритные размеры, габаритные размеры дверного проема, монтаж двери (открывание), отделка помещения, устройство козырька (навеса) над входом, пути эвакуации соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам. Помещение тамбура не представляет угрозы жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и иных лиц).

Для поддержания требуемых параметров микроклимата, обеспечивающих комфортные условия для пребывания в помещениях людей и функционирования установленного оборудования квартиры <адрес>, имеющей индивидуальный вход в квартиру, осуществляемый с прилегающей территории на уровне планировочной отметки земли (отм.0.000) в уровне пола надземного этажа, необходимо обеспечить требуемый уровень теплозащиты ограждающей оболочки здания (теплотехническую однородностью ограждающих конструкций), в связи с чем, согласно п.9.19. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», устройство помещения тамбура (пристройки) - вспомогательного помещения между дверьми для защиты от воздействий внешней среды квартиры <адрес> является обязательным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку при осмотре предмета спора истец и третье лицо участия не принимали, выводы экспертного исследования подтверждены фотографиями, из которых не усматривается, что объект не является капитальным, судом по ходатайству истца и третьего лица назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы <номер> ограждающие конструкции представлены в виде сварного металлического каркаса из стальных труб квадратного сечения 50x3 мм по ГОСТ 8639-82 [16] (фото А.5, прил. А). Отделка ограждающих конструкций с наружной и внутренней стороны выполнена фиброцементными панелями. Естественное основание тамбура и близлежащей территории вокруг объекта экспертизы представлено в виде тротуарной плитки (брусчатки). Заглубление подбетонки в основание, а также прочная связь ограждающих конструкций с основанием отсутствует. Оснащение тамбура инженерными системами, в том числе отоплением и электроснабжением отсутствует. Сопряжение конструктивных элементов тамбура с фундаментом и стенами жилого дома отсутствует. При воздействии нагрузки на ограждающие конструкции тамбура возникает их ощутимая зыбкость, колебания и перемещение относительно стен жилого дома. Конструктивная схема обследуемого строения позволяет осуществить его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик сооружения.

Таким образом, пристройка, примыкающая к квартире <адрес> не является объектом капитального строительства и не относится к недвижимым вещам. Перемещение строения с помощью любых пригодных транспортных средств без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик возможно.

По результатам экспертного осмотра установлено, что к входу в квартиру <адрес> выполнена пристройка тамбура с габаритными размерами 2,6*3,2 м, для защиты внутренних помещений жилой квартиры от воздействий внешней среды. Таким образом, несмотря на то, что строение тамбура не является объектом капитального строительства, работами по организации данного тамбура фактически изменена площадь горизонтального сечения жилого дома по внешнему контуру здания, что является изменением площади застройки здания. Работы по организации пристройки тамбура к квартире №<адрес> являются работами по реконструкции, так как внесены изменения в основные технико-экономические показатели жилого дома (параметры здания), а именно общую площадь здания.

Ответчиком представлена рецензия на судебную экспертизу от <дата>, исходя из выводов которой, эксперт помимо прочего допустил подмену понятий «площадь застройки» и «площадь здания», в которую согласно действующего законодательства и строительных норм не могут быть включены временные, сборно-разборные постройки тамбуров.

Предусмотренное статьей 87 ГПК РФ право суда назначить повторную экспертизу, как особый способ ее проверки, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06. 2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Недостатки судебной экспертизы в соответствии со статьей 87 ГПК РФ по общему правилу могут являться основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Разрешение судом вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы, в том числе повторной, относится не к допустимости, а к оценке судом доказательств, с точки зрения их полноты и достаточности.

В ходе рассмотрения дела судом назначена повторная судебная экспертиза.

По результатам экспертного заключения №<номер> от <дата>, по поставленным судом вопросам сделаны следующие выводы: исследуемый объект расположен на приквартирном земельном участке с примыканием к квартире № <номер> многоквартирного жилого дома. Наружные стены металлический каркас, обшитый навесными фасадными панелями, кровля - односкатная по металлическому каркасу, полы - тротуарная плитка, отделка стен - обшивка навесными панелями, отделка потолков - обшивка пластиковыми панелями, система электроснабжения - проводка от городской сети скрытая, система отопления, водоснабжения, канализации - отсутствует. Фундамент отсутствует. Покрытие кровли выполнено из мягкой черепицы. Вход осуществляется с северо-западной стороны через обособленный вход с приквартирного участка. Фундамент у исследуемого здания отсутствует, внутри строения на полу уложена тротуарная плитка, такая же тротуарная плитка уложена на придомовой территории. Устройство котлована, выемка грунта не производились. Отсутствие указанных работ по выемке грунта или устройства котлована свидетельствуют о том, что конструкция исследуемого строения не связана с землей неразрывно. Каркасная конструкция стен (металлокарас, обшивка - фасадные панели «Nichiha») является разборной, некапитальной. Возможно демонтировать стены без нанесения несоразмерного им ущерба и перенести их в пространстве, а затем использовать заново. Указанное свидетельствует о том, что данный объект можно отнести к классификации временных сооружений приведенных в ГОСТ Р 58759-2019 Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения /15/. Таким образом, исследуемое сооружение - пристройка к квартире <адрес>, является временным зданием, исследуемая пристройка является некапитальным объектом.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ, некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строении, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Понятие «реконструкция» применимо только для объектов капитального строительства. В результате исследования по первому вопросу установлено, что исследуемое сооружение является некапитальным, временным зданием, соответственно, работы по организации исследуемой пристройки по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Мусоргского, д. 296, корп. 1, кв. 1, работами по реконструкции не являются.

Исходя из положений норм и разъяснений Минэкономразвития РФ, а также по смыслу зафиксированных характеристик установлено, что по отношению к зафиксированному состоянию входной группы в помещения квартиры <адрес> установлено, что реконструкция объекта не выполнялась, возведены некапитальные сборно-разборные конструкции, в результате чего площадь жилого дома, его объем не изменились, поскольку площадь наружного тамбура не включается в общую площадь и в объем жилого дома.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В пункте 28 постановления N <номер> разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления N 10/22, следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд принимает выводы имеющихся в деле экспертных исследований в их взаимной связи и совокупности с приведенными законоположениями, актом их толкования, и приходит к выводу о том, что временное сооружение - тамбур, возведенный ответчиком, не является объектом капитального строительства, не относится к объекту недвижимого имущества, его перемещение без несоразмерного ущерба возможно, он соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Работы по организации пристройки по адресу <адрес> не привели к возникновению нового объекта, а потому не являются работами по реконструкции. Действия ответчика не повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома (площади жилого дома, его объема) и присоединение части общего имущества.

Доказательств нарушения прав и законных интересов муниципального образования возведением постройки в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцами не представлено.

Приведенное свидетельствует об отсутствии совокупности признаков самовольной постройки, предусмотренной статьей 222 ГК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцов отказано, то суд приходит к выводу о том, что не имеется необходимости сохранения принятых на основании определения от <дата> обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации гор. Владивостока, Управления градостроительства гор. Владивостока, Управления муниципальной собственности гор. Владивостока – отказать.

Меры обеспечения иска, принятые на основании определения Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать регистрационные действия (регистрацию перехода права собственности, сделки, аренды, залога и т.п.), а также на регистрацию иных сведений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу гор. <адрес> принадлежащего ФИО1 – отменить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: