Решение по делу № 2-4843/2022 от 26.12.2022 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-4843/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО3 (после изменения фамилии – ФИО2) Н.П., в обоснование указав, что 27.02.2012 г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 31 300 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к обществу перешло право требования по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 351,08 рублей. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей и расходы на оказание юридических услуг – 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (после изменения фамилии – ФИО2) Н.П. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила в суд заявление о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Третье лицо ПАО НБ «Траст» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал на уступку прав в пользу истца и обосновал обстоятельства обращения ранее за судебным взысканием к ответчику.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 31 300 рублей под 53,4 % годовых.

В расчет стоимости кредита включаются платежи по возврату основного долга – 31 300 рублей и проценты по кредиту, срок предоставления кредита – 6 месяцев.

Согласно графику погашения долга платежи должны быть внесены в срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными аннуитетными платежами ежемесячно в размере 6 058,61 рублей (последний платеж 27.08.2012г. в размере 5996,88 рублей).

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в указанном размере путем зачисления денежных средств на специальный счет клиента (единовременно) №.

ФИО1 не исполняла условия договора надлежащим образом по внесению платежей в соответствии с графиком, денежные средства поступали не в полном объеме и не в установленные сроки.

По условиям договора кредитор вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам, о чем ФИО3 была уведомлена и дала свое согласие (анкета к заявлению) (л.д. 16).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит», следует, что НБ «ТРАСТ» (ПАО) передало, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 Общая сумма уступаемых прав составила 63351,08 рублей, из которых 16 631,95 рублей – основной долг, 46 719,13 руб. – просроченные проценты (л.д. 25).

При имеющихся в материалах дела доказательствах суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований НБ «ТРАСТ» (ПАО) в отношении ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, закону не противоречит, права заемщика не нарушает. ООО «Экспресс-Кредит» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях и в том же объеме.

Учитывая изложенное, у ООО «Экспресс-Кредит» имелись правовые основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела Банком предоставлены сведения о взыскании частично на основании решения суда по состоянию на день предъявления настоящего искового заявления в суд задолженности перед Банком НБ «Траст» (ПАО).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составила 63 351,08 рублей, в том числе основной долг – 16 631,95 руб., проценты – 46 719,13 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В частях 1 и 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 14 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ПАО НБ «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности банком осуществлялось в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено решение по делу № Согласно представленной в материалах дела копии данного решения мирового судьи с ФИО1 в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 16 631 руб. 95 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 1350 руб. 80 коп., платы за пропуск платежей (штрафа) в сумме 1400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 775,28 руб., а всего 20 158,03 руб. (л.д. 73-74).

Как видно из представленного расчета Банка на ДД.ММ.ГГГГ по выше предъявленному иску, из предоставленной суммы кредита 31 300 руб. погашена сумма основного долга в размере 14 668,05 руб., сумма задолженности по основному долгу – 16 631,95 руб., которая была предъявлена к взысканию. Проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 53,4 %, на указанную дату были начислены в размере 4 989,93 руб., из них погашено 3 639,13 руб., оставшаяся сумма начисленных к этому времени процентов в размере 1350,80 руб., как и основная сумма долга, взысканы вышеуказанным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М взыскателю НБ «Траст» (ОАО) выдан исполнительный лист № на взыскание присужденных денежных сумм (л.д. 75-76).

По информации, предоставленной Банком, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания. Денежные средства в счет погашения взысканной задолженности в Банк не поступали.

Повторному взысканию при обращении в суд с настоящим иском данные требования не подлежат. При этом суд отмечает, что ООО «Экспресс-Кредит» как правопреемник Банка не лишен права требовать в установленном порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ определением суда производство по настоящему иску в указанной части требования прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В оставшейся части уступленного права по взысканию процентов за пользование денежными средствами в размере 45 368,33 руб. (46 719,13 руб. – 1350,80 руб.) суд приходит к следующему.

Учитывая график погашения задолженности, заканчивающийся датой ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что кредитору было известно о прекращении платежей заемщиком до окончания этого расчетного периода, а также, что срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами истекшего срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, как и при обращении за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением ООО «Экспресс-кредит» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к мировому судье судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 351,08 руб. Данный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ФИО3 относительно его исполнения.

В связи с обращением за судебным приказом по окончании срока давности вынесение судебного приказа на исчисление срока исковой давности не влияет.

Суд также отмечает, что Заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности направлен ответчику с указанием даты платежа до ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически по истечении срока давности, что также не влияет на его изменение.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая вышеизложенное, заявленная истцом к взысканию задолженность по основному долгу и процентам также находится за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, закончившегося ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истек срок исковой давности за указанный период требований по главному исковому требованию, считается истекшим срок исковой давности и по процентам, что в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, заявленные требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чукреева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023 года.

<данные изъяты>