Дело № 2-2853/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Хоменко А.С.,

с участием ответчика ФИО1, его законного представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску аукционного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3, в лице его законных представителей ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО10. и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 86 505 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 795,15 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «ВАЗ 21099» г.р.з №, что подтверждается страховым полисом XXX №. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21099» г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, под управлением несовершеннолетнего, не имеющего права управления транспортным средством ФИО11 и автомобиля марки «Toyota Corolla» г.р.з. №, принадлежащим ФИО7 Причинной ДТП явилось допущенное ФИО12 нарушение правил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Toyota Corolla» г.р.з. № причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 21099» г.р.з. №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ № СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 82 200 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 в порядке ст. 52 ГПК РФ привлечена ФИО2.

Представитель истца, законный представитель несовершеннолетнего ФИО13 – ФИО4 извещвшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО2 исковые требования признали в полном объеме. ФИО1 пояснил, что взял машину отца без его разрешения и совершил столкновение с ТС «Toyota Corolla» г.р.з. №.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Астро-Волга» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «ВАЗ 21099» г.р.з №, что подтверждается страховым полисом XXX №. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц: ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21099» г.р.з. №, принадлежащего ФИО4., под управлением несовершеннолетнего, не имеющего права управления транспортным средством ФИО1 и автомобиля марки «Toyota Corolla» г.р.н. №, принадлежащим ФИО7

В результате ДТП автомобилю «Toyota Corolla» г.р.н. № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 21099» г.р.н. №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО № №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Corolla» г.р.н. №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признав случай страховитым произвело ФИО8 выплату страхового возмещения в размере 86 505 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СК «Астро-Волга» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки, причиненные вследствие страхового случая, в размере 86 505 руб.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные нормы права, право требования истца к ответчику в порядке регресса фактически выплаченного потерпевшему страхового возмещения нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Суд находит данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.

Материалы дела доказательств наличия у несовершеннолетнего ФИО1 не содержат, в связи с чем, ущерб, подлежит возмещению в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, являющихся законными представителями несовершеннолетнего ФИО1

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2 795,15 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «СК «Астро-Волга» -удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СК «Астро-Волга» с ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), ущерб в порядке регресса в размере 86 505 руб..

Взыскать в пользу АО «СК «Астро-Волга» с ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 397,57 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 18.08.2022 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)