Решение по делу № 2А-3029/2023 от 25.09.2023 | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

29RS0018-01-2023-003862-41

Дело № 2а-3029/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказания России об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области (далее - СИЗО – 1, следственный изолятор, Учреждение) об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 600 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что содержится в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ. В период его содержания в камерах № следственного изолятора условия его содержания не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, не соблюдались требования о раздельном содержании в камерах, поскольку он содержался с ФИО, <данные изъяты> в связи с наличием у него психического заболевания, нуждающимся в особом медицинском уходе; с лицами, впервые отбывающими лишение свободы; с лицом, находящимся на строгих условиях отбывания наказания.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России; в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что условия содержания ФИО1 в указанный им период времени в камерах ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области соответствовали требованиям действующего законодательства. Оснований для присуждения компенсации не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая требования административного истца об оспаривании бездействия, связанного с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп. «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец оспаривает действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащих условиях его содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем срок на обращение в суд им не пропущен.

В соответствии с частями 1 - 3, 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

При этом частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно частям 1, 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления. При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из положений частей 1, 2 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Судом установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области во исполнение требований ст. 77.1 УИК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В указанные периоды содержался в камерах №.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации определено, что содержание под стражей – это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Статьей 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи раздельного содержания осужденных в исправительных учреждениях. Установлено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок (ч. 2); осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных (ч. 5).

Положения ч. 2 названной статьи определяют, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы; изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Таким образом, законом предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, в том числе в зависимости от осуждения к лишению свободы впервые или при рецидиве преступлений, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, и способствует достижению целей уголовно-исполнительного законодательства, в частности исправление осужденного (статьи 1 и 9 УИК РФ).

Из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся: а) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало; б) лицо, которому отсрочка отбывания наказания отменена по основаниям, указанным в части 2 и части 5 статьи 82 УК РФ или части 2 и части 5 статьи 82.1 УК РФ, и которое направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, где его отбывало; в) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно либо на основании акта об амнистии, в порядке помилования, по болезни либо которому оставшаяся не отбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания; г) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания было освобождено из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьями 82 и 82.1 УК РФ; д) лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении; е) лицо, осужденное к лишению свободы по приговору суда другого государства, которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о признании и об исполнении приговора иностранного государства.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы на срок 2 года 3 мес. в колонии строгого режима, на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 мес. 5 дней.

Также он осужден приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на 8 лет, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Виноградовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 8 мес. ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на 2 мес. 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 содержался в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убыл в ИВС по Виноградовскому району ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убывал в ИВС по Виноградовскому району ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убыл в ИВС по Виноградовскому району ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по Архангельской области).

Административный истец указывает, что он содержался с ФИО, <данные изъяты> в связи с наличием у него <данные изъяты>, нуждающимся в особом медицинском уходе.

ФИО осужден приговором Холмогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Холмогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден к лишению свободы на срок 9 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив.

Приговором Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден к лишению свободы на 5 мес. в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден к лишению свободы на 6 лет 1 мес. с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Таким образом, ФИО, в действиях которого установлен опасный рецидив, не мог содержаться совместно с ФИО1

ФИО является <данные изъяты>, ему установлен диагноз <данные изъяты>

Приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО применены принудительные меры медицинского характера в виде <данные изъяты>.

В соответствии с п. 25, 36 Приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» лица, доставленные в СИЗО, у которых имеются признаки психического расстройства, в том числе склонность к агрессии или аутоагрессии, размещаются по камерам СИЗО с учетом рекомендаций врача-психиатра и психолога.

При осуществлении по решению суда принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в отношении осужденных, нуждающихся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, врачом-психиатром медицинской организации УИС изучаются сведения, характеризующие поведение указанных осужденных, в том числе предоставляемые подразделениями и службами учреждений УИС.

Согласно медицинской справке ФИО по поводу имеющегося заболевания систематически наблюдается психиатром, получает лечение психотропными средствами амбулаторно. Рекомендаций к принудительному лечению, содержанию отдельно от основной массы спецконтингента не было, может содержаться в общей камере.

Оснований для раздельного содержания с лицами, имеющими инвалидность, психическое заболевание, положениями ст. 80 УИК РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, поскольку в действиях ФИО установлен опасный рецидив, содержаться с ФИО1 он не мог.

ФИО содержался с ФИО1 в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец указывает, что содержался совместно с лицом, находящимся в строгих условиях отбывания наказания (ФИО3).

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2; ст. 158 ч. 2 п. «а»; ст. 161 ч. 2 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден к лишению свободы на срок 2 года 3 мес. с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, сведений о судимости, ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, освобождался по отбытии наказания.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов. Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (статья 74, часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

ФИО3 в период отбывания наказания за допущенные нарушения режима содержания ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Учитывая изложенное, по мнению суда, ФИО3 должен был содержаться в строгих условиях отбывания наказания, раздельно с лицами, содержащимися в обычных и облегченных условиях содержания, и не мог содержаться совместно с ФИО1

ФИО3 содержался с ФИО1 в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также административным истцом указано, что он содержался совместно с лицами, ранее не отбывавшими наказание в виде лишения свободы (ФИО, ФИО, ФИО).

Как следует из материалов дела, ФИО осужден приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

При этом он является лицом, впервые осужденным к лишению свободы.

ФИО осужден приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом ФИО является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

ФИО приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При этом ФИО ранее не судим.

С учетом изложенного, ФИО1, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, не мог содержаться совместно с ФИО, ФИО, ФИО

Данное нарушение было установлено при проведении прокурорской проверки, отражено в представлении прокуратуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО содержался с ФИО1 в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО содержался с ФИО1 в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО содержался с ФИО1 в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец указывает, что содержался совместно с лицом, осужденным к отбыванию наказания в колонии особого режима, ФИО

Приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО осужден к лишению свободы на срок 1 год 11 мес. в колонии строгого режима. Рецидив установлен не был.

Приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 мес. с отбыванием наказания в колонии строго режима. В действиях ФИО установлен простой рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО осужден приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 мес. лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку наказание по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания более мягким видом наказания) им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО как лицо, которому назначено отбывать лишение свободы в колонии особого режима, не мог содержаться совместно с ФИО1 только с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО содержался с ФИО1 в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней), а всего в течение 79 дней, в отношении ФИО1 не соблюдались правила раздельного содержания, административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Архангельской области допущено незаконное бездействие в части надлежащих условий его содержания.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт несоблюдения требований части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении административного истца нашел свое подтверждение.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания ФИО1 нарушения условий его содержания в части соблюдения правил раздельного содержания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 КАС Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска в части предъявленных требований о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области было допущено незаконное бездействие, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания ФИО1 под стражей, поскольку в вышеуказанные периоды он в нарушение статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, содержался в камере совместно с лицами, ранее не отбывавшими наказание в виде лишения свободы, с лицом, осужденным к отбыванию наказания в исправительном учреждении иного режима, лицом, находящимся в строгих условиях отбывания наказания.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая степень, характер и продолжительность нарушения для административного истца, продолжительность срока содержания административного истца под стражей, а также требования разумности и справедливости, присудить в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации следует компенсацию в размере 7 000 руб.

Данная сумма компенсации, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания под стражей прав административного истца.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказания Р. об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания ФИО1 под стражей в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей 7 000 руб.

Взыскание произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова