РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-02-2025-003572-91

21 апреля 2025 года гор. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2670/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с указанным иском к ответчику фио, в обоснование заявленных требований указав, что 11 июля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120 800 рублей на срок и под процентную ставку, установленные кредитным договором, а ответчик взяла на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Ответчик в нарушение условий договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем за период с 31 августа 2015 года по 26 октября 2020 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 90 308,73 руб. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности осталось без удовлетворения. Истец, являющийся правопреемником банка на основании договора уступки прав (требований), просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс», что не противоречит положениям статьи 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, указала, что полностью погасила кредит согласно графику платежей, последний платеж был внесен в 2016 году.

На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (банк) и фио (клиент) заключен кредитный договор <***>, состоящий из договора на предоставление кредита на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120 800 рублей на срок 30 месяцев под 71,05 % годовых (пункты 2.1.- 2.3)

В силу заключенного договора, стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию банковского счета, предоставлению кредита, ответчик - по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором, в сроки в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 3.2.1).

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

С позиции истца, в течение срока действия договора, заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

По расчетам истца, размер задолженности за период с 31 августа 2015 года по 26 октября 2020 года составил 90 308,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 21 178,62 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 1 593,56 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 3 766,57 руб., штраф в размере 63 769,98 руб.

Согласно пункту 1 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № rk- 231020/1523, в соответствии с условиями которого, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило свои права (требования), связанные с обязательствами заемщиков, установленными в том числе в кредитном договоре <***> ООО «ПКО «Феникс», о чем ответчик была уведомлена.

26 октября 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

30 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 71 Головинского района города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***>.

15 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 70 района Ховрино города Москвы на основании поступивших возражений указанный судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено ежемесячное исполнение обязательств, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу в отдельности.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно состоявшаяся уступка прав (требований) по спорному договору не влечет за собой изменения срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно графику платежей, представленному истцом в материалы дела, последний платеж должен быть внесен заемщиком 11 января 2016 года, следовательно, банк узнал о нарушении своего права 12 января 2016 года в связи с непоступлением последнего платежа на счет банка в счет погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд с настоящим иском и учесть период, в течение которого истцом осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве (с даты направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа и до момента отмены судебного приказа).

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 12 января 2016 года, таким образом срок исковой давности истек 12 января 2019 года, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа ответчик обратился к мировому судье судебного участка № 71 Головинского района города Москвы не позднее 30 октября 2023 года, а с исковым заявлением в Головинский районный суд г. Москвы истец обратился 17 марта 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу требований абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

B удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 июля 2013 года, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Головинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья В.С. Яковлева