Дело № 33а-5381/2023
В суде первой инстанции дело № 2-1667/2022
УИД: 27RS0002-01-2022-002229-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Карбовского С.Р.,
судей: Савченко Е.А., Зыковой М.В.,
при секретаре Кан И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора Хабаровского гарнизона к Минобороны России, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» о возложении обязанности,
по апелляционным жалобам административных ответчиков Минобороны России, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 09 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
военный прокурор Хабаровского гарнизона обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в суд с иском к Минобороны России, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в котором просил обязать ответчиков обеспечить:
пожарно-спасательную станцию первого типа, расположенную в п.Литовко Амурского района Хабаровского края: радиостанцией носимой – 4 шт., радиостанцией возимой – 3 шт., ранцами лесопожарными – 13 шт.;
пожарно-спасательную станцию первого типа, расположенную в п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края: мегафоном – 1 шт., ранцами лесопожарными – 14 шт., стволом пожарным ручным – 1 шт., разветвлением рукавным трехходовым – 1 шт., пилами поперечными – 3 шт.;
пожарно-спасательную станцию второго типа, расположенную в г.Хабаровске: трактором для буксировки техники и вспомогательных работ – 1 шт.
В обоснование иска указал, что в нарушение требований противопожарного законодательства вышеперечисленные пожарные станции пожарным инвентарем в полном объеме не укомплектованы.
Обжалуемым решением суда административные требования прокурора удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик Минобороны России просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с отсутствием у прокурора полномочий на обращение в суд с настоящим иском. Полагает, что судом не исследованы все обстоятельства дела. Указывает на трудности исполнения решения. Считает, что прокурором допущено необоснованное вмешательство в его административно-хозяйственную деятельность.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ «ОСК Восточного военного округа» просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с отсутствием у прокурора полномочий на обращение в суд с настоящим иском. Полагает, что судом не исследованы все обстоятельства дела. Указывает на трудности исполнения решения. Считает, что прокурором допущено необоснованное вмешательство в его административно-хозяйственную деятельность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Минобороны России, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» ФИО1 доводы апелляционных жалоб поддержала.
Представитель административного истца прокурор Самаркин П.С. просил решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены процессуальные нарушения, влекущие за собой отмену постановленного по делу решения.
Статьей 204 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены ведение в ходе судебного заседания аудиопротоколирования и составление протокола в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства РФ протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего в судебном заседании протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим в судебном заседании и помощником судьи.
Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
В материалах дела имеется подписанный председательствующим судьей Степенко О.В. и секретарем судебного заседания Рудневым А.И. протокол судебного заседания от 09.11.2022 (л.д.130-131), согласно которому дело рассмотрено при секретаре Рудневе А.И.
В водной части решения суда также секретарем судебного заседания указан Руднев А.И.
Однако из аудиопротокола судебного заседания следует, что судебное заседание было проведено при секретаре Савченко.
Участвовавшим в деле секретарем Савченко протокол судебного заседания от 09.11.2022 не подписан.
При таких обстоятельствах, решение суда, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционные жалобы административных ответчиков Минобороны России и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» удовлетворить частично.
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 09 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
Судьи: