Дело № 2-247/2025
УИД10RS0012-01-2025-000285-54
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
12 августа 2025 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б.
при секретаре Барановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 (далее также по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что 01.07.2021 стороны заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере 638 600 руб. В соответствии с договором займа ответчик обязался возвратить долг до 09.06.2025. Однако в установленный законом срок ответчик не возвратил истцу займ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа от 01.07.2021 в размере 638 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 772 руб. Полагал, что заявленная ко взысканию сумма займа относится к текущим платежам, а потому подлежит взысканию с ответчика независимо от признания его банкротом и освобождения от исполнения обязательств, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что о банкротстве ответчика ему было известно, однако каких-либо требований по спорному договору займа к ответчику в рамках дела о его банкротстве им не предъявлялось.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на то, что 16.04.2024 решением Арбитражного Суда Республики Карелия признано обоснованным заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), в отношение него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного Суда Республики Карелия от 21.10.2024 завершена процедура реализации имущества ответчика, и он освобожден от исполнения обязательств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в связи с завершением процедуры реализации имущества ФИО2 в рамкам дела о банкротстве, последний освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ общим основанием прекращения обязательства является надлежащее исполнение.
Вместе с тем, при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (п. 1 ст. 25 ГК РФ, параграф 1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).
Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).
В силу п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется также на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 той же статьи, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 01.07.2021 ФИО2 (заемщик) получил от ФИО1 (займодавец) денежную сумму в размере 638 600 руб., которую заемщик обязался вернуть займодавцу в течение 48 месяцев, то есть не позднее 09.06.2025, о чем оформленная долговая расписка (о получении денег) от 01.07.2021, подлинник которой представлен в материалы гражданского дела.
Подписание указанного документа, а также факт получения денежных средств по указанной расписке ответчиком не оспаривалось.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2024 № ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имуществом сроком по 15.10.2024, в качестве финансового управляющего утверждена ФИО3
Сообщение о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2024 №.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2024 № завершена реализация имущества ФИО2, он освобожден от исполнения обязательств.
Обязательства по спорному договору займа вопреки доводам истца не относятся к текущим платежам, поскольку в силу вышеизложенного обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа возникло у ответчика с момента предоставления ему заемных денежных средств.
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что он не заявлял требований к ФИО2 о взыскании долга в рамках процедуры банкротства, при этом пояснил, что о банкротстве ответчика ему было известно.
Материалами дела подтверждается, что сведения о банкротстве ответчика были опубликованы финансовым управляющим в официальном издании - газете «КоммерсантЪ», а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № от 18.04.20240.
В силу п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец считается извещенным о возбуждении в отношении ответчика процедуры реализации имущества, в связи с чем, до момента принятия определения о завершении реализации имущества гражданина-должника имел возможность заявить о своих правопритязаниях в рамках дела о банкротстве.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик в ходе процедуры своего банкротства действовал недобросовестно, не сообщив о наличии у него долговых обязательств по спорным заемным правоотношениям, суду не представлено.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. пятый п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Если обстоятельства, указанные в п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.
В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.
Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника наступают с момента его принятия, и вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается арбитражным судом в определении о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) либо, в ситуации, когда эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина, в определении о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Из изложенных норм права и разъяснений действующего законодательства также следует, что в иной процедуре, кроме предусмотренной Законом о банкротстве, данные вопросы разрешению не подлежат, в том числе в случае, когда реализация имущества гражданина-должника завершена, в связи с чем, оценка действий ФИО2 по отношению к долговым обязательствам перед ФИО1 на предмет их добросовестности не подлежит оценке в целях, предусмотренных абз. 2 п. 3 и п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в рамках рассмотрения настоящего спора о взыскании долга, возбужденного после завершения процедуры банкротства в отношении ответчика
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2024 ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества, при этом наличия в действиях гражданина-должника преднамеренного либо фиктивного банкротства, либо иного недобросовестного поведения по сокрытию долговых обязательств не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения настоящих исковых требований не усматривается.
Руководствуясь положениями, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Рыжих
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 14.08.2025.
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000285-54https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru