Дело № 2а2514/2025 УИД: 78RS0017-01-2025-003532-85
14 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Демидовой В.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску <ФИО>1 к Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязании принять на учета в качестве нуждающихся в жилом помещении
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося, ее и членов ее семьи, оформленное Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. А также возложить на Администрацию обязанность принять ее и членов ее семьи на учет с момента подачи заявления с 237.12. 2024 года.
Заявленные требования административный истец обосновывает следующими обстоятельствами, 27.12.2024 <ФИО>1 обратилась в Администрацию Петроградского района с заявлением о принятии на учет ее и трех несовершеннолетних детей <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6
Административный ответчик оспариваемым решением отказал административному истцу в принятии на учет на основании п.3, ч.1, ст. 54 ЖК РФ, указав на то, что со времени совершения <ФИО>1 намеренных действий по ухудшению жилищных условий, а именно, с момента отчуждение квартиры членом семьи истца (бабушкой) не прошло 5 лет.
<ФИО>1 полагает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям как федерального, так и регионального законодательства, а также указывает на то, что ее бабушка <ФИО>2 была зарегистрирована в 2022 году в квартире ее матерью <ФИО>7, которая является собственником жилого помещения. В квартире по адресу <адрес> <ФИО>1 и ее дети имеют регистрацию, жилое помещение принадлежит на праве собственности <ФИО>12, которая зарегистрировала в нем свою мать <ФИО>2 Таким образом, административный истец, не являясь собственником жилого помещения, не могла влиять на решение владельца квартиры и ограничить ее право вселять в нее каких либо лиц.
Определением суда к участию в деле привлечены заинтересованные лица, <ФИО>12 и <ФИО>2
Административный истец и заинтересованные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истицы и заинтересованных лиц
Представитель административного истца адвокат <ФИО>8 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что решение об отказе в принятии на учет принято незаконно, нарушены права административного истца. <ФИО>1 не совершала действий по ухудшению жилищных условий и не могла влиять на решение о реализации бабушкой принадлежащей ей квартиры. Административный иск представитель административного истца просил удовлетворить.
Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО>9 в судебном заседании, пояснил, что ответчик не признает заявленные требования, поддержал доводы представленных суду возражений и просил в удовлетворении административного иска отказать.
Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив представленные документы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу,
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч.1, ч.3 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>1 ее супруг <ФИО>10 и ее несовершеннолетние дети <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 зарегистрированы в жилом помещении, по адресу <адрес>-<адрес>. Жилое помещение принадлежит на праве собственности <ФИО>12 Согласно Справке о регистрации по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована <ФИО>2 со статусом мать собственника. (л.д. 46)
ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратилась а администрацию Петроградского района с заявлением, в котором просила принять ее и членов ее семьи троих несовершеннолетних детей на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. (л.д. 60)
Оспариваемым решением, оформленным Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1 и членам ее семьи отказано в принятии на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях на основании статьи 53 ЖК РФ.
В обоснование такого отказа указано, что в 2024 году член семьи административного истца (бабушка) произвела отчуждение принадлежавшего ей на праве собственности жилого помещения. Тем самым <ФИО>1 совершила намеренные действия по ухудшению жилищных условий, что в силу статьи 53 ЖК РФ препятствует принятию его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ранее, чем через пять лет со дня их совершения.
В соответствии с положениями ст. 53 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса пятилетний срок со дня совершения намеренных действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, по смыслу статьи 53 ЖК РФ и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела.
Критерием намеренного ухудшения жилищных условий служит отсутствие объективных причин для совершения действий, приведших к созданию положения, вследствие которого гражданин признается нуждающимся в предоставлении жилого помещения или денежных средств на его приобретение за счет средств бюджета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закон Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" действиями, повлекшими ухудшение гражданами своих жилищных условий, признаются в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга следующие действия, в результате которых уменьшилась жилищная обеспеченность граждан:
- раздел или обмен жилого помещения;
- вселение в занимаемое гражданами жилое помещение иных граждан (за исключением супругов и их несовершеннолетних детей);
- отчуждение жилого помещения либо доли жилого помещения, принадлежавшей гражданину на праве собственности;
- невыполнение условий договора социального найма, повлекшее выселение гражданина в судебном порядке;
- расторжение договора социального найма по инициативе гражданина.
В рассматриваемом случае административный истец, не являясь собственником жилого помещения по адресу <адрес> не имела возможности воспрепятствовать заинтересованному лицу <ФИО>12 зарегистрировать <ФИО>2, так как в силу положений ст. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения наделен правомочием по своему усмотрению пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, в том числе, иметь возможность в любое время вселить в него члена семьи.
При таких обстоятельствах право <ФИО>1 и членов ее семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления <ФИО>12 являющейся собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы административный истец и члены ее семьи.
Суд также отмечает, что <ФИО>1 не является членом семьи своей матери, и как пояснил в судебном заседании представитель административного истца не ведет совместного хозяйства с <ФИО>12 и <ФИО>2, а административным ответчиком в нарушение положений ст. 62 КАС РФ доказательств обратного в рамках разрешения настоящего административного спора не представлено.
С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным решения об отказе в предоставлении услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по указанным в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № основаниям.
С заявленным административным истцом способом устранения нарушения прав в виде обязания администрации Петроградского района принять на учет <ФИО>1 и ее несовершеннолетних детей суд согласиться не может.
При вынесении решения суд не вправе подменять органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
Руководствуясь ч. 3 ст. 227 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым при удовлетворении требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления суд вправе ограничиться возложением на орган обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос, суд в качестве способа устранения нарушения прав административного истца полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления <ФИО>1 в течение месяца с момент вступления решения суда в законную силу
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в указанной выше части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации Петроградского района Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, оформленное Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга рассмотреть повторно заявление <ФИО>1 в течение месяца с момент вступления решения суда в законную силу
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме
В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2025 года.
Судья: О.С. Тарасова