Дело № 2-2142/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-000966-55

Категория: 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Васильевой В.С.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на пять лет), представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО4 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту – истец) обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к АО «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине ответчика по адресу: <...>, приобрел смартфон Apple iPhone 15 Pro, 256 Gb, IMEI: №, стоимостью 135 990 руб. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, стоимость товара оплатил. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался купить качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации обнаружились следующие дефекты: программное обеспечение лагает, зависание дисплея, греется, зависание ПО, нет заряда/не включается + разряжается быстро батарея, зависает и невозможно изменить настройки. Проблема с дисплеем, сам убавляет яркость даже когда не нужно. ДД.ММ.ГГГГ истец магазину почтовым отправлением направил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар. ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено ответчику. В ответе на претензию №, полученном истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил о необходимости проведения проверки качества товара. Истец неоднократно обращался в магазин, однако получал отказ. Также сотрудники магазина навязывали платные услуги по ремонту телефона. ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился в магазин ответчика для передачи телефона на проверку качества, однако сотрудники магазина отказали в принятии товара по причине включенной на устройстве функции «локатор». В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец изложил данные обстоятельства, сообщил о невозможности отключения вышеуказанной функции ввиду неисправности телефона, а также повторно выразил требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию №, в соответствии с которым ответчик указал о том, что на момент передачи устройства для проведения проверки качества на смартфоне была включена охранная функция FMI (найти Айфон/Локатор). Также ответчик указал, что обслуживание товара невозможно, пока в нем не будет отключена функция «Найти iPhone». После отключения функции «Найти iPhone» на устройстве ответчик пригласил истца в магазин с целью передачи товара для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился в магазин ответчика, заполнил заявление на проведение проверки качества и передал товар, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка качества товара. Согласно выводам заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ: в оборудовании Apple iPhone 15 Pro (A3104), (IMEI/SN: №) отсутствует недостаток: Программное обеспечение, нет заряда/не включается, Разряжается быстро батарея, зависает и невозможно изменить настройки. И проблема с дисплеем сам убавляет яркость даже когда. Позднее, товар был возвращен истцу. Однако в процессе дальнейшей эксплуатации товара указанные ранее недостатки вновь проявились, с заключением сервисного центра истец не согласился. В связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для подтверждения дефекта в смартфоне. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: с технической точки зрения был сделан вывод: в предоставленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Dual sim white titanium, imei: №, имеется недостаток производственного характера. Чтобы устранить выявленный дефект, требуется произвести замену основной системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации смартфоном не обнаружено. Невозможно определить стоимость и сроки устранения недостатков, так как информация по услуге «замена основной системной платы» в авторизованных СЦ отсутствует. Стоимость смартфона на дату экспертизы составляет 101 799 руб. За составление экспертизы Истец понес убытки в размере 17 000 руб. До настоящего времени требования истца ответчик не удовлетворил, денежные средства истцу так и не возвратил, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro, 256 Gb, IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 135 990 руб., убытки за экспертное заключение в размере 17 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения за каждый день такой просрочки в размере 1 359, 90 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 1 359, 90 руб. за каждый день просрочки за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы за отправку претензии в размере 85 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления с приложенными документами сторонам по делу, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя за досудебный порядок в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в размере 15 000 руб. и произвести замену с истца ФИО4 на правопреемника ФИО1 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требовании своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 10 000 руб., размер штрафа до 5% от взыскиваемой суммы, моральный вред снизить до 500 руб. В случае удовлетворения требований, обязать истца вернуть товар и в случае неисполнения обязанности по возврату товара в полной комплектации, взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки. Представила возражение на исковое заявление.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика по адресу: <...> ФИО4 приобрел смартфон Apple iPhone 15 Pro, 256 Gb, IMEI: №, стоимостью 135 990 руб. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, стоимость товара оплатил.

В процессе эксплуатации обнаружились дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ истец магазину почтовым отправлением направил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар.

ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено ответчику.

В ответе на претензию №, полученном истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил о необходимости проведения проверки качества товара.

Истец неоднократно обращался в магазин, однако получал отказ.

Также сотрудники магазина навязывали платные услуги по ремонту телефона.

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился в магазин ответчика для передачи телефона на проверку качества, однако сотрудники магазина отказали в принятии товара по причине включенной на устройстве функции «локатор».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец изложил данные обстоятельства, сообщил о невозможности отключения вышеуказанной функции ввиду неисправности телефона, а также повторно выразил требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию №, в соответствии с которым ответчик указал о том, что на момент передачи устройства для проведения проверки качества на смартфоне была включена охранная функция FMI (найти Айфон/Локатор). Также ответчик указал, что обслуживание товара невозможно, пока в нем не будет отключена функция «Найти iPhone». После отключения функции «Найти iPhone» на устройстве ответчик пригласил истца в магазин с целью передачи товара для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился в магазин ответчика, заполнил заявление на проведение проверки качества и передал товар, что подтверждается квитанцией № Р06924112000175 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка качества товара. Согласно выводам заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ: в оборудовании Apple iPhone 15 Pro (A3104), (IMEI/SN: №) отсутствует недостаток: Программное обеспечение, нет заряда/не включается, Разряжается быстро батарея, зависает и невозможно изменить настройки.

Позднее, товар был возвращен истцу.

В процессе дальнейшей эксплуатации товара указанные ранее недостатки вновь проявились, с заключением сервисного центра истец не согласился.

Истец обратился к независимому эксперту для подтверждения дефекта в смартфоне.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: с технической точки зрения был сделан вывод: в предоставленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Dual sim white titanium, imei: №, имеется недостаток производственного характера. Чтобы устранить выявленный дефект, требуется произвести замену основной системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации смартфоном не обнаружено. Невозможно определить стоимость и сроки устранения недостатков, так как информация по услуге «замена основной системной платы» в авторизованных СЦ отсутствует.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Городской независимый центр экспертиз и оценки».

Согласно заключению эксперта №.1-2025 установлено, что в смартфоне Apple iPhone 14 Pro Max 128 Gb imei № выявлен дефект в работе основной системной платы. Причина возникновения обнураженог дефекта – производственная.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании изложенного суд принимает экспертное заключение, выполненное ООО «Городской независимый центр экспертиз и оценки» в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ним.

Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание заключения эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных экспертом в данном заключении, у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд принимает заключение эксперта ООО «Республиканский центр товароведческой и технических экспертиз» в качестве допустимого, относимого, достоверного и достаточного доказательства по делу.

В силу пп. "д" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению, а в силу пп. "г" это недостаткок, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу приведенных выше норм, выявленный в приобретенном истцом смартфоне производственный недостаток дает потребителю право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца ФИО4 суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro, 256 Gb, IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 135 990 руб.

В то же время, у истца возникает зеркальные обязательства по отношению к ответчику в части возврата АО «Русская телефонная компания» смартфона Apple iPhone 15 Pro, 256 Gb, IMEI: № в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу. В случае неисполнения обязанности по возврату смартфона в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1% от стоимости товара 135 990 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков за проведение досудебной экспертизы в размере 17 000 руб.

Между тем, до подачи иска в суд, данное требование истцом ответчику не предъявлялось, экспертиза истцом проведена и в последующем обращение с требованием о выплате денежных средств за независимую экспертизу ответчику не направлено, в претензии, направленной истцом в адрес ответчика указаны требования о расторжении договора купли – продажи, возврате стоимости товара и выплате компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения за каждый день такой просрочки в размере 1 359, 90 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 1 359, 90 руб. за каждый день просрочки за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований

Проверяя расчеты неустоек, суд приходит к следующему.

В абз. 5 п. 32 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения (п. 34 Пленума).

Таким образом, расчет неустойки за товар ненадлежащего качества выглядит следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – вручена претензия о расторжении договора купли-продажи; ДД.ММ.ГГГГ – 11-ый день с момента вручения претензии, начало течения срока неустойки; 135 990 руб. – стоимость товара; 1 359, 90 руб. – 1% от цены товара. Цена иска: 135 990, 00 (стоимость товара) + 17 000 руб. (убытки за экспертное заключение) = 152 990 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и подлежат уменьшению до 70 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По тем же основаниям суд усматривает основания для снижения подлежащего взысканию с ответчика штрафа, размер которого исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" составит 103 495 руб., исходя из расчета: 135 990 руб. + 70 000 руб. + 1000 руб./50% до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, на основании п.1 ст.98, п.1 ст.100 ГПК РФ приобретает право требования возмещения понесенных судебных расходов, в том числе в разумных пределах на оплату услуг представителя, соответственно на сторону, против которой состоялось решение суда, возложено обязательство возместить данные расходы.

Учитывая, что решение суда частично состоялось в пользу истца, следовательно, имеются правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем истца; возражений со стороны ответчика, объем оказанных юридических услуг суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

ФИО8, воспользовался своим правом и уступил принадлежащее ему право требования возмещения понесенных судебных расходов ФИО1, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует принципу свободы договора, предполагающего возможность свободно распоряжаться своими правами и добровольно принимать на себя обязательства.

Согласно п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого вытекает уступка права требования судебных расходов ответчиком в предусмотренном законом порядке не оспорен, в связи с чем, суд с учетом положений п.1 ст. 44 ГПК РФ допускает замену ФИО4 его правопреемником ФИО1 в части взыскания судебных расходов ввиду уступки прав.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 85 руб., которые подтверждаются документально (л.д.8).

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание, что оплата услуг судебного эксперта не произведена, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Городской независимый центр экспертиз и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 189 руб., от уплаты которой истец были освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro, 256 Gb, IMEI: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Акционерным обществом «Русская телефонная компания».

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт: № №) стоимость товара в размере 135 990 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения за каждый день такой просрочки в размере 70 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 1 359, 90 руб. за каждый день просрочки за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 19 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 85 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Заменить ФИО4 на правопреемника ФИО1 в части требований о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 19 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО4 (паспорт: № №) возвратить Акционерному обществу «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) смартфон Apple iPhone 15 Pro, 256 Gb, IMEI: № в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения обязанности по возврату смартфона Apple iPhone 15 Pro, 256 Gb, IMEI: № в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО4 судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара 135 990 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) в пользу ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 34 990 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 189 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года