Дело № 2-1004/2022 УИД 23RS0027-01-2022-002137-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 октября 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Забудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО3,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Лабинский городской суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору с наследственного имущества.

В обоснование своих исковых требований, истец указывает, что 08.09.2011 года ЗАО «Связной Банк» заключил договор кредитной карты №S_LN_3000_228795 с ФИО3, путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика о предоставлении кредита, на основании которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ФИО3 могла пользоваться денежными средствами. В соответствии с договором, ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 года между банком в лице государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02.11.2018 года к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен договор ### уступки прав требований, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в приложении ### к акту приема-передачи к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях. Которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользованием кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. <...> ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, которым указано, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо исполнить свои обязательства по кредитному договору, в полном объеме. Однако до настоящего времени обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно расчету фактическая задолженность по договору кредитной карты № S_LN_3000_228795 от <...> просроченный основной долг составляет 79278 рублей 95 копеек, просроченные проценты 165073 рубля 81 копейка, неустойка (пени) 2850 рублей, прочие платы 2076 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с предполагаемых наследников ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № S_LN_3000_228795 от 08.09.2011 года, которая по состоянию на 04.07.2022 года составляет 249279 рублей 65 копеек из которых: просроченный основной долг 79278 рублей 95 копеек, просроченные проценты 165073 рубля 81 копейка, неустойка (пени) 2850 рублей, прочие платы 2076 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5692 рубля 80 копеек. Взыскать с предполагаемых наследников ФИО3 в пользу ООО «Нэйва», проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36% годовых с 05.07.2022 года по дату полного фактического погашения долга.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения Лабинского городского суда Краснодарского края от 29.08.2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замена ответчика по делу с ФИО3, на ответчиков ФИО1, <...> года рождения и ФИО2, <...> года рождения.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – ФИО4 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, от представителя истца поступило заявление в котором он просил данное дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя, представил возражение на исковое заявление с указанием, что обязательства по кредитному договору перестали исполнятся ФИО3 в 2015 году, умерла она 15.09.2019 года. Согласно материалов дела, 05.02.2019 года был составлен акт приема-передачи прав к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, согласно которому ООО «Нэйва» приняла от ООО «РегионКонсалт» права требования к должникам, в том числе и к ФИО3, которая на день подписания указанного акта еще была жива, однако, истцом не предъявлялись требования к заемщику о возврате долга. С даты подписания акта прошло более трех лет, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности. Из представленных истцом сведений о задолженности видно, что за период с января 2019 года по июль 2022 года какие-либо платежи со стороны ответчика не поступали. В связи с чем, представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва», в связи с истечением сроков исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила возражение на исковое заявление, ссылаясь на доводы аналогичные доводам изложенным в возражении представителем ответчика ФИО1 – ФИО4, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва», в связи с истечением сроков исковой давности.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> ЗАО «Связной Банк» заключил договор кредитной карты № S_LN_3000_228795 с Ф,И.О.3, путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика о предоставлении кредита, на основании которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 60000 рублей, в пределах которого Ф,И.О.3 могла пользоваться денежными средствами, под 36% годовых, с льготным периодом до 50 дней. В соответствии с договором, ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи 10 числа каждого месяца, минимальный платеж составляет 3000 рублей /л.д. 8/.

Во исполнение данного договора банком была предоставлена кредитная карта на имя ФИО3, срок действия которой определен 12/2012, что подтверждается распиской ФИО3, в получении каты /л.д. 8/. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету фактическая задолженность по договору кредитной карты № S_LN_3000_228795 от <...> по состоянию на <...> составляет 249279 рублей 65 копеек из которых: просроченный основной долг 79278 рублей 95 копеек, просроченные проценты 165073 рубля 81 копейка, неустойка (пени) 2850 рублей, прочие платы 2076 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда <...> от <...> по делу №А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». <...> между банком в лице государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения ### от <...> к агентскому договору № RK-0907/2018 от <...>, был заключен договор ### уступки прав требований, на основании, которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в приложении ### к акту приема-передачи к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В соответствии со п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях. Которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Истцу перешло права начислять ответчику проценты за пользованием кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

<...> ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, которым указано, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо исполнить свои обязательства по кредитному договору, в полном объеме. Однако до настоящего времени обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполнено /л.д. 19/.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ФИО3 нарушила свои обязательства по кредитному договору и своевременно не вносила платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО3 умерла <...> /л.д. 36/.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст.1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно справке нотариуса Лабинского нотариального округа ФИО5 и представленному наследственному делу ### открытому после смерти ФИО3, следует, что ФИО1 и ФИО2, подали заявление о принятии наследства после смерти своей матери – ФИО3, умершей <...> /л.д. 33-70/.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153ГК РФ).

Согласно возражениям ответчиков по делу, имеющимся в материалах дела, ответчиком ФИО2 и представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва», в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК РФ).

Доводы ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 о том, что исковые требования ООО «Нэйва», не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из уведомления об уступки прав с требование о возврате долга, направленного ООО «РегионКонсалт» в адрес ФИО3, задолженность по договору кредитной карты № S_LN_3000_228795 от <...> по состоянию на <...> составляла 150365 рублей 57 копеек /л.д. 19/. ООО «РегионКонсалт» уведомил заемщика об уступки прав с требование и о возврате долга, расчет представлен по состоянию на <...>, после направления указанного уведомления, истец имел возможность обратиться в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании долга, однако исковое заявление подано ООО «Нэйва» лишь <...>.

Сведения о последнем платеже заемщика ФИО3, внесенному в рамках договора кредитной карты, истцом не представлено. ФИО3 умерла 15.09.2019 года. Согласно возражениям, представленным ответчиком ФИО2 и представителем ответчика ФИО1 – ФИО4, обязательства по кредитному договору перестали исполнятся ФИО3 в 2015 году. Из представленных истцом сведений о задолженности видно, что за период с января 2019 года по июль 2022 года какие-либо платежи со стороны ответчика не поступали.

Кроме того, согласно материалам дела, 05.02.2019 года был составлен акт приема-передачи прав к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, согласно которому ООО «Нэйва» приняла от ООО «РегионКонсалт» право требования к должникам, в том числе и к ФИО3, которая на день подписания указанного акта еще была жива, однако, истцом не предъявлялись требования к заемщику о возврате долга. С даты подписания акта, прошло более трех лет, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ, предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Статья 201 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его применения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального, или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 05.02.2019 года и истекает 05.02.2022 года. С настоящим иском истец обратился 02.08.2022 года. С учетом всех обстоятельств по данному делу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из анализа представленных документов, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО «Нэйва» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.195-196, 200-204 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО3 – отказать в связи с пропуском исковой давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий