УИД 38RS0019-01-2023-001364-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Полониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Gold MasterCard.

Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением суда от 12.04.2023.

Указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 16.05.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 8 587,81 руб., просроченный основной долг – 59 799,27 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 68 387,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 587,81 руб., просроченный основной долг – 59 799,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 251,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому просит открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в размере 60 000 рублей, запрашиваемый тип карты Gold MasterCard. На основании указанного заявления между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №.

В соответствии с п. 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк настоящие Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия) в совокупности с Индивидуальными условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 5.2.).

(дата) держателем карты ФИО1 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которым полная стоимость кредита составляет 24,049% годовых; вид карты - Gold MasterCard; лимит кредита – 60 000 руб.; срок кредита – до востребования; процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых.

17.03.2023 мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № за период с (дата) по (дата) в размере 68 387,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 125,81 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 12.04.2023 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты №. Ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard. По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 60 000 руб.; срок кредита – до востребования; полная стоимость кредита составляет 24,049% годовых; процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых. В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита с уплаченными на него процентами. Истец свои обязательства по заключенному с ФИО1 договору исполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет ответчика. Последний принятые перед банком обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская регулярные длительные просрочки очередных платежей.

Согласно расчету задолженности заемщика ФИО1 по банковской карте №, по состоянию на 16.05.2023 задолженность составляет 68 736,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 587,81 руб., просроченный основной долг – 59 799,27 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 349,05 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает требование о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованным.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу в размере 59 799,27 руб., процентов по кредиту в размере 8 857,81 руб. Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте № в размере 68 387,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 587,81 руб., просроченный основной долг – 59 799,27 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 251,61 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы ПАО Сбербанк на уплату государственной пошлины в размере 2 251,61 руб. подтверждены платежными поручениями № от (дата) на сумму 1 125,80 руб. и № от (дата) на сумму 1 125,81 руб.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Данное право было реализовано ПАО Сбербанк: платежное поручение № от (дата) на сумму 1 125,81 руб. об уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины.

Следовательно, требования истца ПАО Сбербанк о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 125,81 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию исчисленные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 251,61 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 68 387,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 587,81 руб., просроченный основной долг – 59 799,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251,61 руб., а всего – 70 638 (семьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 г.

Судья И.С. Ковалева