Дело № 2-4518/2022

59RS0002-01-2022-001609-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2022 город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Тороповой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Перми Габдульбаровой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ФИО3, с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: на основании договора дарения от 14.11.2015, заключенного между ФИО6 и истцом ФИО1, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законе порядке. На момент приватизации спорной квартиры ФИО6, кроме нее в квартире никто не проживал и не был зарегистрирован. В последующем ФИО6 зарегистрировала в квартире своего сына – ФИО2, который в свою очередь зарегистрировал своего сына – ФИО3 Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, общее хозяйство не ведется, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу . Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу . Взыскать с ответчиков неустойку на случай неисполнения решения суда из расчета 500 руб. в день с каждого. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменное заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу требований ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 14.11.2015, заключенного между ФИО6 и ФИО1 (8-9) является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН от 14.04.2022, а также материалами правового дела ( 36-37,45-71).

Ранее, собственником спорного жилого помещения являлась ФИО6 на основании договора о безвозмездной передаче квартир в совместную собственность от 23.01.1993 (л.д. 24).

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Пермскому краю от 11.04.2022, по ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу (л.д. 27-28).

23.11.2021 ответчик ФИО2 составил расписку, в которой указал, что обязуется в срок до 30.12.2021 сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета своего сына ФИО3 (л.д. 18).

07.02.2022 истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения в течение 10 дней с момента получения требования, которое исполнено ответчиками не было (л.д. 14-15).

Указанные обстоятельства ответчиками в судебном заседании оспорены не были.

Как следует из искового заявления, ФИО6, после возникновения у нее права собственности на спорную квартиру, зарегистрировала в ней своего сына – ФИО2, который впоследствии зарегистрировал своего сына – ФИО3 В настоящий момент ответчики зарегистрированы и продолжают проживать в спорном жилом помещении, с регистрационного учета сняться в добровольном порядке отказываются, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют. Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, общее хозяйство не ведется.

Доказательства приобретения и/или сохранения права пользования спорными жилыми помещениями за ответчиками согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Доказательства наличия на дату рассмотрения искового заявления соглашения между ответчиками и собственником спорных жилых помещений, либо наличия иного права, на котором ответчики пользуются спорными жилыми помещениями и имеют право продолжать, пользоваться ими, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 не являются собственниками спорного жилого помещения, не являются членами семьи собственника, не имеют иных законных оснований пользоваться жилым помещением, утрачивают право пользования спорным жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им), ФИО2, ФИО3 подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Поскольку указанное выше жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, основания для сохранения за ним регистрации в жилом помещении отсутствуют.

Решение о признании гражданина прекратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

Кроме того, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пунктах 31 и 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение, суд считает возможным взыскать с ответчиков неустойку в размере 100 руб. с каждого за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу.

Данный размер отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует объему обязательств, является разумным, в целом побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды при установлении судебной неустойки в размере, заявленном истцом.

С учетом положений ст. 98 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета Управлением МВД России по городу Перми из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по 100 руб. судебной неустойки с каждого в случае не исполнения решения суда за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по 150 руб. с каждого в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2022.