дело № 2-2-34/2023

УИД 73RS0009-02-2022-000837-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 20 февраля 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

при секретаре Поляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке им автомобиля в ОАО «Авторай» (<адрес>) менеджер автосалона разъяснила, что условием одобрения ему кредита на покупку автомобиля является обязательное заключение договора страхования жизни, договора страхования автомобиля КАСКО, договора на оказание консультационных услуг. При обращении в ПАО Банк «ФК Открытие» по вопросу заключения кредитного договора сотрудник банка ему также указал на обязательность заключения договора консультационных услуг с ООО «Сервис Ассист». В связи с тем, что его многодетной семье необходим автомобиль для поездок, он был вынужден заключить навязанные ему договор страхования жизни с ПАО «Росгосстрах» и договор на оказание консультационных услуг с ООО «Сервис Ассист». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Сервис Ассист» с требованием о расторжении договора на оказание консультационных услуг № (Автодруг-3) и возврате 120000 рублей, перечисленных банком за якобы оказанные ему информационные услуги. В ответ на его претензию ответчик согласился возвратить ему 1200 рублей – стоимость услуги помощь на дорогах, и отказался возвратить 118800 рублей, ссылаясь на то, что услуги ему были оказаны. Данный отказ является необоснованным и не соответствующим требованиям законодательства. В сертификате указано, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был оказан достаточно длинный перечень услуг, однако не указано, где, когда и какие конкретно услуги ему были оказаны. В договоре и сертификате отсутствует подлинная подпись и печать ответчика, то есть, ему дали подписать ксерокопии договора и сертификата. ФИО3, копии подписей которой имеются в копиях договора и сертификата, он не видел, поэтому оказать ему информационные услуги она не могла. Подписать оспариваемый договор он был вынужден, поскольку ему бы отказали в выдаче кредита на приобретение необходимого его семье автомобиля. Незаконный отказ ответчика от добровольного исполнения его требования о возврате денежных средств, приведший к необходимости обращения за защитой нарушенных прав, причинил ему моральный вред, негативно отразился на его здоровье. После обращения в суд у него ухудшилось состояние здоровья, он был вынужден обратиться в больницу за медицинской помощью, ему пришлось покупать за свой счет лекарства и ездить в больницу <адрес>. На основании изложенного, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ООО «Сервис Ассист» в свою пользу уплаченные по договору на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 118800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере от 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 967 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 7026,80 рублей, расходы на оказание медицинских услуг в сумме 1000 рублей, расходы на приобретение бензина на поездку в больницу в <адрес> – 2149,86 рублей; вынести в адрес ответчика и третьих лиц судебный акт о недопущении нарушения прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что не помнит, где именно подписывал договор на оказание услуг, в банке или автосалоне. При подписании договора ему сказали, что он заключается на 4 года, предоставив недостоверную информацию. Договор оформлен мелким шрифтом, в нем половина текста не видна. Ему давали какие-то разъяснения, но он отказывался слушать, говорил, что ему это не нужно. Приехав домой, он посчитал, сколько ему придется уплатить процентов по кредиту, поэтому решил расторгнуть договор. Отказаться от навязанной услуги он не мог, так как в противном случае ему бы не одобрили кредит на покупку автомобиля, которого в других автосалонах не было. У него имеется онкологическое заболевание, которое после отказа ответчика вернуть денежные средства и возникшей вследствие этого стрессовой ситуации стало прогрессировать, он был вынужден обратиться к врачам, нести затраты на лекарства и на дорогу в больницу.

Представитель ответчика ООО «Сервис Ассист» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленного отзыва на иск следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку и клиент, и исполнитель приступили к исполнению договора. Клиент добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 120000 рублей, а исполнитель ДД.ММ.ГГГГ уже оказал клиенту консультационную услугу, а также обеспечил круглосуточную готовность получать заявки от клиента на оказание услуг помощи на дорогах и исполнять эти заявки. Своей подписью в договоре клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с описанием услуг, размещенным на сайте компании. Оказание консультационной услуги клиенту подтверждается единым документом об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат/акт об оказании услуг), подписанным клиентом собственноручно без каких-либо возражений. Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что консультационные услуги ему были оказаны, тогда как ответчик доказал оказание услуг сертификатом/актом, подписанным сторонами, являющимся относимым и допустимым доказательством, недействительным или подложным. Договор в части абонентского обслуживания прекращен (расторгнут) на основании полученного от клиента заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (ст. 408 ГК РФ). Взыскание стоимости уже оказанных услуг по ст. 32 Закона о защите прав потребителей невозможно. Обязанности открывать филиалы в каждой точке продаж у исполнителя не имеется. Исполнитель работает через обширную сеть агентов. Доверенным лицом исполнителя по данному договору является партнер в автосалоне <адрес> ФИО5. Руководитель исполнителя не должен присутствовать лично при подписании договора, возможность факсимильного воспроизведения подписи и печати предусмотрена договором. Условия договора не противоречат действующему законодательству, ни одно из условий не ущемляет права истца. В кредитном договоре договор с ООО «Сервис Ассист» не назван в качестве обязательного к его заключению. Нуждаемость истца в лекарственных препаратах не доказана, как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и несением им расходов на лекарства и бензин. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является безосновательной. Истец является самозанятым, осуществляет регулярную профессиональную деятельность, поэтому не может являться потребителем в силу Закона о защите прав потребителей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росгосстрах», ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании не присутствовали, о дне рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авторай» ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать. В отзыве на исковое заявление указала, что доводы истца надуманы и не подтверждены соответствующими доказательствами. Истец не был ограничен в оплате стоимости автомобиля наличными денежными средствами либо в получении кредитных услуг у других банков. Автомобиль не является товаром первой необходимости, его наличие в семье, в том числе многодетной, не является настолько обязательным, что характеризует осознанные действия истца по подписанию договоров покупки финансовых дополнительных услуг, актов оказанных услуг без замечаний и возражений и оформлению кредита в каком-то конкретном банке без обращения в иные финансовые организации, как вынужденные. ООО «Авторай» не оформляло кредитного договора, договора КАСКО или Автодруг-3 и не знакомо с их условиями.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1858346 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5 % годовых, для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. В соответствии с условиями договора клиент поручил банку в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика перечислить денежные средства по указанным в договоре реквизитам, в том числе 120000 рублей ООО «Сервис Ассист». Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета и договор страхования ТС, договор залога ТС.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сервис Ассист» заключен договор № (Автодруг-3) (далее – договор), согласно пункту 1 которого исполнитель обязался по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязался данные услуги оплатить.

Согласно пункту 2 договора услугами по договору являются:

п. 2.1 предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ), включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенные на сайте: car-assist.ru, в том числе: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов из ГИБДД и ОВД, консультации: по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» (неограниченно), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт (не более 1 раза в год);

п. 2.2 одна (разовая) консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, не предполагающая составление каких-либо документов и не гарантирующая получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

В соответствии с пунктом 4 договора цена договора (вознаграждение компании) составила 120000 рублей.

Пунктом 5.4 договора установлена цена консультации – 118800 рублей, цена абонентского обслуживания - 1200 рублей.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, а случае оказания только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг.

Согласно п. 5.3 договора в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что договор и иные документы, составленные в целях его исполнения, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати компании, что является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати.

Из представленного сертификата к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что во исполнение договора компания на сумму, установленную в пункте 4 договора, оказала клиенту ФИО1 услуги по предоставлению абонентского обслуживания «Автодруг-3» (п. 1.1), а также оказала консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, цена которой определена в п. 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации (п. 1.2).

Во исполнение условий договора истец оплатил стоимость услуг ответчика за счет кредитных средств, что подтверждается условиями кредитного договора и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Сервис Ассист» претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 120000 руб..

Как установлено судом, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены уплаченные в соответствии с договором 1200 рублей, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис Ассист» в возврате остальной суммы истцу отказал.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Пунктами 1, 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение (договора) прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из условий спорного договора, он предусматривает предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах, осуществляемого в соответствии с выданным клиенту сертификатом, удостоверяющим право клиента обращаться в компанию за указанными в нем услугами, а также оказание одной (разовой) консультации, предоставление которой подтверждается актом об оказании услуг.

Таким образом, и потребитель, и исполнитель приступили к исполнению договора. Так потребитель добровольно уплатил исполнителю 120000 рублей в счет оплаты договора, а исполнитель оказал ДД.ММ.ГГГГ потребителю услугу по предоставлению консультации, предусмотренной п. 2.2 договора, тем самым исполнив договор в этой части.

Исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части предоставления консультации подтверждено сертификатом/актом оказания услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным потребителем собственноручно, без каких-либо возражений, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями, в том числе с правилами и порядком получения услуг и их стоимостью.

Из содержания пункта 5.3 договора следует, что сертификат подписывается только после предоставления клиенту услуг и не содержит обязанности или понуждения потребителя подписать данный документ, не получив при этом услугу, в связи с чем путем подписания сертификата ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подтвердили исполнение последним обязанности по оказанию услуги - консультации. Факт исполнения обязательств по договору истцом - получения ответчиком денежных средств в счет оплаты оказанной услуги по договору - не оспаривается сторонами.

Доводы истца о навязанности либо неоказании услуги не подтверждены никакими доказательствами.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данные обстоятельства подлежали доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставить доказательства исполнения сделки и предоставления услуги надлежащего качества.

Истец подтвердил в судебном заседании, что подписал договор добровольно, поскольку был заинтересован в покупке автомобиля. Более того, как следует из объяснений ФИО1, представителями организаций ему давались разъяснения и консультации, однако он отказывался их слушать.

Таким образом, истец, соглашаясь с условиями подписываемого договора, добровольно принял обязательства по нему, тогда как в случае несогласия с ними был вправе отказаться от его подписания. В случае же возникновения сомнений в предоставленных ему разъяснениях совершаемой сделки ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с условиями договора, предоставленного ему в письменной форме до его подписания. Доказательств отсутствия у истца такой возможности суду не представлено.

Вопреки доводам истца подписание договора с использованием факсимиле не запрещено законом, более того, такая форма подписания договора исполнителем согласована заключенным между сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ. Личное исполнение договора лицом, подписавшим его от имени юридического лица (в данном случае генеральным директором ООО «Сервис Ассист» ФИО3) не предусмотрено ни законом, ни договором.

Следовательно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иного не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений закона заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено исполнителем, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В данном случае, поскольку услуги по предоставлению разовой консультации истцу были оказаны в полном объеме до момента направления им уведомления о расторжении договора, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств по исполненному договору, и, соответственно, производных от основного требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и убытков, не имеется.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о неприменении к рассматриваемому спору положений Закона о защите прав потребителей, поскольку доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельностью, а также приобретения им автомобиля не для личных нужд суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Лобина

Решение в окончательной форме

принято 27.02.2023