Решение по делу № 3А-150/2023 от 10.05.2023

Дело № 3а-150/2023

22OS0000-01-2022-002150-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Тандер» к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тандер» обратилось в Алтайский краевой суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> в размере равном их рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, АО «Тандер» просило установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО Производственная компания «Преображение».

Определением Алтайского краевого суда от 23 января 2023 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю на публично-правовую компанию «Роскадастр».

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От административного истца, до судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости. определенной на основании заключения по результатом судебной экспертизы.

Управление имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «АЦНГКО» в письменных возражениях, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указали на недостатки представленного отчета об оценке. Возражений относительно рыночной стоимости земельных участков определенной в заключение эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы, не представлено.

Заинтересованное лицо публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве оставляют разрешение требований на усмотрение суда, подтверждая размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с абзацем 1статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости судом установлено, что АО «Тандер» является собственником земельного участка с кадастровым номером *** и до 8 сентября 2022 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ***

Административный истец является плательщиком земельного налога, следовательно, установление в отношении данных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для него.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** установлена в размере 37 263 307,55 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** установлена в размере 21 536 394, 75.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости является ДД.ММ.ГГ, датой начала ее применения является ДД.ММ.ГГ.

Из письменного отзыва на административный иск публично-правовой компании «Роскадастр» следует, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГ, является архивной, действовала в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку административный истец не утратил право на перерасчет земельного налога за предыдущие годы, суд считает, что им не утрачено право оспаривать кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2020 года и действующую в указанные выше периоды.

В подтверждение рыночной стоимости названных земельных участков административный истец представил отчет об ***, составленный ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 22 401 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***9 по состоянию на 01 января 2020 года составляла 12 110 000 руб.

Связи с поступлением письменного ходатайства административного истца по настоящему делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, составленному *** отвечающему требованиям статьи 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 3 696 500 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы от 28 марта 2023 года ***, составленному <данные изъяты> отвечающему требованиям статьи 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 14 742 000 руб.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследовав заключения судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельных участков; содержащиеся в заключениях экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов – аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости указанных объектов недвижимости; в заключениях приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объектов оценки. Заключения эксперта получены в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведены компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в заключениях эксперта величину рыночной стоимости земельных участков достоверной.

Также суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в равном рыночной стоимости размере.

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в решении субъекта (в случае отсутствия решения - с 1 января 2023 г.), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

То есть, после 1 января 2023 г. или с даты, указанной в решении субъекта, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", то есть судом либо созданной в субъекте Российской Федерации Комиссией.

В данном случае административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением до перехода к применению на территории Алтайского края положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", следовательно, административный иск подлежит рассмотрению в порядке статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 23 декабря 2022 года.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, судом указывается период ее применения с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта (часть 6 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Расходы экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы после вступления решения суда в законную силу подлежат возмещению в соответствии с правилами статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть стороной, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Как следует из материалов дела, определением суда о назначении экспертизы от 15 февраля 2023 года обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на административного истца АО «Тандер».

В связи с неоплатой экспертизы одновременно с экспертным заключением в суд поступило заявление учреждения о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 30 000 руб.

При вынесении решения суд руководствовался выводами судебной экспертизы.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО2 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Данные правовые позиции соотносятся с разъяснениями п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Как следует из материалов административного дела, оценке подлежало два земельных участка с кадастровыми номерами *** стоимость работ по проведению судебной экспертизы составила 30 000 руб., из них 15 000 руб. за одни участок.

Отличие установленной судом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером *** (3 6896 500 руб.) от кадастровой стоимости (37 263 307, 55руб.) составило 90, 08 %, что выходит за рамки допустимого расхождения стоимостей, определенных в порядке государственной кадастровой оценки (кадастровая стоимость) и индивидуально в отношении объектов недвижимости (рыночная стоимость).

Определяя лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которой при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Таким органом является управление имущественных отношений Алтайского края, утвердившее приказом от 10 сентября 2020 года № 70 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости на территории Алтайского края.

Управление имущественных отношений Алтайского края является юридическим лицом согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с изложенным, с административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края в пользу экспертной организации подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 15 000 руб.

Как следует из материалов административного дела, отличие установленной судом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером *** (14 742 000 руб.) от кадастровой стоимости (21 536 394, 75 руб.) составило 31, 54 %, что не выходит за рамки допустимого расхождения стоимостей, определенных в порядке государственной кадастровой оценки (кадастровая стоимость) и индивидуально в отношении объекта недвижимости (рыночная стоимость).

Вместе с тем судом, с учетом положений решения Новоалтайского городского Собрания депутатов от 12 ноября 2019 года № 66 рассчитана сумма налоговой выгоды за находящийся в собственности административного истца земельный участок с кадастровым номером *** (применена ставка 1,5%, исходя из сведений Росреестра виды разрешенного использования: торговые объекты), исходя из ранее установленной кадастровой стоимости и кадастровой стоимости, установленной судом в размере рыночной, налоговая выгода за год составит 101 915, 92 руб. (323 045, 92 руб. – 221 130 руб.), что значительно превышает размер расходов, понесенных экспертным учреждением за проведение экспертного исследования.

При таких обстоятельствах реализация административным истцом права на установление кадастровой стоимости в равном рыночной стоимости размере в целях изменения размера налоговой базы по налогу на имущество не свидетельствует о нарушении его (истца) прав административным ответчиком и не является с учетом конкретных обстоятельств административного дела основанием для присуждения судебных расходов, которые относятся на сторону административного истца в данном случае.

В связи с изложенным, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П, именно с административного истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 198 245 и 249, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Акционерного общества «Тандер» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2020 года, в размере 3 696 500 руб., с периодом действия с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2020 года, в размере 14 742 000 руб., с периодом действия с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года.

Датой обращения акционерного общества «Тандер» с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать 23 декабря 2022 года.

Взыскать с управления имущественных отношений Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 15 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Век А оценка» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года