Дело № 2 – 365/2022 (УИД 53RS0003-01-2022-000485-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – представителя общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» (далее Общество) о взыскании материального ущерба в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2022 в жилом помещении по адресу: , без наличия на то оснований Обществом была отключена электроэнергия. 04.04.2022 юрист Общества ей сообщил, что ограничение подачи электрической энергии не вводилось, электричество в квартире отсутствует в связи с отключением вводного автомата. Незаконные действия ответчика по отключению электроэнергии причинили ей моральный вред, поскольку повлекли невозможность в течение месяца пользоваться электроприборами, проживать в указанном выше жилом помещении, был разморожен холодильник, находившиеся в нем продукты питания испорчены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, одновременно объяснила, что постоянно проживает в , принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, адрес которого указан выше, продается через агентство недвижимости, ключи от квартиры переданы знакомому. В начале марта 2022 года ей стало известно, что в связи с наличием задолженности по оплате поставленной электрической энергии по инициативе ответчика введено полное ограничение режима потребления электрической энергии. Лицо, имеющее доступ в квартиру, сообщило ей об отсутствии электричества в квартире в течение продолжительного периода времени, отказе потенциальных покупателей от приобретения недвижимости. 04.03.2022, приехав в и лично убедившись в отсутствии электричества в жилом помещении, она обратилась в Общество с требованием возобновить электропитание квартиры, дать мотивированное объяснение о причинах отключения электроэнергии. На следующий день из адресованных ей ответчиком ответов на обращения, ей стало известно, что отключение электроэнергии в принадлежащем ей жилом помещении произведено в связи с наличием задолженности по оплате указанной услуги. В связи с отсутствием задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию, она в течение марта 2022 года ежедневно обращалась в Общество с требованиями возобновить электропитание квартиры, в удовлетворении которых ответчик отказывал. В период с 04.03.2022 по 09.04.2022 электроэнергия в квартиру не подавалась. После ее обращения в прокуратуру Валдайского района с заявлением о нарушении прав со стороны управляющей компании, а именно 04.04.2022 юрист Общества ей сообщил, что ограничение подачи электрической энергии в марте 2022 года не вводилось, электричество в ее квартире отсутствует в связи с отключением вводного автомата. В течение указанного времени она была лишена возможности проживать в квартире, пользоваться электроприборами, в связи с чем вынужденно проживала в гостинице, несла расходы. Кроме того, по вине ответчика испорчены приобретенные ею продукты питания, которые находились в холодильнике. Доказательства приобретения продуктов питания и их стоимость она подтвердить не может, поскольку чеки, свидетельствующие о их приобретении утрачены. Также действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда определен ею в 100 000 рублей.

Представитель ответчика – представитель Общества ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в возражениях, одновременно объяснил, что Общество и собственники помещений, расположенных в в , заключили договор управления многоквартирным домом. Договором определены его цена, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и порядок ее внесения. Между обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» и Обществом заключен договор энергоснабжения. Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, адрес которого указан выше, однако обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать жилищные и коммунальные услуги истец надлежащим образом не исполняет, в связи с чем имеет задолженность перед Обществом. В октябре 2021 года истец был проинформирован о наличии задолженности по оплате поставленной электроэнергии, в платежном документе до него была доведена информация об ограничении предоставления электроснабжения в случае неуплаты задолженности. 10.02.2022, поскольку задолженность истцом уплачена не была, Обществом в присутствии двух незаинтересованных лиц было введено ограничение энергоснабжения квартиры истца путем опломбирования вводного отключающего автомата, установленного в этажном электрощите, электропитание принадлежащей истцу квартиры было отключено. Указанная информация была отражена в документах Общества – реестре ограничения/возобновления электроснабжения жилых помещений. В этот же день, а именно 10.02.2022, в связи с установлением факта ошибочного введения ограничения энергоснабжения квартиры истца, было возобновлено энергоснабжение жилого помещения путем подключения вводного автомата. Копии соответствующих актов были направлены в адрес истца. После обращений истца в Общество с заявлениями о возобновлении электропитания квартиры, электриком Общества было установлено, что вводной отключающий автомат, установленный в этажном электрощите, произвел отключение электропитания принадлежащей истцу квартиры. Поскольку причины отключения установлены не были, отключение электропитания могло произойти, в том числе в результате замыкания электропроводки, вводной автомат электриком Общества включен не был. Данная информация была доведена до истца в апреле 2022 года. Поскольку в реестр ограничения/возобновления электроснабжения жилых помещений ошибочно не была внесена информация о возобновлении энергоснабжения жилого помещения истца, ФИО1 сообщалось в адресованных ей письмах и при ее личных обращениях в Общество о введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с наличием задолженности по оплате поставленной электрической энергии.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит .

Общество и собственники помещений, расположенных в , заключили договор управления многоквартирным домом. Договором определены его цена, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и порядок ее внесения.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» и Обществом 12.11.2020 заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу Обществу электрической энергии, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, Общество принимает и оплачивает электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и (или) в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями Общества.

Из Устава Общества следует, что одним из основных видов деятельности юридического лица является обслуживание жилых домов товариществ – собственников жилья, жилищных кооперативов и прочих их собственников в порядке, предусмотренном действующим законодательством, оказание услуг по жилищно-коммунальному хозяйству, не запрещенных действующим законодательством.

Таким образом, Общество является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирном в , вследствие чего несет обязанность по обеспечению поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 поименованного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ч. 2 ст. 154 этого же Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено письменными материалами и не оспаривалось представителем Общества, что задолженность по оплате потребленной электроэнергии у ФИО1 по состоянию как на февраль 2022 года, так и на марте 2022 года перед Обществом в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, отсутствовала.

В платежном документе за октябрь 2022 года Обществом было указано ФИО1 на возможное последующее отключение электроэнергии.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает последствия для собственников и нанимателей жилых помещений в случае неоплаты ими коммунальных услуг, предоставляя право исполнителю услуг ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги.

Согласно п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу п. 118 названных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания п. 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно ч. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из акта от 10.02.2022 № о введении ограничения энергоснабжения усматривается, что произведено полное приостановление подачи электрической энергии объекта энергоснабжения по адресу: , путем опломбирования вводных автоматов. Ограничение произведено главным инженером Общества ФИО3 Основанием для введения ограничения режима электроснабжения послужил факт наличия задолженности по оплате потребленной электроэнергии. Указанный акт составлен в отсутствие потребителя энергии, в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из акта от 10.02.2022 №а о возобновлении энергоснабжения усматривается, что произведено возобновление подачи электрической энергии в жилое помещение по адресу: . Возобновление энергоснабжения произведено главным инженером Общества. Указанный акт составлен в отсутствие потребителя энергии, а также в отсутствие двух незаинтересованных лиц.

Из содержания сопроводительного документа от 10.02.2022 № усматривается, что Обществом в адрес ФИО1 были направлены копии указанных выше актов.

В подтверждение факта направления указанных документов в адрес истца ответчиком приложена копия конверта и квитанция о направлении корреспонденции.

Вместе с тем, опись вложения заказного письма, которым ответчик известил истца о введении ограничения и последующем возобновлении энергоснабжения, суду не представлена, из объяснений истца установлено, что копий указанных актов он не получал, о возобновлении энергоснабжения ему стало известно лишь 04.04.2022 со слов специалиста Общества.

Согласно объяснениям представителя Общества, а также из содержания письма генерального директора Общества от 10.02.2022, адресованного ФИО1, установлено, что отключение квартиры истца от электроснабжения произведено ошибочно, то есть в отсутствие установленных законом оснований.

Кроме того, процедура ограничения подачи электроэнергии Обществом не соблюдена и материалами дела не подтверждается, поскольку надлежащим образом потребитель услуги ФИО1 не предупреждена и не уведомлена о предстоящем отключении электроэнергии, а указание ответчика в платежных документах на возможное последующее отключение электроэнергии не заменяет обязанности ответчика предупредить о предстоящем отключении в порядке, предусмотренном приведенными выше положениями Правил. В этой связи, отключение Обществом электроснабжения без выполнения предусмотренных законом требований не соответствовало приведенным нормам материального права, а само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги, так как действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из многочисленных ответов Общества на обращения ФИО1 о возобновлении электроснабжения принадлежащего ей жилого помещения с требованиями указать причины приостановления электроснабжения усматривается, что Общество сообщало истцу об отключении электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате поставленной истцу энергии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в феврале 2022 года со слов специалиста Общества ему стало известно об ограничении подачи электроэнергии в жилое помещение, принадлежащее ФИО1, в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг. О данном факте он сообщил истцу. Имея доступ в квартиру истца, в течение февраля 2022 года он периодически приходил в данное жилое помещение, поскольку подача электрической энергии возобновлена не была, предложил ФИО1 приехать в для разрешения данного вопроса.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности – принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

04.03.2022 ФИО1 обратилась в Общество с заявлением, из содержания которого явно усматривалось, что в принадлежащее ей жилое помещение не подается электрическая энергия.

В соответствии с подп. «и» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 исполнитель (в данном случае Общество) обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подп. «б», «г» - «ж» п. 17 настоящих Правил.

В свою очередь потребитель вправе требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков (подп. «в» п. 33 Правил); требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. «е» п. 33 Правил); требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг в порядке, установленном настоящими Правилами, оформления и направления потребителям акта проверки и акта об устранении выявленных недостатков (подп. «к» п. 33 Правил).

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105 Правил).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п. 107 Правил).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 Правил).

По окончании проверки составляется акт проверки.

По смыслу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установлено, что по многочисленным обращениям ФИО1 в Общество проверки не проводились, поскольку специалистом Общества ошибочно в реестр не была внесена информация о возобновлении энергоснабжения указанного выше объекта недвижимости. Данный факт установлен из объяснений представителя Общества ФИО2, до истца доводилась информация о том, что введено полное приостановление энергоснабжения в связи с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги.

Из объяснений представителя Общества также установлено, что в ходе осуществления электриком Общества проверки по заявлениям ФИО1 было установлено, что вводной отключающий автомат, установленный в этажном электрощите, произвел отключение электропитания принадлежащей истцу квартиры. Данная информация была доведена до истца 04.04.2022.

Таким образом, в период с 04.03.2022 по 04.04.2022 ФИО1, введенная в заблуждение ответчиком, полагала, что ограничение режима потребления электрической энергии введено Обществом в связи с наличием у нее задолженности по оплате поставленной электрической энергии.

Оценивая изложенное выше, суд находит установленным факт введения истца в заблуждение в результате действий ответчика, а именно, доведения до сведения истца должностными лицами Общества недостоверной информации о введении ограничения электропитания принадлежащего истцу объекта недвижимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с Общества материального ущерба, причиненного в результате несения расходов на оплату гостиницы в связи с невозможностью проживания в квартире по указанному адресу в результате незаконных действий ответчика, транспортных расходов, а также порчей продуктов питания.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлены квитанции, подтверждающие произведение оплаты за проживание в гостинице.

Вместе с тем, доказательства невозможности проживания в жилом помещении по указанному выше адресу либо по месту своей регистрации истцом не представлены, равно как и факты несения транспортных расходов, их размер, доказательства приобретения продуктов питания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Общества материального ущерба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт незаконного отключения Обществом энергоснабжения квартиры истца ФИО1 10.02.2022 установлен, информация о возобновлении энергоснабжения жилого помещения 10.02.2022 доведена до истца лишь в апреле 2022 года, доказательства направления в адрес истца копии акта о возобновлении энергоснабжения, в том числе опись вложения, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что предоставление потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителей на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» в бюджет Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.07.2022.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»________________ 2022 года.