Решение по делу № 2-145/2026 от 29.01.2026 | Югорский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее по тексту – СФО, Общество) в лице представителя Ц.Е.А. обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту – ответчик, Заёмщик) о взыскании задолженности по договорам займа

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, с целью получения денежных средств в заем в размере 49 995,00 рублей <дата> <ФИО> обратилась с заявками в ООО МФК "ЭйрЛоанс"..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-145/2026 (2-810/2025)

УИД: 86RS0021-01-2025-001230-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 14 января 2026 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее по тексту – СФО, Общество) в лице представителя Ц.Е.А. обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, Заёмщик) о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, 28443015-2, 28443015-3, 28443015-4.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - Кредитор, ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ФИО1 заключены договоры займов № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 49 995,00 рублей на цели личного потребления. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор передал право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК Обществу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по Договорам составила 90 438,53 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 42 821,32 рублей (12 847,68 руб. + 12 847,68 руб. + 12 847,68 руб. + 4 278,28 руб.), задолженность по процентам – 47 617,21 рублей (14 286,59 руб. + 14 286,59 руб. + 14 286,59 руб. + 4 757,44 руб.). Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, Общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по Договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 90 438,53 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес ответчика, в размере 91,20 рублей.

Представитель СФО в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена по месту регистрации (жительства): <адрес>, а также посредством направления извещения посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет (по электронной почте).

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка о вызове в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела, направленные ответчику по месту жительства (регистрации), возвращены в суд без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения.

Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом неявка ответчика в почтовое (телеграфное) отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавала, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений относительно иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Пунктом 1 ст. 7 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе)).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, с целью получения денежных средств в заем в размере 49 995,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявками в ООО МФК "ЭйрЛоанс" на предоставление займов и предоставила согласия на обработку персональных данных.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Правил предоставления и обслуживания займов кредитор уведомляет потенциального клиента о принятом решении о предоставлении займа или отказе от заключения Договора займа с потенциальным клиентом любым доступным способом, в том числе через электронную почту потенциального клиента, указанную в заявке. До выдачи займа на электронную почту потенциального клиента, указанную в заявке, кредитор направляет индивидуальное предложение о заключении договора займа (оферту), которое содержит Индивидуальные условия договора займа, перечень и размер всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом суммы займа, а также с нарушением условий договора займа. Также до получения займа клиент обязан ознакомиться с настоящими Правилами и Общими условиями Договоров потребительского займа, которые определяют порядок и условия предоставления, обслуживания и возврата суммы займа, а также возможность и порядок изменения его условий по инициативе кредитора и клиента, погашение просроченной задолженности по займу.

Указанные Правила и Общие условия Договоров потребительского займа размещены на сайте кредитора www.kviku.ru в открытом доступе для неограниченного круга лиц. Клиент вправе получать от кредитора дополнительную информацию и разъяснения о порядке и условиях предоставления, обслуживания, возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на адрес ее электронной почты, указанный в заявках (<данные изъяты>), направлены договоры потребительского займа для ознакомления, а на номер телефона, указанный в заявках №), отправлен СМС-код для их подписания (1261), что подтверждается скриншотом отправки СМС-кода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала договоры займов № посредством введения СМС-кода (№), что видно из скриншота ввода СМС-кода.

Таким образом, договоры займа № заключены ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ответчиком в электронном виде, путем акцепта на заявку (оферту) ответчиком на выдачу ему займа, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении на номер телефона, принадлежащего ответчику № от кредитора. Следовательно, простая письменная форма договоров займа соблюдена сторонами путем электронного взаимодействия, наличие подписи считается выполненным, способ, использованный Обществом, позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, то есть согласие Заемщика ФИО1 с условиями договоров нашло свое выражение в последовательно осуществленных юридически значимых действиях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключено 4 (четыре) договора потребительского займа на сумму 49 995, 00 рублей:

- № на сумму 15 000 рублей на срок 180 дней под 292,00% годовых;

- № на сумму 15 000 рублей на срок 180 дней под 292,00 % годовых;

- № на сумму 4 995 рублей на срок 180 дней под 292,00 % годовых.

По условиям вышеуказанных Договоров займа ответчик ФИО1 обязалась своевременно выплачивать полученные суммы займа, проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях подписанных договоров займа и графиками платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО МФК «Эйрлоанс» заявление, в котором просила распространить на нее действие Договора коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор страхования), заключенному между ООО МФК «Эйрлоанс» и ООО «Абсолют Страхование», со следующими страховыми рисками: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; инвалидность застрахованного лица 1 и 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования. ФИО1 выразила свое желание быть застрахованным лицом по договору с даты подачи настоящего заявление страхователю. Просила присоединить ее к Договору страхования в качестве застрахованного лица на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За присоединение к Договору страхования ФИО1 внесена плата в размере 4 995,00 рублей, что подтверждается копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчиком оформлены Договоры займов на сумму 49 995,00 рублей, в которую входит также сумма страхования в размере 4 995,00 рублей.

В подтверждение факта исполнения займодавцем обязанности по выдаче займов истцом представлена справка ООО «Бест2пей» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы перечисления в пользу ответчика. Всего ответчику было перечислено 45 000,00 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что займы предоставлены ФИО1 посредством перевода 45 000 рублей на ее банковскую карту №, а также 4 995,00 рублей в счет оплаты услуг страхования.

Доказательств выдачи иной суммы ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд на основании представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу, что ответчик ФИО1 прошла процедуру регистрации в системе на сайте кредитора, оформила заявки на получение займов, указав все необходимые данные, в том числе номер принадлежащей ей банковской карты, на которую впоследствии перечислены денежные средства, свои паспортные данные, номер принадлежащего ей мобильного телефона, требуемую сумму и желаемый срок возврата займа, ознакомилась с Правилами предоставления потребительских микрозаймов и Общими условиями, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика, тем самым выразила согласие на подписание Договоров займа.

Подписание ответчиком электронной подписью Договоров займа № свидетельствует о согласовании сторонами индивидуальных условий займа.

Таким образом, Кредитор полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках Договоров займа, заключенного по обоюдному желанию сторон.

Доказательств, опровергающих заключение договоров займов и получение денежных средств, ответчик суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга, а также процентов за пользованием займом, предусмотренных условиями Договоров займа №

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" уступило права требования по данным договорам займа ООО "ПКО Аскалон" по договору уступки прав требования №, а последний в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по данным договорам займа ООО "СФО Стандарт" по договору уступки прав требования (цессии) №. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направил соответствующее уведомление и требование о полном погашении долга по договорам займа.

Согласно п. 13 Договоров займа запрет заемщиком на уступку прав (требований) любым третьим лицам не установлен.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа и процентов за пользование им как первоначальному кредитору, так и новому кредитору, суд находит установленным, что обязательства ФИО1 по Договорам займа № не исполнены.

При таких обстоятельствах у нового кредитора ООО «СФО Стандарт» возникло право требовать уплаты заемщиком просроченной задолженности в заявленных размерах.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют заем на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с подп. 3 п. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаемом признается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; физическому лицу микрозаем (микрозаймы) не выдается, если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (подп. 2 п. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 24.07.2023) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 24.07.2023) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договоров займа № размер процентов за пользование займом составляет 292,00% годовых, что соответствует правилам, установленным вышеуказанным требованиям закона (292,00% / 365 дней = 0,8%).

Как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по Договорам займа № ФИО1 были произведены платежи на общую сумму 13 048,41 рублей.

Из расчета начислений по Договору займа № следует, что в счет оплаты задолженности по Договору ответчиком внесено 3 914,91 рублей; по Договору займа № ответчиком внесено 3 914,91 рублей; по Договору займа № ФИО1 внесено 3 914,91 рублей; по Договору займа № ответчиком внесено 1 303, 67 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по Договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 134,27 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 12 847,68 рублей, задолженность по процентам – 14 286,59 рублей, с учетом внесения ответчиком по Договору займа денежных средств в размере 3 914,91 рублей.

Проверяя расчет истца, суд находит его обоснованным, арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями Договора займа № и норм действующего законодательства, поскольку сумма основного долга и процентов рассчитана в соответствии с Правилами предоставления кредита Общества и пунктом 4 условий Договора займа, полностью принимает его за основу при принятии решения. Ежемесячная сумма процентов, подлежащая уплате, указана в Графике платежей, содержащемся в п. 6 Договора займа.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием займом составляют 14 286,59 рублей.

Оснований для иного исчисления задолженности в части начисленных сумм основного долга и процентов за пользование займом суд не усматривает. Свой расчет задолженности ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием займом составляют 14 286,59 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по Договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 035,72 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 4 278,28 рублей, задолженность по процентам – 4 757,44 рублей, с учетом внесения ответчиком по Договору займа денежных средств в размере 1 303, 67 рублей.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием займом составляют 4 757,44 рублей.

Ответчик ФИО1, зная о предъявленных требованиях, свои возражения суду не представила, сумму задолженности по всем Договорам займа не оспорила.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает доказанным факт заключения Договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату сумм займов и процентов за пользование ими, в связи с чем приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных размерах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 рублей.

Размер тарифов размещен в свободном доступе, требования Обществом заявлены, исходя из минимального размера, стоимость понесенных истцом почтовых расходов не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

Данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 134 (двадцать семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 27 копеек, из которой 12 847 (двенадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 68 копеек – сумма основного долга, 14 286 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 59 копеек - проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 035 (девять тысяч тридцать пять) рублей 72 копейки, из которой 4 278 (четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 28 копеек – сумма основного долга, 4 757 (четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 44 копейки - проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и по оплате почтовых отправлений в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 29 января 2026 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 2-145/2026 (2-810/2025)

УИД: 86RS0021-01-2025-001230-80

Секретарь суда __________________

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →