Решение по делу № 2-1800/2023 от 11.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 59RS0002-01-2022-006539-46

Дело № 2-1800/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., с участие ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «...» и ФИО3; о взыскании в пользу ЗАО «...» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 629,14 рублей; взыскании в пользу АО «ДОМ. РФ» процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15,40% годовых, начиная с 11 ноября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 076,29 рублей; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 269 600 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 180 месяцев под 15,40% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика. В соответствии с кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняет. Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек. Данное требование проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого помещения приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи, цена данного имущества составляет 1 520 000 рублей. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора, как залогодержателя. Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора. По состоянию на 10 ноября 2022 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 287 629,14 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 197 472,89 рублей, задолженность по процентам – 23 509,50 рублей, пени 66 646,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ права требования по закладной и договору на основании договора купли-продажи закладных перешли к ОАО «...», ДД.ММ.ГГГГ права требования по закладной и договору на основании договора купли-продажи закладных перешли к ЗАО «...», ДД.ММ.ГГГГ права требования по закладной и договору на основании договора купли-продажи закладных перешли к АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ функции сервисного обслуживания договора были возложены на банк. Прием платежей на расчетный счет АО «ДОМ.РФ», открытый в банке ... (ПАО), был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с закрытием указанного счета. Платежи в счет погашения задолженности (ежемесячные по графику, частичное или полное досрочное погашение кредита, погашение просроченной задолженности, штрафов и пеней) по договору необходимо было направлять на расчетный счет в банке. Соответствующее уведомление было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ посредством АО «...», трек-номер для отслеживания отправления .... Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщику в сервисе «Личный кабинет заемщика» были направлены уведомления об изменении реквизитов для погашения платежей по договору. Денежные средства, направленные заемщиком в период с апреля 2022 года по июнь 2023 года на счет АО «ДОМ. РФ» не поступали. Возврат денежных средств происходит автоматически в банк-отправитель из-за некорректности указания реквизитов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что исправно исполняла обязательства, вносила денежные средства наличными через Сбербанк. Потом она узнала от АО «ДОМ.РФ» о том, что у нее имеется задолженность по ипотеке за 15 месяцев, поскольку банк, с которым она заключала кредитный договора закрылся, ее платежи в счет погашения задолженности по ипотеке не поступали. О том, что счет был закрыт и платежи не проходят ее своевременно не известили. В результате не были учтены платежи за 15 месяцев с мая 2021 года по октябрь 2022 года. За весь период пользования кредитом ни одной просрочки не допускала, все платежи осуществляла своевременно. Во время рассмотрения дела обратилась в Сбербанк, оказалось, что денежные средства, не поступившие в счет погашения кредита, оставались в Сбербанке, в настоящее время все денежные средства ей были возвращены и она внесла их в АО «ДОМ.РФ». Сумма долга на момент рассмотрения дела судом составляет 58 300 рублей. Писем от ДОМ.РФ о закрытии счета она не получала по почте, доступ в личный кабинет у нее появился только в сентябре 2022 года.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...» (залогодержатель) и ФИО3 (в настоящее время Римашевской) (заемщик) заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа 500 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт ...).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из ... комнат, общей площадью ... кв.м., ч том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной на ..., стоимостью 1 520 000 рублей (пункт ...).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,40% годовых (пункт ...).

Согласно пункту ... безналичное перечисление средств физического лица без открытия счета может быть осуществлено на основании платежного документа, предусмотренного организацией, исполняющей по поручению заемщика перевод денежных средств.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 7 156,13 рублей, и указывается в графике платежей, передаваемом заемщику в уведомительном порядке по его требованию (пункт ...).

Пунктом ... договора предусмотрено, что кредитор обязан в случае передачи прав по закладной письменно уведомить об этом заемщика в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной к новому владельцу закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по договору и договору купли-продажи квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Согласно статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно статье 13 этого же Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права ЗАО «...» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. ...).

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «...» (л.д. ...).

Из письменных пояснений АО «...» ДД.ММ.ГГГГ права требования по закладной и договору на основании договора купли-продажи закладных перешли к ЗАО ...». ДД.ММ.ГГГГ права требования по закладной перешли к АО «ДОМ.РФ» (л.д....).

По отчету ООО ...» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 587 000 рублей (л.д....).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ АО «Дом.РФ» направило в адрес ФИО3 требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. ...).

Из расчета истца следует, что сумма задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 ноября 2022 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 287 629,14 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 197 472,89 рублей, задолженность по процентам – 23 509,50 рублей, пени 66 646,75 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО2 образовалась за период с июня 2021 года по июль 2022 года в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по внесению ежемесячных платежей, согласно установленному графику погашения кредитной задолженности, а именно заемщиком было пропущено 15 ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Судом установлено, что заемщиком Римашевской (ФИО3) В.В в спорный период, а именно с июня 2021 года по июль 2022 года исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных платежей, которые она осуществляла через ПАО Сбербанк, что подтверждается чек-ордерами на общую сумму 103 824 рубля (л.д. ...). Получателем в данных документах указан: АО «ДОМ.РФ», счет № филиал № Банка ... (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» направило в адрес заемщика ФИО2 уведомление исх. № о смене сервисного агента и реквизитов, с указанием о том, что с ДД.ММ.ГГГГ функции сервисного обслуживания закладной будут возложены на АО «...». Банк ... (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ прекращает сервисное обслуживание закладной, указаны новые реквизиты для осуществления платежей по кредитному договору. Почтовому отправлению был присвоен трек-номер № (л.д. ...).

Данное уведомление было направлено по адресу: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо, направленное АО «ДОМ. РФ» в адрес заемщика ФИО2 прибыло в место вручения и была осуществлена неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю (л.д. ...).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обязательство по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей она осуществляла надлежащим образом, уведомление о смене счета кредитора по почте она не получала, а личный кабинет у нее зарегистрирован с сентября 2022 года.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлена распечатка из личного кабинета заемщика, согласно которой уведомление с предложением о заключении соглашения об использовании веб-сервиса «Личный кабинет заемщика» ей было отправлено 29 сентября 2022 года.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Оплату ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществляла по неактуальным реквизитам кредитора, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В период рассмотрения дела, после того, как ответчик была проинформирована о том, что счет на который она вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору закрыт, она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате уплаченных ею денежных средств.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в АО «...» об открытии текущего счета, на основании данного заявления ей был открыт счет № (л.д. ...).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк вернул ФИО2 денежные средства, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. ..., ...), которые ответчик внесла кредитору согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 внесла в АО «...» денежные средств в общей сумме 115 200 рублей, которые были перечислены банком в АО «ДОМ.РФ», назначение платежей: оплата по закладной №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности по основному долгу оставляет 58 300,37 рублей, задолженность по процентам 732,83 рублей.

В пределах заявленных исковых требований, размер нестойки за период с 01 июня 2021 года по 10 ноября 2022 года заявлен в размере 66 646,75 рублей.

В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21 декабря 2000 года № 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Анализируя обстоятельства, при которых возникла кредитная задолженность, учитывая размер задолженности на момент рассмотрения дела судом, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание материальное положение ответчика, то обстоятельство, что ответчик приняла все меры для погашения образовавшейся задолженность, заинтересована сохранить свое единственное жилье и погасить кредитную задолженность, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей.

Таким образом, сумма долга составляет 74 033,20 рублей (58300,37+732,83+15000).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

Поскольку по состоянию на день рассмотрения дела сумма задолженности составляет менее 5% (74 033,20 рублей) от стоимости заложенного имущества, равной 1 587 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 18076,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Поскольку погашение задолженности имело место в период судебного спора, то понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 18076,29 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Акционерному обществу «ДОМ.РФ» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18076,29 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Терентьева М.А.