Дело № 2-57/2023 УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года пгт. Максатиха
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Денисенко Д.В.,
при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,
с участием: истца ФИО1,
ответчиков ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на доли недвижимого имущества в силу приобретательной давности,
установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что после смерти фамилия имя отчество6 ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступили её внуки ФИО4 и ФИО3 в порядке представления за своего отца фамилия имя отчество4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Максатихинской государственной нотариальной конторы Тверской области ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № за 1998 год. Позднее был установлен юридический факт принятия наследства супругом истца фамилия имя отчество5 после фамилия имя отчество6 В состав наследства входили жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца фамилия имя отчество5, после его смерти нотариусом Максатихинской государственной нотариальной конторы Тверской области было открыто наследственное дело № за 2001 год. В наследство вступил истец и сыновья истца ФИО5 и ФИО6 07.06.2002 нотариусом наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом и ? долю земельного участка по адресу: <адрес>.
Решением Максатихинского районного суда Тверской области от 17.04.2006 по делу №, вступившим в законную силу 27.04.2006, вышеуказанное свидетельство было признано частично недействительным в части оформления по наследству целого жилого дома. Указанным решением было признано право ответчиков на половину жилого дома в ? доле за каждым, а за истцом ФИО1 и её сыновьями право собственности на вторую половину жилого дома в <данные изъяты> доле за каждым. В части оформления права на ? долю земельного участка свидетельство о праве на наследство от 07.06.2002 было оставлено без изменений.
Позже истец ФИО1 и её сыновья ФИО5 и ФИО6 зарегистрировали свои права на свои доли жилого дома и земельного участка в ЕГРН. В 2014 году ФИО5 и ФИО6 подарили ФИО1 свои доли жилого дома и земельного участка, в результате чего истец стал собственником ? доли жилого дома и земельного участка.
Ответчики свои права на ? долю земельного участка и жилого дома до и после решения суда от 17.04.2006 в ЕГРН не зарегистрировали. Кроме того, ответчики фактически отказались от своей ? доли земельного участка и жилого дома, поскольку устранились от содержания, владения и пользования ими. В отношении указанного наследства ответчики свидетельств о праве на наследство не получали. После смерти фамилия имя отчество6 за принадлежавшим ей указанным недвижимым имуществом осуществляли уход, пользовались и владели фактически её сын (супруг истца) и истец. С момента оформления наследства после супруга фамилия имя отчество5 с 2002 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным домовладением и земельным участком, несёт бремя их содержания, оплачивает налоги, ухаживает за земельным участком, проводила межевание земельного участка и уточнение его границ за свой счёт.
На основании изложенного и согласно статьям 12, 218, 234 ГК РФ, статьи 59 ЗК РФ ФИО1 просит признать за собой в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № и на ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Указала, что после смерти фамилия имя отчество6 вместе с супругом до его смерти косили траву на земельном участке, чистили колодец. После его смерти она решала все возникавшие вопросы по спорному жилому дому и земельному участку, оплачивала земельный налог и налог на имущество. На данный момент она не занимается ни домом, ни земельным участком, так как имеет преклонный возраст и проживает только на одну пенсию, её дети не проживают в пгт. Максатиха более 10 лет.
При этом при получении наследства после смерти супруга она знала, что на доли земельного участка и жилого дома претендуют другие лица – ответчики по делу, являющиеся наследниками за фамилия имя отчество6
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что она с братом не устранялись от оформления наследства после смерти фамилия имя отчество6 На данный момент она совместно с истцом собирается заниматься оформлением наследства на земельный участок и жилой дом. При этом заявления о получения наследства она и ФИО3 подали, но свидетельств о праве собственности по наследству ещё не получили.
Более того, имеющееся решение Максатихинского районного суда Тверской области от 17.04.2006, вынесенное на основании поданного ими иска, также опровергает доводы истца о том, что они якобы отказались от своей доли земельного участка и жилого дома.
Кроме того, спорный дом является нежилым, после пожара, явившегося причиной смерти фамилия имя отчество6 в 1997 году ни домом, ни земельным участком никто не занимался. От дома остались фундамент и обгоревшие стены, земельный участок порос бурьяном, деревянный забор повалился на землю, люди пользуются колодцем и оставляют мусор после себя. Они в 2021 году косили траву для сохранения плодовых кустарников, оставшихся после бабушки фамилия имя отчество6, и периодически убирают мусор на земельном участке за жителями пгт. Максатиха.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные ФИО2
Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовало.
По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.
С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав истца, ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, фамилия имя отчество6, владевшая на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком дома <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства обратились фамилия имя отчество5, фамилия имя отчество7, действующая от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО3, и ФИО7, после регистрации брачных отношений с фамилия имя отчество8, взявшая фамилию «Козлова». Наследственное имущество состояло, в том числе, из домовладения <адрес>. Свидетельств о праве собственности выдано не было, в тоже время на основании решения Максатихинского районного суда Тверсокй области от 08.10.1998, в последующем отменённого постановлением Президиума Тверского областного суда от 08.07.2005, установлен факт принятия наследства фамилия имя отчество5 за ФИО8 За фамилия имя отчество5 признано право собственности на домовладение <адрес>.
фамилия имя отчество5 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных выше документов 07.06.2002 нотариусом Максатихинской нотариальной конторы Тверской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес> и ? доли вещного права пожизненно-наследуемого владения земельным участком по указанному выше адресу. Наследниками были признаны истец ФИО1 и ФИО6 со ФИО5 (л.д. 16).
17.12.2013 истцу были выданы свидетельства о наличии у неё <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).
По договору от 08.05.2014 ФИО6 и ФИО5 подарили ФИО1 свои <данные изъяты> доли (всего <данные изъяты> доля) в праве собственности на земельный участок и свои <данные изъяты> доли (всего <данные изъяты> доли) в праве собственности на жилой дом по указанному выше адресу (л.д. 20-21). На этом основании ФИО1 были выданы свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 24-25). Указанные обстоятельства подтверждаются также выписками из ЕГРН по состоянию на 24.01.2023.
В тоже время, решением Максатихинского районного суда Тверской области от 17.04.2006, вступившим в законную силу 27.04.2006, вынесенным на основании поданного ФИО3 и ФИО2 иска к ФИО1, ФИО5 и ФИО6, свидетельство о праве на наследство по закону от 07.06.2002 в части наследования ФИО1, ФИО5 и ФИО6 по <данные изъяты> доли за каждым жилого дома по адресу: <адрес> было признано недействительным.
Установлен факт принятия наследства ФИО3 и ФИО2 после смерти бабушки фамилия имя отчество19 За ними было признано право собственности по ? доли за каждым на указанный выше жилой дом. За ФИО1, ФИО5 и ФИО6 было признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом по адресу: <адрес>л.д. 18-19).
Учитывая изложенное, факт вступления решения суда в законную силу, суд не принимает во внимание выданные ФИО1 17.12.2013 и 19.05.2014 свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 23, 25), а также выписку из ЕГРН на данный жилой дом, как не соответствующие действительности.
Суд, с учётом договора дарения от 08.05.2014 и решения Максатихинского районного суда Тверской области от 17.04.2006, полагает, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Руководствуясь теми же выводами, истец ФИО1 в иске просила признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на оставшиеся ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указывая при этом, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным домовладением и земельным участком, несёт бремя их содержания, оплачивает налоги, ухаживает за земельным участком, проводила межевание земельного участка и уточнение его границ за свой счёт.
Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Принимая во внимание, что истец ФИО1 не могла не знать о других наследниках, претендующих на недвижимое имущество фамилия имя отчество6, при оформлении наследства после смерти фамилия имя отчество5, что истцом в судебном заседании подтверждено, суд приходит к выводу об отсутствии добросовестности владения со стороны истца, поскольку ФИО1 знала об отсутствии основания возникновения у неё права собственности, понимала, что может нарушать права, свободы и законные интересы ответчиков, касающихся спорного недвижимого имущества.
Как пояснила свидетель фамилия имя отчество11, допрошенная по ходатайству истца и указавшая, что живет на соседнем земельном участке, она купила свой жилой дом и земельный участок незадолго до смерти фамилия имя отчество6 Истец помогала фамилия имя отчество6 по хозяйству. Она сообщила истцу о пожаре в доме фамилия имя отчество6, из-за которого последняя погибла. Она часто ходила к колодцу за водой на земельном участке фамилия имя отчество6 и встречала истца с детьми. После пожара ФИО1 заколотила окна и двери, чтоб в обгорелый дом не заходили пьяницы, по её звонку при помощи звонка в полицию ФИО1 выгоняла оттуда алкоголиков. Она сообщала ФИО1 обо всех происшествиях на земельном участке. Пять лет назад она поставила сплошной забор, перестала ходить к колодцу и стала редко видеть истца. Последний раз она встретила истца два года назад. Года три или четыре назад трава на спорном земельном участке кем-то была скошена. На земельном участке есть сад, но за ним никто не ухаживает, огород не ведётся, участок зарос, дом после пожара развален, из-за отсутствия забора прохожие ходят за водой в колодец, доступ на земельный участок и разваленный дом открытый. Последние год или два никто за домом и земельный участком не ухаживает.
Исходя из изложенных свидетелем сведений, учитывая, что непрерывное владение - владение, период которого, начиная с его возникновения, не прерывался в течение времени, суд приходит к выводу о том, что владение истцом спорным недвижимым имуществом нельзя назвать непрерывным в течение всех 15 лет с 2002 года, как указывает истец.
Более того, сведения, изложенные свидетелем, ставят под сомнение сам факт владения истцом земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес> с момента смерти супруга фамилия имя отчество5, то есть с начала 2002 года, поскольку жилой дом сгорел, обгорелые стены не убраны, земельный участок заброшен, не облагораживается, забором никак не огорожен, доступ к нему и к обгоревшим стенам дома открыт, то есть физически земельным участком и домом по указанному выше адресу никто не обладает.
Представленные истцом сведения об уплате ФИО1 земельного налога, налога на имущество физических лиц, об уплате ею стоимости межевания земельного участка, с учётом изложенного выше не могут служить доказательствами давностного владения истцом спорного недвижимого имущества и выводы суда об отсутствии добросовестного и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом со стороны истца, не опровергают.
Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что имеются все признаки давностного владения истца недвижимым имуществом по адресу: <адрес>, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на доли недвижимого имущества в силу приобретательной давности отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято судом 08.02.2023.
Председательствующий