03RS0006-01-2022-006805-48
Дело №2а-794/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А.,
при секретаре Кондрашовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы РБ, ГУ ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ – ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы РБ, ГУ ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ – ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» денежной суммы <данные изъяты> рублей. С вынесением указанного Постановления истец не согласна, поскольку оно нарушает ее гражданские права и вынесено с нарушением норм Гражданского Кодекса РФ и Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.30 п.1, п.2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сказано, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и приложения им доверенности или иного документа, удостоверяющего его полномочия. Постановление вынесено приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 019674368 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу № о взыскании с
должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты>, с адресом регистрации <адрес>, <адрес>, <адрес>. Некое ООО «ЭОС» не является стороной договора цессии и законным взыскателем, согласно требований ст. 382, 384, 388 ГК РФ, ст.428 ГПК РФ. Считает нарушенными требования статей 436, 437, 439 п.1, 441 Гражданского Процессуального Кодекса. Просит суд проверить действия пристава-исполнителя на соответствие нормам Гражданского Процессуального Кодекса РФ и Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. В соответствии со ст.121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 223 КАС РФ. Просит суд приостановить исполнительнее производство как вынесенное незаконно.
После уточнения исковых требований просит суд признать недействительным исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Компании «ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ». Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Компании «ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ» прекратить. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Компании «ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ» прекратить.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в качестве соответчика: ГУФССП России по РБ, судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ – ФИО2.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3.
Административный истец в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть дело без участия представителя. Представила в суд ходатайство о приобщении отзыва на возражения заинтересованного лица согласно которого указала, что в главе 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», согласно ст.382 п.1 ГК РФ, даны основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) или на основании закона. В ст.387 п.1 ГК РФ сказано, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно:
1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
2) по решению суда о переходе прав кредитора на другое лицо;
3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;
4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
5) в других случаях, предусмотренных законом.
и в п.2. данной статьи сказано, что к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или вытекают из существа отношений. ООО «ЭОС» ИНН <данные изъяты> действует на основании доверенности с датой выдачи от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который на сегодняшний день истек. Согласно доверенности, ООО «ЭОС» ИНН <данные изъяты> назначено уполномоченным агентом по сбору задолженности. В главе 52 ГК РФ «Агентирование» статьей 1011 указано о применении к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии в зависимости оттого, действует ли агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В главе 51 ГК РФ «Комиссия» в ст. 990 п.1 говорится, что по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению другой стороны комитента за вознаграждение совершить сделки от своего имени, но за счет комитента. В п.З.ст.990 далее сказано о том, что по договорам комиссии Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии. Так, Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» в ст.1 п.2 абз 3). сказано, что Положения настоящего Федерального Закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов в пользу иностранных юридических лиц. В главе 49 ГК РФ «Поручение» статье 971 п.1 ГК РФ говорится, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поэтому Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Компании «ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ» признана именно Компании «ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ», а ООО «ЭОС» ИНН <данные изъяты>, действуя по доверенности и выполняя таким образом договор поручения, не является законным взыскателем по исполнительному листу серии ФС №, выданный Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Компании «ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ». Своими дальнейшими действиями по подготовке договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заинтересован в деле ООО «ЭОС» ИНН <данные изъяты> подтверждает эту позицию. Согласно исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Компании «ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ», судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. С того времени до сегодняшнего дня информации о переуступке прав по данной цессии мне не поступало и о правопреемстве ни в одном суде Российской Федерации не заявлялось. Согласно ст.353 п.3.2. ч.2), ст.13 п.1 ч.5 абз.б) Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сведениях о должнике и взыскателе для юридических лиц на исполнительном листе должен быть указан идентификационный номер налогоплательщика. Поданным Государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц РАФП организация ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ не числится. На официальном ресурсе ИФНС России service.nalog.ru в сведениях об организации ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ сказано, что организации соответствовал ИНН <данные изъяты>, была поставлена на учет в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, но на сегодняшний день снята с учета. В исполнительном листе серии ФС № указан ИНН <данные изъяты>, что не соответствует действительности. В Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, который указан на исполнительном листе ФС №, ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ также зарегистрирована не была, т.е. в исполнительном листе ФС № имеются недействительные данные. Указанный на данном исполнительном листе ИНН № принадлежит банку АО «ЭКСПО ФИНАНС», ныне АО «ЭКСПОБАНК». По данным этого же ресурса по адресу: 450078 <адрес>, указанному в исполнительном листе серии ФС № как адрес филиала иностранной организации ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован филиал ООО «ЭОС» ИНН №. ООО «ЭОС» по данным Государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц РАФП филиалом иностранной организации ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ не числится. ООО «ЭОС» не является законным взыскателем по исполнительному листу серии ФС № и никакого отношения к исполнительным производствам, открытым и оконченным по исполнительному листу серии ФС № иметь не может. Но исполнительские действия приставами ФССП ведутся именно в пользу организации с ИНН <данные изъяты>, т.е. в пользу ООО «ЭОС». Исполнительный лист серии ФС №, содержащий недостоверные сведения, не имеет юридической силы и может быть отозван судебным органом, который выдал документ, согласно ст.12 ГК РФ. Согласно ст.10 п.1 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии со ст.10 п.2, п.З ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действия в обход закона с противоправной целью, в том числе заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), последствия, предусмотренные п.2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом, т.е. суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Как сказано в ст.13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. В дополнение к предыдущему ходатайству, руководствуясь вышеизложенным и статьями 68 п.1, 70, 135,159 п.2 КАС РФ, статьей 12 ГК РФ, статьей 439 ГПК РФ, ст.43 ч.1 пункта 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать недействительным исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Компании «ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ». Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Компании «ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ» прекратить. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Компании «ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ» прекратить.
Представитель административного ответчика Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ – ФИО2, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ младший лейтенант внутренней службы ФИО4, действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, до суда предоставила отзыв на исковые требования истца, в котором иск не признала и показала, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованное лицо представитель ООО «ЭОС» в суд не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Представили в суд письменное возражение указав на то, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан находится административное дело №а-794/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы о признании постановления о возбуждении ИП незаконным. Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» с доводами Административного ответчика не согласно по следующим основаниям: в отношении незаконного взыскателя административным истцом указывается, что ИП возбуждено в пользу ООО «ЭОС», который не является надлежащим взыскателем. Однако к заявлению о возбуждении ИП помимо доверенности представителя ООО ЭОС была приложена доверенность от ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ЭОС» является уполномоченным представителем ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ. Согласно п. 13 Доверенность срок выданной доверенности до ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах действия доверенности от ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на сегодняшний день между ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ и ООО ЭОС заключен договор уступки прав требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и производится процессуальное правопреемство в суде. Согласно Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами». Из него следует, что государство, российские граждане и компании, имеющие валютные обязательства перед зарубежными кредиторами из перечня недружественных стран, смогут расплатиться по ним в рублях. Таким образом, несмотря на то, что ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ находится в Германии, Должник не освобождается от кредитных обязательств перед ним, в особенности, в том случае если уполномоченный представитель находится в <адрес>, зарегистрирован на территории Российской Федерации и поставлен на учет в ИФНС РФ. Кроме того, на сегодняшний день идет процедура процессуального правопреемства на ООО ЭОС. Следовательно, ООО ЭОС, являясь уполномоченным представителем ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, является надлежащим взыскателем. В отношении прекращения ИП в связи с утратой возможности должником. В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» указан четкий перечень прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем. Должник указывает, что поскольку взыскатель расположен на территории страны, признанной недружественной РФ, то исполнение решения суда невозможно. Однако согласно Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами». Из него следует, что государство, российские граждане и компании, имеющие валютные обязательства перед зарубежными кредиторами из перечня недружественных стран, смогут расплатиться по ним в рублях. В данном же случае кредит был выдан Должнику в рублях. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы о признании постановления о возбуждении ИП незаконным.
С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.
Установлено, что согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> выданного Орджоникидзевским районным судом по делу № от 03Ш.2016 г. в отношении ФИО1, в пользу ООО "ЭОС".
Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или места пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известить один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счел идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющие" личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);
6) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестреюридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номерналогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;
г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоял:. части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иностранного образования.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель"; возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительный документ соответствует требованиями, предъявляемым исполнительным документам.
Основании для отказа в возбуждении и окончании исполнительного производства отсутствуют.
Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Таким образом, суд приходит к выводу,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы РБ, ГУ ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ – ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Г.А. Мухаметова
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года