Решение по делу № 2-2803/2025 от 18.08.2025 - о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Гражданское дело №2-2803/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2025-002256-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 18 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 22.09.2024 года заключен договор оказания образовательных услуг, путем присоединения истца к публичной оферте, предметом которого является предоставление истцу доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе в сфере дополнительного образования. Истец произвел оплату по договору в размере 147550 руб. 60 коп. посредством оформления 22.09.2024 займа у партнера ответчика АО «ОТП Банк» сроком на 24 месяца, кредитные средства автоматически перечислены на счет ответчика. Истец указывает, что времени для детального ознакомления с условиями договора публичной оферты у истца не было, считает, что услуга была навязана консультантом, который убедил истца, что ему предложен грант на обучение, первые полгода обучение будет оплачиваться ответчиком, последний убедил истца, что обучение оплачивается в рассрочку без переплат, при заключении договора истцу (заказчику) не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемых услугах, сведения об основных потребительских свойствах услуги. Поскольку в ходе обучения истцом были отмечены недочеты в оказываемой услуге (большое количество ошибок, низкое качество видеоуроков, программа курса подавалась очень быстро и непоследовательно), истец изъявил желание расторгнуть договор, о чем уведомил ответчика, последний сообщил, что при расторжении договора к возврату будет одобрена сумма 70000 руб., оставшаяся сумма будет удержана в пользу ответчика, либо предложено уйти в академический отпуск, на что согласился истец, но не успел уйти в отпуск, т.к. ответчик перестал оказывать образовательные услуги. В январе 2025 года после окончания каникул обучение фактически не было возобновлено, ответчиком создавалась видимость оказания услуги, впоследствии были заблокированы доступы к чатам. Ответчик внес три платежа по кредитному договору, начиная с января 2025 года, он не оплачивает кредитную задолженность, истец вынужден за счет собственных средств погашать кредит. 15.03.2025 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 147550 руб. 60 коп., убытки в виде начисленных процентов по кредиту в размере 40 275 руб. 78 коп., неустойку по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 31.03.2025 по 16.04.2025 в размере 59477 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы иска.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» путем акцепта оферты ООО «ЭдЭкс» (в ред. от 06.09.2024), размещенной на сайте, заключен договор оказания образовательных услуг, по условиям которого ООО «ЭдЭкс» (Исполнитель) обязуется предоставить ФИО1 (Заказчик) доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее также - услуга).

Также Исполнителем оформлено Положение о гарантии содействия в трудоустройстве, согласно которому содействие в трудоустройстве оказывается Заказчику, освоившему курс по соответствующей дополнительной образовательной (общеразвивающей) программе в сфере дополнительного образования и/или по программе профессиональной переподготовки, выполнившему все условия получения содействия, предусмотренные настоящим Положением в полном объеме и оставившему соответствующую заявку через личный кабинет или средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком и Исполнителем, в течение 30 дней с момента получения диплома о прохождении курса соответствующей образовательной программы.

Ввиду необходимости оплаты обучения ФИО1 22.09.2024 года заключил кредитный договор с АО «ОТП Банк», сумма кредита – 147550,60 рублей, срок возврата кредита – до 22.009.2026, процентная ставка – 25% годовых, сумма ежемесячного платежа – 7880 руб.

В соответствии со спецификацией товара от 22.09.2024, ФИО1 дано банку поручение о перечислении выданной суммы кредита за счет предоставления доступа к обучающей платформе в онлайн-университете Urban.

Согласно выписке по лицевому счету АО «ОТП Банк» за период с 22.09.2024 по 10.04.2025, предоставленная сумма кредита в размере 147550,60 руб. зачислена на депозит и в тот же день списана.

По условиям действовавшей в период действия договора на обучение промоакция, ООО «ЭдЭкс» (организатор обучения) ежемесячно на протяжении шести месяцев с момента начала участника в промоакции, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредитному договору, заключенному между участником и банком-партнером организатора, для оплаты услуг организатора.

Как указал истец по в иске, ответчик в рамках исполнения своих обязательств по промо-акции внес три платежа по кредитному договору, начиная с января 2025 года, внесение платежей прекратилось, истец вынужден оплачивать кредитную задолженность за счет личных денежных средств.

В соответствии со справкой банка, по состоянию на 11.04.2025 задолженность по кредиту составляет: основной долг - 140546,39 руб., проценты – 69,31 руб.

Пунктом 5.12 договора предусмотрена обязанность Исполнителя оказать услугу согласно положениям настоящего договора.

Согласно пункту 5.32 договора Заказчик вправе отказаться от оказания Исполнителем услуг путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных Исполнителем расходов, связанных с оказанием услуги.

Судом установлено, что ФИО1 направил в адрес ООО «ЭдЭкс» заявление о расторжении договора-оферты от 06.03.2025 и возврате уплаченных по договору денежных средств, в последующем - с досудебной претензией о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, погашении убытков в виде процентов по кредиту, услуг юриста за составление претензии.

Ввиду неисполнения обязательства по предоставлению образовательных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценив условия заключенного между ООО «ЭдЭкс» и ФИО1 договора об оказании платных образовательных услуг в сфере профессиональной подготовки в соответствии с выбранным курсом, исходя из существа договора, его субъектного состава, принятых сторонами на себя обязательств, преследуемого заказчиком неимущественного интереса, уплаты им стоимости услуги исполнителя, суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

К таким договорам, как следует из пункта 2 статьи 779 ГК РФ, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, положения общего раздела и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соответствующее уведомление направлено истцом в адрес ООО «ЭдЭкс» 06.03.2025, получено Обществом, в этой связи суд приходит к выводу о том, что договор является прекращенным, а у исполнителя возникла обязанность по возврату заказчику стоимости услуги.

Относительно исковых требований о расторжении договора суд указывает, что направив ответчику заявление о расторжении договора-оферты от 06.03.2025, о возврате уплаченных по договору денежных средств, истец отказался от дальнейшего исполнения договора, следовательно, с момента поступления ответчику корреспонденции (ее возврата исполнителю) договор считается расторгнутым, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как отмечается судом, действующим законодательством установлена обязанность потребителя по возмещению фактических расходов, понесенных исполнителем до момента отказа заказчика от исполнения договора, при этом понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг, а Обществом соответствующих доказательств несения расходов представлено не было.

Для оплаты услуг ООО «ЭдЭкс» ФИО1 22.09.2024 года заключен кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму 147550,60 рублей, по поручению истца кредитные денежные средства перечислены банком на счет ООО «ЭдЭкс», при этом, как указывает истец, первые три платежа в счет погашения кредитной задолженности оплачены ответчиком, в последующем ответчик прекратил погашение кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЭдЭкс» в пользу ФИО1 оплаченных им по договору денежных средств в размере 123910 руб. 60 коп. (147 550,60 руб. (сумма кредита) – (7880 руб. (сумма ежемесячного платежа по кредиту) х 3).

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде начисленных процентов по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк»» в сумме 40275,78 руб.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 данной статьи).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку добровольный отказ истца (Заказчика) от исполнения договора со стороны ответчика (Исполнителя) не предусматривает, при отсутствии нарушений со стороны исполнителя, возможности возмещения ему убытков.

Расторжение заключенного между сторонами договора на оказание услуг, оплата которого была произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк», было инициировано самим заказчиком, исходя из своего материального положения, а взыскание убытков возможно в случае нарушений со стороны исполнителя и при установлении его вины.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 31.03.2025 по 16.04.2025 по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающему в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, поскольку данной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

Так, согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 вышеуказанного закона, в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, т.е. требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя или некачественным оказанием услуг.

К их числу не относятся требования потребителя о возврате стоимости исполненного договора, отказ от которого связан с реализацией его права на отказ от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что с отказом истца от услуги у ответчика возникло денежное обязательство по возврату части уплаченной за услугу суммы, при этом требование истца о возврате уплаченной суммы не связаны с нарушением сроков оказания услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, данный факт материалами дела не подтвержден, то неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца взысканию не подлежит.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, понесённых им в результате неисполнения обязательств со стороны ответчика, и с учетом требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 64455 руб. 30 коп. (123910 руб. 60 коп. + 5000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Истец также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, при этом истцом в материалы дела представлен чек об оплате услуги по составлению искового заявления юристом ФИО2 для ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителей на сумму 7500 руб., иных доказательств несения истцом судебных расходов материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п.11 обозначенного выше Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, судом учитывается объем выполненной представителем работы, сложность дела, результат рассмотрения дела. Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей в рамках реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (материальные требования – на 55,4% от заявленных истцом), также заявлены неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5827,50 руб. (7500/2 + 7500/2 х 55,4%).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений ст.333.36 НК РФ и ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», то государственная пошлина за обращение в суд подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» в размере 7271 руб. 34 коп. (пропорционально сумме удовлетворенных материальных требований (55,4%) + 3000 руб. (за неимущественное требование).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства уплаченные по договору в размере 123910 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 64455 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6993 руб.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7271 руб. 34 коп.

В удовлетворении требований о признании договора расторгнутым, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева