УИД 74RS0017-01-2023-001871-92

Дело № 2а-2338/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев дело по административному делу № 2а-2338/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее МИФНС России № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать:

налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в сумме 537 625 рублей 57 копеек;

пени по налогу на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 010 рублей 65 копеек;

штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 27 092 рубля 00 копеек (л.д. 7-10, 11-13, 96)

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком специального налогового режима – Единый налог на вмененный доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям информационного ресурса МИФНС России № по <адрес>, в собственности ФИО1 отсутствуют транспортные средства, позволяющие оказывать автотранспортные услуги по перевозке грузов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не являлась плательщиком специальных налоговых режимов, а, значит, являлась плательщиком налогов в соответствии с гл. 23 НК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ предоставлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год по почте в срок. В ходе камеральной налоговой проверки выявлено, что за 2020 год на расчетные счета ФИО1 поступили денежные средства в сумме 5 210 000 рублей 00 копеек, что не относится к заявленному специальному налоговому режиму – ЕНВД и подлежит налогообложению в соответствии с гл. 23 НК РФ «НДФЛ». По результатам проверки выявлено занижение доходов от предпринимательской деятельности на 5 210 000 рублей 00 копеек. В случае невозможности индивидуальным предпринимателем документально подтвердить свои расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% от суммы доходов, им полученных от предпринимательской деятельности. Профессиональный налоговый вычет составляет 104 200 рублей 00 копеек (из расчета: 5 210 000 рублей 00 копеек * 20%). По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год установлено нарушение п. 1 п. 3 ст. 210, пп.1 п. 1 ст. 227 НК РФ: занижение налоговой базы по налогу на сумму 4 168 000 рублей 00 копеек (5 210 000 руб. - 1 042 000 руб.), что повлекло неуплату налога в сумме 541 840 рублей 00 копеек со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 4 168 000 руб. * 13 %). В связи с неуплатой НДФЛ в установленный законом срок, налогоплательщику в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени в сумме 56 983 рубля 50 копеек. Также ФИО1 на основании ст. 122 НК РФ привлечена к ответственности за нарушение налогового законодательства к штрафу в сумме 27 092 рубля 00 копеек. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес налогоплательщика, не обжаловано, вступило в законную силу. В адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате НДФЛ за 2020 год в сумме 541 840 рублей 00 копеек, штрафа - 27 092 рубля, пени - 56 983 рубля 50 копеек. Требование не исполнено. Ранее МИФНС России №21 по Челябинской области обращалась мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 93).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 90, 95).

Согласно ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 96 КАС РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

Судом, по всем известным адресам административного ответчика направлялись судебные извещения, в том числе по месту регистрации (л.д. 82).

Направленные по указанным адресам судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 89, 94).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст.227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

В силу ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Статьей 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена декларация формы 3-НДФЛ за 2020 г. с указанием дохода за отчетный период – 0 руб.

Реализуя законное право, предусмотренное п.2 ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ, налоговым органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка предоставленной налогоплательщиком налоговой декларации с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Согласно акту и дополнений к акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом выявлены за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущенные предпринимателем нарушения, связанные с исчислением и уплатой НДФЛ. По результатам проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы, что привело к уменьшению суммы НДФЛ на 541 840 рублей (л.д. 42-48, 49-51).

ФИО1 были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

По результатам камеральной проверки налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о доначислении в бюджет НДФЛ в сумме 541 840 рублей и начислении пени в сумме 56 983 рубля 50 копеек, привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа на основании ст. 122 НК РФ в размере 27 092 рубля 00 копеек.

Решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате задолженности, налоговым органом в адрес налогоплательщика в порядке ст. 69 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения МИФНС России № 21 по Челябинской области мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате задолженности по налогу, пени и штрафу (НДФЛ за 2020 год – 537 625 рублей 57 копеек, пени по НДФЛ – 42 010 рублей 65 копеек, штраф – 27 092 рубля 00 копеек) налогоплательщиком не исполнено. Данный факт административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Срок исковой давности, предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ, по настоящему делу подлежит исчислению со дня отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом того, что налоговым органом не пропущен срок для обращения с иском в суд, обязанность по уплате законно и обоснованно начисленной недоимки, пени и штрафа административным ответчиком не исполнена, требование МИФНС №21 по Челябинской области подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сумма НДФЛ за 2020 год до настоящего времени не уплачена.

Административный истец просит взыскать пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 010 рублей 65 копеек (л.д. 8 оборот – 9 оборот, 71-72)

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, административным ответчиком не оспорен.

Административным ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязанности по уплате сумм неоплаченного налога, пени и штрафа суду не представлено, сумма начисленного налога, пени и штрафа не оспорена.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу административного истца подлежат взысканию:

налог на доходы физических лиц, полученный от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в сумме 537 625 рублей 57 копеек;

пени по налогу на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 010 рублей 65 копеек;

штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 27 092 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из цены иска 606 728 рублей 22 копейки, сумма государственной пошлины составляет 9 267 рублей 00 копеек (из расчета: 5 200 руб. + 1% от 406 728 рублей 22 копейки).

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 9 267 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области:

задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в сумме 537 625 рублей 57 копеек;

пени по налогу на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 010 рублей 65 копеек;

штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 27 092 рубля 00 копеек, перечислив по реквизитам:

номер счета (казначейского счета): 03100643000000018500; получатель – Казначейство России (ФНС России); ИНН/КПП: <***>/770801001; Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула; БИК 017003983; счет банка получателя: 40102810445370000059; КБК: 18201061201010000510; ОКТМО: 0.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 9 267 (девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: