Дело № 2-409/2025
64RS0002-01-2025-000485-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего Конева И.С.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
с участием
ответчика ФИО1 ФИО13,
ответчика ФИО2 ФИО32,
прокурора Ляляевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благоустройства населения» к ФИО1 ФИО45, Русецкому ФИО46, ФИО2 ФИО47 о взыскании денежных средств,
установил:
КУ «Агентство социального благоустройства населения Югры» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО14, в обоснование указав, что КУ «Агентство социального благоустройства населения Югры» в соответствии с Уставом Учреждения создано для предоставления мер социальной поддержки и реализации полномочий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сфере социального обслуживания населения, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 10 февраля 2023 года № 51-п «О едином перечне прав, льгот, социальных гарантий и компенсаций в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам, принимающим участие в специальной военной операции, и членам их семей утвержден Порядок предоставления мер поддержки, указанным категориям граждан. ФИО1 ФИО15 поступил на военную службу по контракту в пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> через пункт отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Ханты-Мансийск. По данным из письма от 25 февраля 2025 года, Военной прокуратурой Саратовского гарнизона проводятся надзорные мероприятия в сфере исполнения законодательства при обеспечении граждан, поступивших на военную службу по контракту, региональными выплатами, в том числе информацию о том, что ФИО1 ФИО16 для заключения в ПОВСК ХМАО контракта о прохождении военной службы в Ханты-Мансийский автономный округ - Югра не прибыл, места жительства в ХМАО не имеет, для участия в боевых действиях в специальной военной операции после поступления на военную службу по контракту в ПОВСК г. Саратов не направлялся, а также ФИО1 ФИО17 поступил на военную службу по контракту в Пункт отбора на военную службы по контракту (1 разряда) г. Саратов через Пункт отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Ханты-Мансийск. По данным пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Ханты-Мансийск, военнослужащий ФИО1 ФИО18 заключил контракт участника СВО. Пунктом 1.1 Приложения 2 Порядка установлено, что правом на получение денежной выплаты обладают граждане имеющие гражданство Российской Федерации и место жительства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре или в ином субъекте Российской Федерации, поступивших после ДД.ММ.ГГГГ на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации (через Военный комиссариат автономного округа - Югры, пункт отбора на военную службу по контракту 3 разряда, г. Ханты- Мансийск) (далее - контракт о прохождении военной службы) и направленных для выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской, Херсонской областей. По сведениям Военного комиссариата автономного округа, пункта отбора на военную службу по контракту 3 разряда, г. Ханты-Мансийск, ФИО1 ФИО19 наделен правом на получение денежных выплат, предусмотренных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2023 года № 51-п «О едином перечне прав, льгот, социальных гарантий и компенсаций в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам, принимающим участие в специальной военной операции, и членам их семей». ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п была назначена единовременная выплата в размере 250 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений в Порядок) в соответствии с и. 1.1 соответственно. Согласно п. 1.13 в период с июля 2023 года по ноябрь 2024 года ФИО1 ФИО20 предоставлялась денежная выплата в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступили сведения от Военного комиссариата автономного округа, пункта отбора на военную службу по контракту 3 разряда, г. Ханты-Мансийск, согласно которому в отношении ФИО1 ФИО21 на стадии рассмотрения находится уголовное дело. Военный комиссариат автономного округа, пункта отбора на военную службу по контракту 3 разряда, г. Ханты-Мансийск просит приостановить денежную выплату, установленную Порядком, до принятия решения по уголовному делу. Таким образом истцу был причинен ущерб в размере 1 750 000 рублей вследствие неправомерных недобросовестных действий ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о неправомерности получения денежных средств в общем размере 1 750 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства возвращены не были, подтверждающие документы о наличии права не предоставлены. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 ФИО22 денежные средства в размере 1 750 000 рублей.
Также КУ «Агентство социального благоустройства населения Югры» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО34, указав в обоснование обстоятельства, аналогичные изложенному выше, в котором просит взыскать с ФИО2 ФИО35 денежные средства в размере 1 750 000 рублей.
Также КУ «Агентство социального благоустройства населения Югры» обратилось в суд с исковым заявлением к Русецкому ФИО49, указав в обоснование обстоятельства, аналогичные изложенному выше, в котором просит взыскать с ФИО2 ФИО36 денежные средства в размере 1 750 000 рублей.
Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 05 ноября 2025 года гражданские дела, возбужденные на основании вышеуказанных исковых заявления, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании ответчики ФИО1 ФИО23 и ФИО2 ФИО37 возражали против удовлетворения исковых требований, дав объяснения, согласно которым о противозаконности получения выплат они не знали, получение данных выплат было организовано лицами, которые в настоящее время привлекаются к уголовной ответственности.
Ранее в судебном заседании 27 ноября 2025 года ответчик Русецкий ФИО50 также возражал против удовлетворения исковых требований, дав объяснения, аналогичные объяснениям иных ответчиков.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковые заявления, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является юридическим лицом, согласно Уставу целями учреждения являются обеспечение реализации предоставления мер социальной поддержки и реализации полномочий в сфере социального обслуживания населения, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также обеспечение реализации полномочий по опеке и попечительству.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2023 года № 51-п «О едином перечне прав, льгот, социальных гарантий и компенсаций в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре гражданам, принимающим участие в специальной военной операции, и членам их семей» утверждены Перечень мер поддержки в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, предоставляемых гражданам, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, и членам их семей (приложение 1) и Порядок предоставления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре денежных выплат, компенсаций гражданам, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской, Херсонской областей, гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, и членам их семей (приложение 2).
В перечне мер поддержки предусмотрено предоставление денежной выплаты в размере 250 000 рублей при заключении гражданином контракта о прохождении военной службы или о добровольном содействии, а при призыве на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации - после приема гражданина воинской частью; гражданам, являющимся военнослужащими и сотрудниками федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации - при направлении для выполнения служебно-боевых задач в зоне проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской, Херсонской областей (далее также - специальная военная операция) следующим категориям лиц: граждане (за исключением лиц, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке компетентные органы Российской Федерации проводят процессуальные действия, направленные на установление признаков состава преступления по статье 337 и (или) статье 338 Уголовного кодекса Российской Федерации, или в отношении которых имеются вступившие в законную силу решения суда по одной из указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации) из числа лиц:
имеющих гражданство Российской Федерации и место жительства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее также - автономный округ) или прибывших в автономный округ, поступивших после ДД.ММ.ГГГГ на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации (через Военный комиссариат автономного округа, пункт отбора на военную службу по контракту 3 разряда, г. Ханты-Мансийск) (далее также - граждане, контракт о прохождении военной службы, граждане, заключившие контракт о прохождении военной службы) и направленных для выполнения задач в ходе специальной военной операции;
имеющих гражданство Российской Федерации и место жительства в автономном округе, призванных Военным комиссариатом автономного округа или Военным комиссариатом иного субъекта Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации (далее также - мобилизованные граждане);
имеющих гражданство Российской Федерации и место жительства в автономном округе, заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и направленных для выполнения задач в ходе специальной военной операции (далее также - граждане, заключившие контракт о добровольном содействии);
имеющих гражданство Российской Федерации и место жительства в автономном округе, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции и являющихся военнослужащими и сотрудниками федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - сотрудники федеральных ведомств);
имеющих гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на их постоянное проживание на территории иностранного государства, или являющихся иностранными гражданами, прибывших в автономный округ, поступивших после 31 декабря 2022 года на военную службу по контракту о прохождении военной службы и направленных для выполнения задач в ходе специальной военной операции.
Также предусмотрено предоставление денежной выплаты в размере 150 000 рублей гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы, проходящим военную службу по состоянию на 15 сентября 2023 года, - каждый первый месяц двухмесячного периода прохождения военной службы для выполнения задач специальной военной операции, но не ранее истечения двухмесячного периода со дня получения последней такой выплаты.
Согласно п. 1.4 Порядка уполномоченные органы (по согласованию) представляют в Департамент социального развития автономного округа оформленные с соблюдением требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» списки граждан, указанных в подпунктах 1.1.1, 1.1.6 пункта 1.1 Порядка, - с указанием номеров счетов, открытых гражданами в кредитных организациях, - представляет Военный комиссариат автономного округа, пункт отбора на военную службу по контракту 3 разряда, г. Ханты-Мансийск, Департамент региональной безопасности автономного округа.
В силу п. 1.5 Порядка Департамент социального развития автономного округа в течение 1 рабочего дня со дня получения от указанных в пункте 1.4 Порядка уполномоченных органов списков граждан направляет их в казенное учреждение автономного округа «Агентство социального благополучия населения» (далее - Агентство социального благополучия населения). Перечисление денежной выплаты осуществляет Агентство социального благополучия населения в течение 1 рабочего дня со дня получения от Департамента социального развития автономного округа соответствующего списка граждан.
ФИО1 ФИО24, ФИО2 ФИО38 и Русецкий ФИО51 поступили на военную службу по контракту в пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Саратов через пункт отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Ханты-Мансийск.
Согласно материалам дела, ответчикам за период с июля 2023 года по ноябрь 2024 года произведены выплаты на общую сумму 1 750 000 рублей каждому на основании Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Согласно сообщению пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Ханты-Мансийск от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в пункт отбора поступили сведения в отношении военнослужащих, в том числе ФИО1 ФИО25, ФИО2 ФИО39 и Русецкого ФИО52, в связи с рассмотрением уголовного дела №, в связи с чем изложена просьба о приостановлении денежной выплаты, установленной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
В соответствии с сообщением Военной прокуратуры Саратовского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента социального развития Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в ходе проведения надзорных мероприятий в сфере исполнения законодательства при обеспечении граждан, поступивших на военную службу по контракту, региональными выплатами, установлено, что в период с мая по ноябрь 2023 года жители Саратовской области, в том числе ФИО1 ФИО26, ФИО2 ФИО40 и Русецкий ФИО53, поступили на военную службу по контракту в Пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Саратов через Пункт отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Ханты-Мансийск. При этом указанные граждане для заключения в Пункт отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Ханты-Мансийск контрактов о прохождении военной службы в ХМАО не прибывали, места жительства в ХМАО не имеют, для участия в боевых действиях в специальной военной операции после поступления на военную службу по контракту в Пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Саратов не направлялись, поскольку это не входит в их обязанности по занимаемой воинской должности.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что каждым из них получены выплаты в сумме по 1 750 000 рублей. При этом места жительства в ХМАО ответчики не имеют и не имели, в ХМАО не прибывали, для выполнения задач в ходе специальной военной операции не направлялись.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в ст. 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.
На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Спорные денежные выплаты подпадают под действие п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере должно быть обусловлено недобросовестностью ответчиков либо допущенной счетной ошибкой.
Сведений о наличии счетной ошибки при осуществлении выплат ответчикам в материалах дела не имеется, соответствующие доводы сторонами не заявлены.
Обосновывая наличие оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, истец ссылается на отсутствие у ФИО1 ФИО27, ФИО2 ФИО41 и Русецкого ФИО54 оснований для получения соответствующих выплат, поскольку они не обладают признаками, перечисленными в постановлении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и не могут являться получателями региональных выплат.
Как указано в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Также Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 марта 2021 года № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» пришел к выводам, что уровень государственной защиты права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на владение, пользование и распоряжение полученными в качестве денежного довольствия суммами (в том числе в виде таких стимулирующих выплат, которые исходя из нормативного регулирования порядка их осуществления и источника финансирования являются его составной частью) не должен быть ниже, чем у граждан, работающих по трудовому договору.
Следовательно, находясь в общей системе конституционно-правового регулирования, подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как исключающий предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 выплаты - с учетом их правовой природы как элемента денежного довольствия - из сферы своего действия.
Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве, которое, предписывая пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации).
Рассматриваемые во взаимосвязи с данной нормой, закрепляющей презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, положения главы 60 ГК Российской Федерации не предполагают возложения на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, бремени негативных последствий, связанных с допущенными при начислении и выплате дополнительного материального стимулирования нарушениями, в виде взыскания сумм выплаты в качестве неосновательного обогащения.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в виде дополнительного материального стимулирования, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий такого взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.).
Следовательно, наличие либо отсутствие при начислении и выплате дополнительного материального стимулирования признаков недобросовестности в действиях военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, не обладающего для этого специальными знаниями и навыками, также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим возникший спор, связанный со взысканием неосновательного обогащения.
При установлении судом на основе исследования всех материалов конкретного дела факта отсутствия недобросовестности со стороны военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а также счетной ошибки права военнослужащего (в том числе после увольнения с военной службы) подлежат защите, поскольку, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, от 8 декабря 2003 года № 18-П, от 2 июля 2013 года № 16-П и др.), а соответственно, выплаченное такому военнослужащему дополнительное материальное стимулирование взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежит.
Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 19 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 37 (часть 3), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации прав военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и ставило бы возможность взыскания с граждан неосновательного обогащения в виде полученного ими вознаграждения в зависимость от вида трудовой деятельности.
Таким образом, подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает взыскания с военнослужащего, в том числе после увольнения с военной службы, полученных им в период ее прохождения сумм дополнительного материального стимулирования, предусмотренного нормативными правовыми актами в качестве периодических выплат за счет бюджетных средств, выделяемых на денежное довольствие военнослужащих, в случае выявления после их выплаты обстоятельств, препятствовавших предоставлению такого материального стимулирования, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего и счетной ошибки.
Таким образом, поскольку добросовестность ФИО1 ФИО28, ФИО2 ФИО42 и Русецкого ФИО55 по требованиям о взыскании денежных выплат презюмируется, недобросовестность с их стороны должен доказать истец.
Вопреки вышеизложенным положениям закона и данным разъяснениям, истцом не представлены доказательства недобросовестности в действиях ответчиков при получении ими спорных выплат.
Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Саратовского гарнизонного военного суда от 17 октября 2025 года по уголовному делу № 1-13/2025 осуждены бывший начальник пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда), г. Саратов ФИО4 ФИО58 за совершение 24 преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, бывший старший инструктор пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда), г. Саратов ФИО5 ФИО59 за совершение 23 преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, бывший инструктор пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда), г. Саратов ФИО6 ФИО60 в совершении 8 преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из представленных в ответ на зарос суда копий материалов вышеназванного уголовного дела следует, что ответчики ФИО1 ФИО29, ФИО2 ФИО43 и Русецкий ФИО56 в качестве обвиняемых не привлекались, были допрошены в качестве свидетелей.
При этом как из показаний ответчиков, данных в рамках уголвоного дела, так и из показаний лиц, привлеченных к уголовной ответственности, следует, что спорные выплаты, о взыскании которых заявлено, были оформлены посредством активных действий обвиняемых в рамках уголовного дела лиц, при согласии на это со стороны ответчиков. При этом сведения о том, что получение ответчиками данных выплат незаконно, ФИО1 ФИО30, ФИО2 ФИО44 либо Русецкому ФИО57 не сообщались.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ответчиков отсутствуют признаки недобросовестности при получении спорных выплат, поскольку их недобросовестность не должна презюмироваться исходя лишь из предполагаемого знания ими, не обладающими специальными познаниями, содержания нормативных актов о предоставлении спорных выплат.
С учетом вышеизложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства получены ответчиками в результате активных действий третьих лиц, привлеченных в настоящее время к уголовной ответственности за соответствующие деяния, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ответчиков недобросовестности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благоустройства населения» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО61 (СНИЛС <данные изъяты>), Русецкому ФИО62 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 ФИО63 (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Конев
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.