КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2025-003709-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/2025 по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Несветовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 26 октября 2013 г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 26 октября 2013 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 26 октября 2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 13 ноября 2014 года (протокол № 42) наименования банка были изменены на Акционерное общество «Кредит Европа Банк», сокращенное фирменное наименование АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». 30 сентября 2014 г. ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору Кредит Плюс (Галф) Лимитед, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № FCD-19352-300914-13544 от 30 сентября 2014 г. 4 апреля 2018 г. Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № CPGPKB 01 от 4 апреля 2018 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № CPGPKB 01 от 4 апреля 2018 г. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 76 891,99 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 54 394,6 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 22 497,39 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за №11-0176442 (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных прилагается). Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 19 февраля 2025 г. судебный приказ от о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № 00009-EL-000000038775 в размере 44 394,6 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 497,39 руб., за период с 2 декабря 2013 г. по 04 апреля 2018 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.10.2013 между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00009-EL-000000038775, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 54 394 руб. 60 коп., срок пользования кредитом 60 месяцев, дата первого ежемесячного платежа – 26.10.2013, дата последнего ежемесячного платежа по кредиту – 01.10.2018, размер процентной ставки – 29 % годовых.

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнило надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик сумму кредита не возвратила, что подтверждается расчетом задолженности.

30 сентября 2014 г. ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступило права (требования) по вышеуказанному кредитному договору Кредит Плюс (Галф) Лимитед, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № FCD-19352-300914-13544 от 30 сентября 2014 г.

Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил права (требования) по спорному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № CPGPKB 01 от 4 апреля 2018 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № CPGPKB 01 от 4 апреля 2018 г. 07.12.2015 г.

27.01.2025 (ШПИ 80094305288986) НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

30.01.2025 мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынес судебный приказ № 2-567/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2023 за период с 02.12.2013 по 04.04.2018 в размере 44 394 рубля 60 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в размере 22 497 руб. 39 коп.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19.02.2025 судебный приказ № 2-567/2025 от 30.01.2025 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному стороной истца в материалы дела, задолженность ФИО1 по договору займа <***> от 26.10.2013 за период со 02.12.2013 по 04.04.2018 составляет: задолженность по основному долгу - 44 394,6 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 22 497,39 руб.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчиком ФИО1 письменно заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей к кредитному договору <***> от 26.10.2013, дата последнего платежа по договору – 01.11.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2023 начал свое течение с 02.11.2018, поскольку именно с указанной даты первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении своего права, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком, как заемщиком, принятых на себя обязательств по возврату суммы долга.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Так, из материалов приказного производства № 2-567/2025 следует, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось 27.01.2025 (ШПИ 80094305288986), то есть по истечении более трех лет с даты – 02.11.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения срока исковой давности, а в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2023 за период с 02.12.2013 по 04.04.2018 в размере 44 394,6 руб. (основной долг), задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 497,39 руб. надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основанного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании судебных расходов, в части возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Несветовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2013 за период с 02.12.2013 по 04.04.2018 в сумме основного долга – 44 394,6 руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 22 497,39 руб., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.12.2025.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-2621/2025 (УИД 63RS0042-01-2025-003709-59) Куйбышевского районного суда г. Самары.