36RS0001-01-2023-002811-40
Дело № 2-2554/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е.А.
при секретаре Бурдиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на то, что 19.05.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 471 022 руб. под 14, 9 % / 20, 0 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.
Истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 8.3 условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде, а также просроченная задолженность по процентам возникла 10.03.2022 и по состоянию на 19.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 528 дней.
В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 79 048 руб. 65 коп.
Истец указывает, что по состоянию на 19.08.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 471 276 руб. 28 коп., из которых:
- просроченные проценты в размере 27 995 руб. 94 коп.,
- просроченная ссудная задолженность в размере 442 043 руб. 28 коп.,
- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 384 руб. 96 коп.,
- неустойка на просроченную ссуду в размере 374 руб. 87 коп.,
- неустойка на просроченные проценты в размере 473 руб. 97 коп.
Как указывает истец, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена.
ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по данному договору в размере 471 276 руб. 18 коп. и произвести возврат госпошлины в размере 7 912 руб. 76 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» и наличие задолженности по договору не оспаривает, при этом просит при вынесении решения учесть взысканные по судебному приказу денежные средства за период с 19.12.2022 по 23.10.2023 в размере 28 758 руб. 75 коп., с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращалась.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 19.05.2021 ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере 471 022 руб. сроком на 60 месяцев. (л. д. 20).
В тот же день между сторонами был заключен договор кредитования <***>, по условиям которого лимит кредитования составил 471 022 руб., срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования, проценты за пользование кредитом установлены в размере 14, 90 % / 20, 00 % годовых.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т. п.). Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Факт предоставления кредита, а также произведенных ответчиком выплат по договору подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика (л. д. 9).
В соответствии с условиями кредитования ПАО «Восточный экспресс банк» физических лиц на потребительские цели, в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
Пункт 12 договора кредитования предусматривает неустойку за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа в размере 0, 0548%.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно материалам дела 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» № 2 от 25.10.2021 о присоединении, а также записью в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № ..... от 14.02.2022 (л. д. 22).
Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом исполнены не были.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.08.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 471 276 руб. 28 коп., из которых:
- просроченные проценты в размере 27 995 руб. 94 коп.,
- просроченная ссудная задолженность в размере 442 043 руб. 28 коп.,
- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 384 руб. 96 коп.,
- неустойка на просроченную ссуду в размере 374 руб. 87 коп.,
- неустойка на просроченные проценты в размере 473 руб. 97 коп. ( л. д. 7-8).
Сумма задолженности и расчет ответчиком не оспорены.
В судебном заседании установлено, что определением и. о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ № 2-3634/2022 от 17.10.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2021 в размере 471 276 руб. 18 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 956 руб. 38 коп. (л. д. 12).
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-3634/2022 от 17.10.2022 Железнодорожным РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 127037/22/36030-ИП, по которому за период с 19.12.2022 по 23.10.2023 с ответчика взыскано в пользу ПАО «Совкомбанк» 28 758 руб. 75 коп. (л. д. 49-51).
Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГК РФ).
С момента отмены судебного приказа до даты подачи иска по настоящему делу поворот исполнения судебного приказа не произведен.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению за минусом взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств в погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 7 912 руб. 76 коп., суд считает возможным удовлетворить требование истца о возврате госпошлины и взыскать с ответчика возврат госпошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2021 в размере 442 517 руб. 43 коп. и возврат госпошлины в размере 7 912 руб. 76 коп., а всего взыскать 450 430 руб. 19 коп. (четыреста пятьдесят тысяч четыреста тридцать рублей девятнадцать копеек).
В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Горбова Е.А.
Решение суда в окончательной форме принято 10.11.2023.