Апелляционное определение по делу № 2-2177/2022 от 22.08.2023

Судья Солдатова М.Е. Дело № 33-4637/2023

№ 2-2177/2022

64RS0004-01-2022-003381-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Постникова Н.С., Шайгузовой Р.И.,

при помощнике судьи Абраменковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о возложении обязанности освободить охранную зону путем демонтажа части объекта, взыскании судебной неустойки по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя истца ПАО «Т Плюс» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом уточнений просило суд обязать ФИО1 освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа части торгового павильона «Цветы», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в части площади 15 кв.м, находящейся в охранной зоне тепловой сети «Тепломагистрали №», протяженностью 10857 м на участке № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что в собственности ПАО «Т Плюс» находится объект «Сооружение-тепломагистраль №, протяженностью 10857 м», местонахождение объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 26 января 2022 года сотрудниками Балаковских тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» был составлен акт о нарушении охранной зоны тепловых сетей: наличие объекта «павильон Цветы», принадлежащего ИП ФИО1, по адресу: <адрес> который расположен в охранной зоне тепловой сети №, чем создаются препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей.

В случае возникновения аварийной ситуации на тепловой сети создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имуществу.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что проведенной по делу экспертизой установлено, что часть здания торгового павильона в размере 15 кв.м накладывается на охранную зону, а существующее расположение недвижимого имущества объекта, принадлежащего ответчику, нарушает действующие технические регламенты в области безопасной эксплуатации тепловых коммуникаций. Расположение объекта несет угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещении торгового павильона, затрудняет доступ специальной техники для производства ремонтных работ, увеличивает срок и стоимость производства таких работ. Выявленные экспертом обстоятельства носили не предположительный характер, а являлись экспертными выводами, подтверждающими правомерность требований ПАО «Т Плюс» и нарушение ответчиком правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Указывает, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В письменных возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 45, 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В расширенной выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения об ограничении прав на земельный участок, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, 64.40.2.264, Приказа Минстроя РФ «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей № от 17 августа 1992 года».

Собственником здания, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2002 года, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно договору аренды земли № от 11 января 2018 года комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области предоставил ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 111 кв.м, сроком на 49 лет.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что теплотрасса магистральная № принадлежит ПАО «Т Плюс» на праве собственности.

Из акта осмотра тепловой сети от 26 января 2022 года следует, что в охранной зоне тепловой сети № и № находится цветочный павильон, что нарушает режим охранной зоны тепловой сети и противоречит Приказу Минстроя РФ от 17 августа 1992 года № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

В техническом паспорте торгово-остановочного павильона указан год постройки 1997 год.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения: год завершения строительства теплотрассы магистральной № год.

В техническом паспорте на теплотрассу магистральную № указан год постройки теплотрассы 1965 год.

Из экспертного заключения от 11 августа 2022 года ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» следует, что нежилое здание объекта «Торговый павильон «Цветы», расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № частично накладывается на охранную зону Тепловой сети «Тепломагистраль №» протяженностью 10857 м на участке №, площадь наложения 15 кв.м.

Остановочный павильон «Почта», расположенный по адресу: <адрес>, на границу охранной зоны тепловой сети «Тепломагистрали №» протяженностью 10857 м на участке № не накладывается.

Существующее расположение нежилого здания объекта «Торговый павильон «Цветы» нарушает действующие технические регламенты в области безопасной эксплуатации тепловых коммуникаций, несет угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещении торгового павильона при наступлении аварийной ситуации. Так температура теплоносителя в отопительный период года в трубопроводе превышает 90 градусов С, давление в трубопроводе составляет до 0,25 Мпа (2,5 Атм.), что является опасными факторами для жизни и здоровья людей. Также существующее расположение торгового павильона «Цветы» затрудняет доступ специальной грузоподъемной техники для производства ремонтных работ, увеличивает стоимость и срок производства работ.

С технической точки зрения, устранение выявленного нарушения возможно путем изменения несущих и ограждающих конструкций с уменьшением габаритных размеров здания, что нанесет несоразмерный ущерб всему зданию. Возможность выполнения мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию как тепловой сети, так и здания торгового павильона «Цветы» по адресу: <адрес> отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нахождение части нежилого здания площадью 15 кв.м в охранной зоне тепловой сети «Тепломагистрали №» на участке № не препятствует техническому обслуживанию (ремонту, реконструкции) тепловой сети и не создает угрозы безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Учитывая небольшую площадь здания, находящуюся в охранной зоне тепловой сети, а также факт проведения в 2015 году капитального ремонта участка теплотрассы, которому не помешало нахождение здания в охранной зоне тепловой сети, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует совокупность условий для сноса части спорного строения. Истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как демонтаж строения, не представил суду первой инстанции доказательств того, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

Согласно ч. 5 ст. 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны в том числе организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Согласно п. 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Согласно п. 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21 апреля 2000 года № 92, в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 года № 197 (далее - Типовые правила), Типовые правила должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

В соответствии с п. 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно п.п. 5, 6 Типовых правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту:

- устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора по данному делу следовало также установить является ли здание торгового павильона «Цветы», расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, капитальным или некапитальным строением; какие действия необходимо произвести для устранения нарушений, указанных в выводах заключения эксперта № от 11 августа 2022 года; является снос (демонтаж) здания единственным способом устранения нарушений; возможен ли снос (демонтаж) торгового павильона без возникновения опасности разрушения капитальных строений либо причинения несоразмерного ущерба третьим лицам.

Указанные вопросы являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, требуют специальных знаний и не были разрешены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия назначила по делу дополнительную судебную экспертизу, производство которой поручила экспертам ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта № от 14 июля 2023 года здание торгового павильона «Цветы», расположенное по адресу: <адрес>, на земельным участке с кадастровым номером № является некапитальным строением, имеется техническая возможность его перемещения без нанесения ему несоразмерного ущерба.

В силу того, что исследуемый объект одновременно накладывается на охранную зону тепловых сетей с двух сторон и накладывается на территорию улично-дорожной сети города Балаково, для устранения выявленных нарушений потребуется полный демонтаж несущего каркаса и строительство нового в границах допустимого строительства.

В ходе экспертного исследования было установлено, что произвести демонтаж торгового павильона «Цветы», расположенного по адресу: <адрес>, возможно двумя способами: поэлементный разбор конструкций торгового павильона, перемещение его без разбора на новое место с применением большегрузной подъемно-транспортной техники. При выполнении указанных работ какие-либо инженерные коммуникации, строения и сооружения третьих лиц, включая остановочный павильон общественного транспорта, не пострадают. Исследуемое строение возведено на незаглубленном фундаменте, что позволяет произвести его демонтаж без земляных и вскрышных работ. Снос (демонтаж) торгового павильона «Цветы», расположенного по адресу: <адрес>, без возникновения опасности разрушения капитальных строений либо причинения несоразмерного ущерба третьим лицам, возможен.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперт имеет специальное образование, значительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта аргументированы, не содержат противоречий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что возведение в охранной зоне тепловой сети «Тепломагистрали №» торгового павильона «Цветы» нарушает законные права и интересы собственника тепловых сетей на обеспечение сохранности и обслуживания принадлежащего ему имущества, а также на проведение технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности работы теплотрассы и предотвращения несчастных случаев, с учетом социальной значимости указанного объекта.

Кроме того, расположение данного объекта в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил, создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях.

Таким образом, поскольку торговый павильон «Цветы» накладывается на охранную зону тепловой сети «Тепломагистрали №», а также существующее расположение объекта несет угрозу жизни и здоровью людей, которые могут находиться в помещении торгового павильона при наступлении аварийной ситуации, с учетом дополнительной судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж части торгового павильона «Цветы».

Судебная коллегия на основании ст. 204 ГПК РФ определяет срок исполнения судебного постановления в течение месяца с момента вынесения апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Удовлетворяя требования взыскателя о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что принятым по делу новым решением на ответчика возложена обязанность совершить определенные действия (демонтировать часть торгового павильона «Цветы»), суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленные сроки.

Ежедневный размер судебной неустойки судебная коллегия определяет в 100 рублей. Данный размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, и последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО «Т Плюс» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 декабря 2021 года. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2023 года по инициативе судебной коллегии по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», расходы по проведению экспертизы отнесены на счет федерального бюджета.

Согласно сообщению экспертного учреждения стоимость проведения экспертизы составила 24 000 рублей.

Поскольку судебная экспертизы была назначена по инициативе судебной коллегии, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Саратовским областным судом.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым обязать ФИО1 (ИНН №) освободить охранную зону тепловых сетей путём демонтажа части торгового павильона «Цветы», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в части площади в 15 кв.м, находящейся в охранной зоне тепловой сети «Тепломагистрали №» протяженностью 10 857 м на участке № сетей в течение месяца с момента вынесения апелляционного определения.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» судебную неустойку в размере по 100 рублей в день до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возложить на Саратовский областной суд обязанность возместить за счет средств федерального бюджета

ИНН №, КПП №

<данные изъяты>

л/с №

БИК №

<данные изъяты>

Казначейский счет №

Единый казначейский счет №

расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» по реквизитам:

ИНН №, КПП №

ОГРН №

ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы»,

Р/Счет №

<данные изъяты>

БИК №

К/Счет №.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи