УИД: 18RS0013-01-2025-004724-64

Дело № 2-3659/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 389300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12233 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Polo (государственный регистрационный знак №), двигаясь в прямом направлении, не соблюдал боковой интервал, не учел ширину проезжей части, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Volvo (государственный регистрационный знак №). Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству Volvo (государственный регистрационный знак №) причинен ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo (государственный регистрационный знак №) застрахована – истцом, гражданская ответственность владельца транспортного средства Volvo (государственный регистрационный знак №) – акционерным обществом страховая компания «Двадцать первый век», которое признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 389300 рублей. В последующем истцом указанная сумма была возмещена акционерному обществу страховая компания «Двадцать первый век». Водитель автомобиля Volkswagen Polo (государственный регистрационный знак №) ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, поскольку не был включен в полис ОСАГО, страховщик на основании статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессные требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец – страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО2, управлявший автомобилем Volkswagen Polo (государственный регистрационный знак №) и ФИО3, управлявший транспортным средством Volvo (государственный регистрационный знак №).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volvo (государственный регистрационный знак №) получило механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 25 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Указанное правонарушение выразилось в том, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством Volkswagen Polo (государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, при встречном разъезде не соблюдал боковой интервал, и не учел ширину проезжей части, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством Volvo (государственный регистрационный знак №).

Автомобиль Volkswagen Polo (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал обществу с ограниченной ответственностью «Смарт», гражданская ответственность владельца застрахована страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия» (полис серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Транспортное средство Volvo (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО4, гражданская ответственность владельца застрахована акционерным обществом Страховая компания «Двадцать первый век» (полис серии ТТТ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 обратился с заявлением к акционерному обществу Страховая компания «Двадцать первый век» о выплате страхового возмещения, которое признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 389300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», как страховщик гражданской ответственности лица, причинившего вред, произвёл страховщику – акционерному обществу Страховая компания «Двадцать первый век» выплату в размере 389300 рублей в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Указывая на то, что водитель автомобиля Volkswagen Polo (государственный регистрационный знак №) ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, тогда как не был допущен к управлению ввиду отсутствия его в полисе ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика выплаченную страховую сумму в порядке регресса.

По требованию пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Polo (государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством Volvo (государственный регистрационный знак №), принадлежащим ФИО4

Факт причинения материального ущерба потерпевшему ФИО4 вследствие повреждения принадлежащего ему транспортного средства Volvo (государственный регистрационный знак №) в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Volkswagen Polo (государственный регистрационный знак №) под управлением ответчика и по вине ответчика, подтверждён материалами дела.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал.

Нарушение водителем ФИО2 указанных требований состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением транспортного средства, принадлежащего ФИО4, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за причинённый вред.

По определению статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, страховщик – акционерное общество Страховая компания «Двадцать первый век» по заявлению потерпевшего признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, осуществил выплату страхового возмещения в размере 389300 рублей.

Истец – страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность владельца автомобиля, при управлении которым причинён вред, возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в полном объёме.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия» (Страховщик) и ФИО5 (Страхователь) заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – Volkswagen Polo (государственный регистрационный знак №), выдан полис серии ТТТ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ФИО2, как лицо, допущенное к управлению автомобилем, в указанном договоре отсутствует.

В этой связи предъявление истцом требования к ответчику о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой суммы 389300 рублей в порядке регресса суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 389300 (Триста восемьдесят девять тысяч триста) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 12233 (Двенадцать тысяч двести тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова