Дело №2-3269/2022

УИД 18RS0001-01-2022-003210-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3269/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании долга по кредитному договору <***> от 25.01.2019 года по состоянию 10.08.2022 года в размере 75178 руб. 16 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность - 69870 руб. 23 коп., неустойка – 61 руб. 40 коп., иные комиссии – 5246 руб. 53 коп.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2455 руб. 34 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 25.01.2019 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на вынесение заочного решения, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, определил рассмотреть гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст.233 и 234 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 25 января 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.

ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> от 25.01.2019 года.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» был определен срок кредита - 10 лет (120 месяцев) (п. 1.2 Тарифов), валюта в которой предоставляется кредит, рубль РФ (п.3 индивидуальных условий), размер минимальных ежемесячных платежей состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии) просроченная задолженность по ссуде и процентам (п. 1.5 Тарифов), и указано, что кредит предоставлен под 0% годовых (п. 1.9 тарифов, при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования). С указанными условиями кредитного договора Ответчик согласилась, что подтверждается её подписью в договоре.

Пунктом 12 Индивидуальных условий было установлено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяются согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита.

Как видно из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик в подтверждение заключения договора и договора банковского обслуживания, подтвердил свое согласие с Общими условиями Договора потребительского кредита и обязался их выполнять.

Кроме того, указанные документы размещены в свободном доступе на официальном сайте банка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, подписанным заемщиком, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие и зачисление денежных средств на счет с отражением банком первой операции, активация расчетной карты и получение банком первого реестра операций.

Факт совершения банком акцепта оферты и то, что ответчик активировал кредитную карту и пользовался ею, получая кредитные средства в пределах лимита кредитования, подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В Индивидуальных условиях указано, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк», Тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать. Своей подписью подтверждает согласие на присоединение к вышеуказанному Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрены штраф за нарушение срока возврата кредита, неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа.

Согласно п. 6.1 Общий условий договора потребительского кредита, п. 6 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере: указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, подписав Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, выразил свое согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, подтверждением этого является собственноручная подпись на Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, то есть ответчик выставил оферту, а Банк, в свою очередь, акцептовал ее на заранее согласованных условиях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что 25.01.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2014024776, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 350000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Из вышеизложенного следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения кредитного договора, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитный лимит в размере 350 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с 25.01.2019г. по 10.08.2022г., а ответчиком в свою очередь совершались расходные операции. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.02.2022 г., и по состоянию на 10.08.2022г. суммарная продолжительности просрочки составляет 182 дня.

Как установлено судом, в нарушение вышеуказанных условий договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договоров потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку (п. 5.3 Общих условий).

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

15.03.2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

30 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №1 по Ленинскому району г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-2527/2022 об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.01.2019 года за период с 10.02.2022г. по 02.05.2022 года в размере 80178 руб. 16 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 74870 руб. 23 коп., неустойка – 61 руб. 40 коп., иные комиссии – 5246 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 10 июня 2022 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету № за период с 25.01.2019г. по 10.08.2022г., что ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 10.08.2022 года у нее образовалась перед ПАО «Совкомбанк» просроченная задолженность в размере 75178 руб. 16 коп.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 и ч.2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключила кредитный договор добровольно, согласилась с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, основной долг по договору в размере 75178 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ч.1 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 6.1 общих условий и п. 12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 19% годовых.

Согласно представленному истцом расчету к ответчику ФИО1 предъявлено требование о взыскании неустойки на просроченную ссуду 61 руб. 40 коп.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), штраф судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил. Ходатайств о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности нарушенному обязательству не заявляла.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г.» (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласован размер неустойки за нарушение исполнения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ФИО1 перед истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Как следует из выписки по счету, а также расчету задолженности, Банком удерживалась комиссии: за снятие/перевод заемных средств, за подключение тарифного плана, за услугу Подписки без НДС, за невыполнение условий обязательного информирования, за банковскую услугу «Минимальный платеж», что при предъявлении исковых требований изложено как «иные комиссии».

Вышеизложенные комиссии банка, предусмотрены тарифами банка по финансовому продукту «Карта «Халва».

Суд считает, что Банком данные услуги были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств по неисполнению данных услуг Банком, в связи с чем, требования об оплате иных комиссий банка является законными.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.01.2019 года по состоянию 10.08.2022 года в размере 75178 руб. 16 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 69870 руб. 23 коп., неустойка – 61 руб. 40 коп., иные комиссии – 5246 руб. 53 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2455 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2019 года по состоянию 10.08.2022 года в размере 75178 руб. 16 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 69870 руб. 23 коп., неустойка – 61 руб. 40 коп., иные комиссии – 5246 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья Пестряков Р.А.